mp3 vs. wav - kvalitetsforskel.

Måske du kan bruge denne: http://www.mp3-tech.org/tests/wma9/

http://www.mp3-tech.org/tests/gb/#160

Her kan du lytter til en masse forskellige bitrates: http://hebb.mit.edu/~ben/mp3/

Det kræver gode ører at skelne mellem en 128 bitrate og opefter mp3 fil :-)

Kommer du under de 128 kan du sagtens hører forskel, og der "mister" du en del af cdens kvalitet.

Bitrate 128 = næsten CD kvalitet  (et normalt øre kan ikke høre forskel)
Bitrate 196 = såkaldt prof. kvalitet

Tja... Det er nu meget let at høre forskel, da bassen bliver ændret i mp3 formatet. Det er vist også det eneste

det vil sige at det er bassen der fylder så meget?
hvis vi antager at 7min wav fylder 70mb og 7min mp3 160 i bitrate fylder 7mb, hvor bliver alt det andet af? noge må mangle!

Du skærer jo ingen instrumenter fra. Forstil dig en papkasse. Den fylder meget, men hvis du "krøller" den sammen fylder den næsten intet. Men der er jo stadig lige meget pap ik'? Ok den var måske lidt for hjemmelavet :)

Det er kun hvis man er udstyret nogle gode øre og gode højtalere, man kan høre markant forskel. Nogle gange kan høje frekvenser bliver lidt Chorus-agtige, men og bassen kan til tider mudre lidt, men det er ekstremt lidt...

Håber det er svar nok.

Morten Hjort
::. JunoLab .::

Mp3-formatet kan komprimere musikken så meget ved at fjerne de elementer i musikken, som øret ikke kan høre pga. andre elementer i samme leje som overdøver de fjernede elementer. Det er hvad teknikken gør.

Om den så er sand kan du afprøve ved at lave 2 udgaver af samme stykke musik på en CD, en som mp3 og en som wav. Smid det så i et rigtigt anlæg, og jeg vil gætte på at du godt kan høre forskel på trods af at det ikke skulle kunne lade sig gøre.

Hvorvidt du kan høre forskel afhænger af mange ting - hvor du hører musikken, hvad du hører den på og hvor gode dine ører er.
Ting der forsvinder er de små detaljer i baggrunden som udgører rumfornemmelsen, dybden i musikken og ting i samme stil.