Assembler

Puha, det er da vist meget darligt formuleret!!! ;)

Det er det ikke særligt tit, delphi kode er faktisk i mange tilfælde hurtigere en C kode, det er også den samme compiler der ligger under ( delphi og CBuilder )

Mener du at det ikke er besvaeret vaerd?

Ja

Hmmm... Jeg vil bruge det vedr. en 3D motor hvor jeg behover absolut det hurtigste kode som muligt. Jeg har derfor researched lidt pa nettet og fandt ud af man i stedet for Delphis Arrays (Statiske og Dynamiske) bruge assembler kode der gemte en array "direkte" ind i enten 3DNow! eller FPU processoren (afhaengig af hvilken Cpu man har Intel/AMD). vSimd inderholder en byte fra en tidligere procedure der fandt ud af om computeren havde 3DNow! eller ej. I tilfaelde af at computeren ikke er en AMD vil den derfor bruge FPU og derfor gaa til labelen: @@FPU i nedenstaaende eksempel:

// AddVector (hmg)
//
procedure AddVector(var v1 : TVector; const v2 : TVector); register;
// EAX contains address of V1
// EDX contains address of V2
{$ifndef GEOMETRY_NO_ASM}
asm
      test vSIMD, 1
      jz @@FPU
@@3DNow:
      db $0F,$6F,$00          /// MOVQ  MM0, [EAX]
      db $0F,$0F,$02,$9E      /// PFADD MM0, [EDX]
      db $0F,$7F,$00          /// MOVQ  [EAX], MM0
      db $0F,$6F,$48,$08      /// MOVQ  MM1, [EAX+8]
      db $0F,$0F,$4A,$08,$9E  /// PFADD MM1, [EDX+8]
      db $0F,$7F,$48,$08      /// MOVQ  [EAX+8], MM1
      db $0F,$0E              /// FEMMS
      ret
@@FPU:
      FLD  DWORD PTR [EAX]
      FADD DWORD PTR [EDX]
      FSTP DWORD PTR [EAX]
      FLD  DWORD PTR [EAX+4]
      FADD DWORD PTR [EDX+4]
      FSTP DWORD PTR [EAX+4]
      FLD  DWORD PTR [EAX+8]
      FADD DWORD PTR [EDX+8]
      FSTP DWORD PTR [EAX+8]
      FLD  DWORD PTR [EAX+12]
      FADD DWORD PTR [EDX+12]
      FSTP DWORD PTR [EAX+12]
{$else}
begin
  v1[0]:=v1[0]+v2[0];
  v1[1]:=v1[1]+v2[1];
  v1[2]:=v1[2]+v2[2];
  v1[3]:=v1[3]+v2[3];
{$endif}
end;

Ved at gore det paa denne maade paastaar forfatteren at man kan opnaa omkring 680% hurtigere end normalt - se hvis det passer er det jo ret imponerende i sig selv! Jeg taenkte om du kan nikke genkende til en assembler procedure som denne, og i saa fald kunne du maaske lave en mini-eksempel der forklar det lidt naermere...

Forseten angaende sporgsmal C) - Har du et hurtigt svar? :-))

PS: Er der nogen der ved hvor GEOMETRY_NO_ASM stammer fra? er det fra System uniten eller hvad? Og er der nogen der ved naermere forklaring omkring denne defination.

Points bliver selvfolig foroget hvis I synes at 30 points er for lidt for dette sporgsmaal...

martinlind - lige vedr. din kommentar vedr. delphi kode der er hurtigere end c kode... har du noget belaeg for det ?

men jeg vil komme med den paastand at det ydelsesmaessigt _altid_ kan betale sig at skrive ting i assembly ,(udviklingstiden ser vi saa bort fra).

-fandt lige http://bdn.borland.com/article/0,1410,28278,00.html som du måske kan have glæde af(der er længere nede paa siden et tekststykke om assembly iht. optimering)

En god assembler programmør kan ALTID skrive kode, der er hurtigere end Delphi,C eller andet..
Men udviklingstiden er væsentlig længere for ikke, at tale om tiden du bruger på at debugge ;-)

Delphi og langt de fleste programmeringsværktøjer danner kode til en "standard processor". Hvis du så har en processor, der har ekstra faciliterer af den ene eller anden art - eller vil arbejde direkte på grafikkortet, er du nød til at finde interfacet til disse. Og det kræver måske assemblerkode..

Kig ind på Intel/ADM's websites - der kan du finde info om, hvordan du udnytter processorene bedst.

Om det er det værd? Hvis du skal beregne 200 vektore er det pi... ligegyldigt om du spare 20 linier assemblerkode, men skal du beregne 500000 er det måske besværet værd

jelzin101 >> En test jeg selv lavede

k... -jeg ville da umiddelbart tro at delphi havde en hel del mere overhead end c (men i bemeldte tilfælde er det jo også compileren der er testet -så det siger sikkert mere om dens evne til at oversætte c end dens evne til at oversætte delphi :)

Det er en skrøne at Delphi er meget langsomere en C, da det er den samme 32 compiler der bliver brugt og det forøvrigt er en del asm. kode i det indbyggede funtioner i delphi kan den sagtens følge med c, og i nogle tilfælde være hurtigere

Det er vist på tide at jeg får lukket her!!!
Jeg har ikke rigtigt fået et endeligt svar, så jeg tager pointsene tilbage. Håber ikke at det giver sure miner!

Det er vist på tide at jeg får lukket her!!!
Jeg har ikke rigtigt fået et endeligt svar, så jeg tager pointsene tilbage. Håber ikke at det giver sure miner!