Server og database - RMI/Socket

RMI er naturligvis lidt langsommere end sockets, da de bygger
ovenpå sockets.

Du kan godt sende objekter over sockets.

Men med sockets skal du selv kode det at få alle objekter sendt/læst
mens det med RMI er ligeså let som et almindeligt metode kald.

Et potentielt alternativ hvis sikkerhed tillader det er direkte JDBC.

Både RMI og sockets et 3 tier:
  client---RMI eller socket---server---JDBC---database

Direkte JDBC er 2 tier:
  client---JDBC---database

Fordelen ved RMI over sockets er størst hvis der er mange
forskellige kald med mange argumenter.

Okay..

Nogle klienter connecter via LAN andre via router, for det dig til at foretrække den ene frem for den anden ?

Jeg synes nemlig det ser lidt bøvlet ud at få sat serveren op til RMI,
for at sige det lige ud: Jeg aner ikke hvad og hvordan, samt hvad der skal installeres på server.

Hvis du med router mener ude fra internet gennem en router
som evt. også fungerer som firewall, så vil jeg sige at:
  - direkte JDBC nok ikke er godt
  - RMI er stadig muligt men sockets er langt det nemmeste
    at få lukket op for

Det er ikke så svært at med RMI.

Jeg kan godt poste et lille eksempel, hvis du er interesseret.

Det er virksomhedens eget routernet

>Det er ikke så svært at med RMI.

>Jeg kan godt poste et lille eksempel, hvis du er interesseret.

JEG ER MEGET INTERESSERET !!

Hvis det er virksomhedens interne routere som kun laver routing,
så skulle de gerne være transparente i forhold til både RMI,
sockets og JDBC.

Eksempel (ready to run on Win32):

Test.java
---------

import java.rmi.Remote;
import java.rmi.RemoteException;

public interface Test extends Remote {
  public String test(String s) throws RemoteException;
}

TestImpl.java
-------------

import java.net.MalformedURLException;
import java.rmi.Naming;
import java.rmi.RemoteException;
import java.rmi.server.UnicastRemoteObject;

public class TestImpl extends UnicastRemoteObject implements Test {
  public TestImpl() throws RemoteException {
  }
  public String test(String s) {
      return (s + s);
  }
  public static void main(String[] args) {
      try {
        Naming.rebind("test", new TestImpl());
      } catch (RemoteException e) {
        e.printStackTrace();
      } catch (MalformedURLException e) {
        e.printStackTrace();
      }
  }
}

TestTest.java
-------------

import java.net.MalformedURLException;
import java.rmi.Naming;
import java.rmi.NotBoundException;
import java.rmi.RemoteException;

public class TestTest {
  public static void main(String[] args) {
      try {
        Test t = (Test) Naming.lookup("test");
        System.out.println(t.test("a"));
        System.out.println(t.test("bb"));
        System.out.println(t.test("ccc"));
      } catch (MalformedURLException e) {
        e.printStackTrace();
      } catch (RemoteException e) {
        e.printStackTrace();
      } catch (NotBoundException e) {
        e.printStackTrace();
      }
  }
}

Test.bat
--------

javac *.java
rmic TestImpl
start rmiregistry
start java TestImpl
pause
java TestTest

Test.java = RMI interface
TestImpl.java = RMI implementation + server main program
TestTest.java = client
Test.bat:
  oversæt java
  run RMI Compiler til at generere stub og skeleton kode
  start RMI Registry (som client og server bruger til at finde hinanden)
  start server
  kør client

Du var lige ved at få mig over sockets........

Er der nok med JRE på server, for køre RMI ??
(hvis du orker mere)

javac og rmic kræver JDK.

Men java og rmiregistry skule være i JRE.

Så du bør kunne udvikle på en PC med JDK og deploye
på en server med JRE.

Du er bare kanon til det her !!

Du brugte et ord jeg ikke lige er med på:  'deploye'

Jeg har fundet ud af betydning af 'deploye'

Tusind - Tusind - Tusind - Tusind tak for hjælpen.

Jeg arbejder videre herfra
Der er point på vej!!

Carsten

deploye er sådan et udtryk der er på mode i visse kredse.

Bare oversæt det med køre.

Altså:

Så du bør kunne udvikle på en PC med JDK og køre
på en server med JRE.