Forskel på hub/switch

følger lige med her :)

Jeg vil lave en analogi med et vandrør (ledningen).
I alt har du rådighed over 10mbit/sek med et net af den type du nævner. Hvis du har en hub er vandrørene fra de enkelte PCer forbundet til det samme stykke rør i huben, og da der aldrig kan presses mere end 10 mbit/sek igennem er ydelsen for den enkelte port afhængig af den samlede mængde data der passerer igennem hubben. Hvis 10 kanaler forsøger at køre ind med full throttle er der således (teoretisk) 1 mbit/sek til hver, i praksis noget mindre.

I switchen er der en række små vandrør der kan forbindes med hinanden via softwaren. Så hvis Port5 skal sende til Port8 bliver de forbundet med hinanden og kan kommunikere med fuld hastighed, uanset hvad der ellers er af trafik i switchen (forudsat selvfølgelig at andre porte ikke vil i kontakt med Port5 eller Port8).

Så i hubben er alle datapakker blandet i en stor bolsjepose, i switchen holder man trafikken adskilt.

Så jo, dit oplæg er sådan set rigtigt, bortset fra du godt kan have mere en 1 mbit/sek i en 10port hub, hvis resten af trafikken er lav.

En hub er \'dum\'. Hvis jeg sender en data pakke ud til ip 10.0.0.1, kommer den også ud til ALLE de andre på nettet. Dvs. hvis det er en 10 Mbit hub, så har alle brugerne på den 10 Mbit og dele.

En Switch, er intiligent. Hvis jeg sender en data pakke til 10.0.0.2, så kommer den KUN ud til 10.0.0.2, og ikke de andre. Det betyder at de har, hvis det er en 10 Mbit switch, 10 Mbit hver for sig...

For og evt. gå dybere ned i det, så vil jeg bare sige at en switch arbejder med adresseringer og lære efterhånden hvor de enkelte maskiner sidder.
Det betyder at iflg. OSI modellen så arbejder en switch typisk på lag 3 (OSI modellen har 7 lag)
En hub arbejder \"kun\" på lag 1.
Hvis du ønsker og vide mere omkring OSI modellen så findes der masser af enormt gode bøger.
En hub kender ikke til adresseringer og derfor kan den kun sende til 1 af gangen.
I modsætning til en switch som kan sende til flere og \"switcher\" imellem båndbredden til de enkelte brugere.

Og så lige for dem som vil have mulighed for at læse endnu flere detalje:
Hub: http://whatis.com/WhatIs_Definition_Page/0,4152,212294,00.html
Switch: http://whatis.com/WhatIs_Definition_Page/0,4152,213079,00.html

Hvor man også kan se OSI modelle (Advarsel, den er kedelig!): http://whatis.com/WhatIs_Definition_Page/0,4152,212725,00.html

;)

lojmann> true, den er måske nok kedelig for dem der ikke har interessen :)
Syntes nu den er go´

Jeg har interesse for det, arbejder med det til dagligt, men du må da give mig ret i at selve OSI modellen er tør, men emnet er kanont spændene?

Jow lidt.
Arbejder også med det til daglig :-)

Der er enkelte situationer, hvor en switch ikke er bedre, eller endog kan være værre.
Eksempel 1:
Hvis du har en applikation, hvor een server står og broadcaster for fuld tryk til et antal klienter, vil pakkerne komme hurtigere frem vha en hub, da switchen ikke kan sende pakken, før den minimum har læst destination adressen.
Eksempel 2:
To stationer (A og B) forsøger at aflevere data til een station (C), så hurtigt begge kan slippe afsted med.
På switchen vil begge stationer få lov til at aflevere trafik til switchen med fuld båndbredde, men den kan ikke aflevere to x fuld båndbredde til een station, (med mindre C har højere hastighed). Altså kommer der pakketab, med retransmissioner til følge.
På hubben derimod, vil det sikres, at der kun kan transmitteres til station C med een gange båndbredden, og der vil ikke komme pakketab.

Begge eksempler er tænkte, men kan sagtens forekomme.

Mange tak for svarene. Speciel tak til <<cstern>> for en pædagogisk fremragende forklaring ;o)