Installation af cd rw sammen med eksisterende cdrom

Nej, du skal ikke ind og ændre noget i BIOS. Du skal kun huske at sætte rigtig :-)

Du skal kun huske at sætte jumperne rigtig :-)

rigtigt ...
jvf. spm http://www.eksperten.dk/spm/328154

Tak for det -jeg har nu installeret mm, og der er nu et d og e-drev. Umiddelbart fungerer det fint nok, der er dannet 2 nye drev, d og e. Jeg har så villet prøve nogle forskellig ting, men har så oplevet, at systemet er blevet optaget, men blå skærm og nedlukning osv. Hvad kan man gøre? Jeg kører pt. window 98, men synes, at der er mange fejl i afviklingen af programmer.

Det var godt nok et ekstra spørgsmål som ikke har noget at gøre med din disk opsætning. Windows 98 er tit ustabil i starten, ved ændringer og installation af nye programmer.
Du installerer simpelthen oveni den gamle installation. start fra en bootdisk og installer som du plejer - tryk next 1000 gange osv.
w98 skal installeres et par gange for at virke ok - desværre.

ja, det var godt nok et lidt andet spørgsmål. Jeg vil prøve at installere igen, men det bedste vil måske være at skifte til fx. XP?
TAK

vividr> Du skifter OS til Windows XP Home Ed eller Pro.
Windows 98 er pr. design ustabilt og det er der ikke noget at gøre ved. Jeg ved godt, at der er mange, der sværger til W98 og siger at de ikke har problemer, men det ændrer altså ikke på at der er alvorlige designfejl. Eks. kan programmer tilgå hardware direkte - dette er ikke muligt i XP.

MS har taget konsekvensen og stoppet udviklingen af W9x kernen (sidste version var Me). Direkte afløser er XP Home.

Den billigste måde at få XP på, er at købe en stang RAM sammen med en OEM version. OEM versionen må så ikke flyttes til en anden maskine.

Mvh JP

Ikke helt enig. det bedste for dig,,,Ville være at skifte til w2000Professional.
Du får ikke al det grafikfnider, der er i xp. Samtidig er programmer og desktop opsætning lig w98.
Den er ufattelig nem at konfigurere. Du har stadig mulighed for iis (findes ikke i xp). Xp installerer en masse windows drivere som er svære at håndtere hvis det ikke bare "kører" fra start.
Det værste jeg har hørt om Xp er at den kører en restore af systemet som vil kunne genskabe en trojan (altså et hackerprogram), efter det er fjernet.
Ikoner og desktop er uskarpe.Der er for meget irriterende MS grafik, f.x. i søg er der en hund o.s.v.
Grafik kan man altid selv lægge ind, senere.

dannyboyd> Jeg er delvis enig i dine betragtninger. Der er ALT for meget "lir" i XP. Det kan dog relativt nemt slås fra (tager max. 5 minutter, så ligner den Windows 2000). Jeg ved ikke hvad du mener med at Ikoner og desktop er uskarpe - jeg har ikke oplevet det. Forklar?

Det er ikke korrekt, at IIS ikke er med i XP. Den findes kun i Pro versionen som standard, men hvis man er en pilfinger så ... http://www.15seconds.com/issue/020118.htm

Man skal samtidig overveje ulemperne ved at tage en "gammel" Windows version. Supporten dør hurtigere, der er mindre hardware support indbygget i Win2000 (ok - man kan jo selv bruge tid på at hente diverse drivere).

System restore kan naturligvis restore en virus, men jeg synes at det er et meget dårligt argument for ikke at benytte XP. Forudsætningerne for at havne i denne situration er, at man bliver inficeret med en virus (så har man alligevel kvajet sig). Windows XP laver et system gendannelsespunkt, der inkluderer denne virus. Man installerer et antivirus program, der fjerner den "aktive virus". Man senere gendanner sin Windows ud fra gendannelsespunktet og kører uden Antivirus. Altså en MEGET teoretisk situation.

Personligt har jeg kørt XP fra beta2 og er meget tilfreds. Alle mine erhvervskunder kører enten Windows 2000 Pro eller XP Pro, og de er alle enige om, at skiftet fra W9x til 2000 det bedste der er sket på IT fronten generelt.

XP bygger videre på Windows 2000 kernen, så det er ikke så underligt at stabiliteten ligger i samme klasse. Jeg vil på ingen måde sige at Windows 2000 er dårligt, men udviklingen(!) går altså hurtigt, og Windows 2000 er nu 2-3 år gammelt allerede.

JP

Den version jeg kender er xp pro, opdateret med diverse sp incl. sp1. Synes bare at ikoner fremtræder støvede og uskarpe på skrivebordet i forhold til w2k og w98. Tidsmæssigt er der ikke så langt mellem xp og w2k -måske et år. xp pro er jo heller ikke nyt mere.
Muligt at du forsvarer det fordi du har nogle kunder, og skal leve af at sælge det. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor folk er så imponeret over xp, det er nærmest ubegribeligt. Prøv at læg mærke til hvor mange spm. på eksperten vedrørende fejl i xp - ja ok xp er måske mere udbredt nu end w2k.

Men det er nok min erfaring at OS ikke altid bliver bedre fra microsoft. F.x. synes jeg at ME var fuldstændig defekt i forhold til w98. Jeg prøvede det uge . så var det nok. ME= "det nærmeste man kommer år 2000 problemet."

Jeg ved godt hvorfor, mange er glade for de mange drivere som installeres automatisk i xp- eneste  forbedring umiddelbart fra w2k. Det er bare ikke så godt når der konfliktes.

Jeg kan ikke forstå at folk vil acceptere en restore af virus og trojanere. Alle som er på nettet vil kunne få en ny og ukendt virus/trojan på sin pc. Det er måske ikke så perfekt at systemet gendanner den når man tror den er fjenet og alt burde være ok. Så kan man starte forfra igen, og igen og igen og igen,,,,

Men jeg ser da frem forbedrede versioner af w2000pro og xp, erkender at ikke alt er perfekt. Slet ikke så komplekst som det bliver fremover.

Vi glæder os alle til Windows 3000?
Ellers tak for samarbejdet indtil videre... <Danny

Det er samme baggrundsfarve og fonte, der benyttes. Muligvis har du set en maskine hvor der har været slået antialiasing til (eller som MS har "genopfundet" det: Cleartype).

Jeg lever absolut ikke af at sælge Windows - fortjenesten på soft- og hardware er så lille, at det skal køres i relativ stor skala for at kunne hænge sammen. Så jeg er absolut ikke farvet på grund af det. Jeg har forresten sagt til alle vores kunder, at de ikke skal opgradere fra Windows 2000 tl XP, fordi de ikke vinder noget funktionalitet eller stabilitet ved det.

Generelt er jeg af den holdning, at man skal vælge det stykke software, der løser opgaven bedst. I overvejelserne skal indgå: Effektivitet, anskaffelsesomkostninger, driftsomkostninger, support, brugertræning osv. Mange af disse ting koster ikke kr. som privatperson eks. koster det ikke noget at lege med et program i 1 dag, men prøv at betale en konsulent for det :-)

Jeg læste forresten lige dette her på symantec: http://service1.symantec.com/SUPPORT/tsgeninfo.nsf/docid/2001111912274039
Det fremgår ikke helt klart, men det kunne se ud som om, at Windows 2000 har præcis samme problem, blot kan den kun gemme et restore point (Last good known) hvor XP kan gemme flere.

Jeg har heller ikke oplevet driver konflikter som du mener at der er flere af. Dermed ikke sagt at "så må det være sådan". Mine kunder har naturligvis kun "pæne" business maskiner, og ikke consumer PC'ere - dette kan muligvis forklare en del.

JP