Avatar billede buch78 Novice
10. september 2003 - 21:39 Der er 20 kommentarer og
1 løsning

Route tabel.. se den rigtig ud

Hejsa se nedenståene rigtig ud.. for jeg kan ikke få skidtet til at virke

Min router få IPé. 212.10.211.40
Gateway 212.10.211.254
Min klient får Ipén 192.168.0.1
Jeg køre med en maske 255.255.252.0 på det hele

Tablen

192.168.0.1    255.255.255.255    192.168.0.1  LAN
192.168.0.0    255.255.252.0      192.168.0.1  LAN
212.10.211.40    255.255.255.255      212.10.211.40 WAN
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 21:45 #1
ja og nej, du kører på et netværk med 2048 ip-adresser og har tildelt 192.168.0.2 selv - hermed er de 2 første linier korrekte.

Du har åbenbart ikke NAT (hvilket du burde), men for at du kan nå adressen 212.10.211.40, så skal der være en route dertil - og det er der ikke.

Din router burde også have en 192.168.0-3.1-254 adresse - og den skal være din default gateway - og dermed skulle sidste linie udskiftes, således at 0.0.0.0 peger på ip-adressen på din router.
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:01 #2
For mig at se ser det helt forkert ud.

1. Du kan/må ikke route 192.168.X.X ud på internettet, så der må være noget NAT et sted.

2. 212.10.211.40 formoder jeg er din routers WAN-IP? Men hvad med LAN-IP? (som lap også nævner)

3. 212.10.211.254 formoder jeg er din routers gateway?

4. Ingen af dine routes giver mening. syntax for en router er: DESTINATION - DESTINATION MASKE - GATEWAY

192.168.0.1    255.255.255.255    192.168.0.1  LAN

I det her tilfælde fortæller du routeren at 192.168.0.1 255.255.255.255 ligger via gateway 192.168.0.1. For det første behøves en router ikke have routes til et net som den er direkte tilkoblet til (jeg formoder din router har en 192.168.0.0/22 adresse på LAN-siden). For det andet så siger du at din klient hedder 192.168.0.1/22 og hvad hulen vil du så fortælle routeren at klienten ligger via klienten?

192.168.0.0    255.255.252.0      192.168.0.1  LAN

Her er 192.168.0.0/22 igen et kendt net for routeren og derfor ikke nødvendigt at route.

212.10.211.40    255.255.255.255      212.10.211.40 WAN
Den der forstår jeg slet ikke. Du router din routers WAN-IP via sig selv? ;D

Kan du ikke lige uddybe dit netværk?
Avatar billede buch78 Novice
10. september 2003 - 22:03 #3
jeg har slået NAT til..

vil det sige at den skal se sådan ud

192.168.0.3    255.255.252.0      192.168.0.1  LAN
192.168.0.1    255.255.255.255    192.168.0.1  LAN
192.168.0.0    255.255.252.0      192.168.0.1  LAN
212.10.211.40  255.255.255.255    192.168.0.1  WAN
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:05 #4
azzer har ret omkring 192.168.0.1 - under windows kommer den til at pege på 127.0.0.1 - på linuc produceres der ikke en for netkortet selv
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:06 #5
du skal bare have en default route hvis altså du har lavet dit NAT rigtigt.

0.0.0.0 0.0.0.0 212.10.211.254
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:06 #6
Glem den 212.... - hvad er din routers ip-adresse indenfor 192.168 nettet? Jeg gætter på, at det er 0.3 - korrekt?
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:07 #7
du kan ikke lave en default route til 212 - for hvad er routen dertil??
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:08 #8
lap: jeg formoder vi sidder på routeren. Hvis det er en PC vi snakker om så er det klart at det er routers LAN-IP der er gateway. Det giver vel sig selv hvis man har læst hvad jeg har skrevet.
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:10 #9
ahhh, næ det tænkte jeg faktisk ikke på, men selvfølgelig - hvis det er routeren, så har du helt ret. Normalt skal man dog ikke lave routetabeller i de routere, som omtales her på sitet :-)
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:12 #10
lap: Nej men når han har gang i at route hans LAN så kan jeg ikke rigtig formode andet? ;D Alt andet end en default route for en klient pc er højest besynderligt medmindre han har 2 routere på sit LAN.
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:12 #11
og så skal den route til 192.168.0.3 vel ikke eksistere (som buch78 har skrevet)?
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:13 #12
azzer: jeg er lidt præget af en linux firewall/router :-)
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:15 #13
buch:

Hjælp os for at vi kan hjælpe dig. NB: Læs ovenstående!

Er det en pc eller en router vi arbejder med?

Er det en router så : 0.0.0.0 0.0.0.0 212.10.211.254
Er det en PC så : 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.0.1

Har du flere routere eller der er en anden grund til at du har gang i din "syge" routning, så giv venligst besked herom. :)

lap: HEHE!
Avatar billede lap Nybegynder
10. september 2003 - 22:17 #14
azzer: tja :-) - jeg smutter - buch er i trygge hænder :-)
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:18 #15
Ha' det! HEP HEP Danmark
Avatar billede buch78 Novice
10. september 2003 - 22:18 #16
Jeg har ikke lavet NAt.. jeg har bare enablet det.... det skal måske lige siges min router er en 2 ports og den hedder XRT-101
Avatar billede buch78 Novice
10. september 2003 - 22:19 #17
det er kun en router vi snakker om
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
10. september 2003 - 22:25 #18
godt!

0.0.0.0 0.0.0.0 212.10.211.254 er det eneste du behøves at route. Det kaldes også i daglig tale for en default-route. Du fortæller nemlig routeren af alle IP-Adresser (oftes internettet) ligger via 212.10.211.254. Altså er 212.10.211.254 en router ejet af din udbyder og den er din default-gateway.

af NAT skal du bare sige at 192.168.0.0 255.255.252.0 skal være i din NAT pulje, som skal ud af dit WAN-interface (212.10.211.40). Nu vil jeg ikke forvirre dig men helt rigtigt så hedder det faktisk PAT, da mange adresser (192.168.0.0/22) oversættes til en enkelt adresse - nemlig din routers WAN-IP. Hvordan det gøres på din router ved jeg ikke da jeg ikke sidder med den foran mig.
Avatar billede buch78 Novice
10. september 2003 - 22:29 #19
Tak.. jeg vil lige røve det du siger og så vende tilbage.. men det bliver nok først imorgen....
Avatar billede buch78 Novice
11. september 2003 - 00:11 #20
det virker sku.. Tak for hjælpen
Avatar billede ®azzer® Nybegynder
11. september 2003 - 10:07 #21
Alletiders. Det var så lidt
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester