Bredt spørgsmål omkring printere

Lexmark må du heller ikke glemme, som også er meget fremme på markedet.

En HP2100 er afløseren for PSC 950, som er en fantastisk nem multifunktionsmaksine. Men den er billig og går nemt i stykker, her på arbejdet er der lige gået 5 i stykker med den samme fejl, så det er ikke uændret at man får det man betaler for.

Jeg vil dog anbefale en laserprinter til omkring 2000-2500, som er det billigste i det lange løb, da blækprinterne er meget dyre at skifte patroner i, og holder det mindre i forhold til en laserprinter.
Men igen, det er jo afhængig af dine behov.

Men en HP 2110 eller 2210 er slet ikke et dårligt køb!

Jeg glemte måske netop at skrive mine behov. Jeg ved godt laser-printere er meget billigere i drift, men jeg skal havde farve og mulighed for foto-udskrift. Dette kan man vidst ikke på farve-laser? Og hvad betyder det, når opløsningen er "optimeret" til 4800 dpi?

Dpi
Dpi betyder ”Dots per inch” – dvs. ”punkter pr. tomme”. Det fortæller, hvor mange farvepunkter som printeren arbejder med. Tommelfingerreglen er, at jo højere et dpi-tal er, desto bedre udskriftskvalitet. Jo tættere punkterne sidder, desto skarpere bliver nemlig teksten og billederne.

Nej laserprintere har ikke lige den bedste fotoudskrift, og så koster de en mindre bondegård :-(

http://getcreative.hp-webworld.com/dk/dan/guide/media/guide.html

Jeg har en HP2110 og er super tilfreds! For første gang har jeg fået (også) en scanner, som kan scanne et dokument ind - man efterfølgende kan rediger!!
Det skulle jeg også kunne med tidligere scannere, men det har været noget ren fis.
Den har været utrolig økonomisk, og printer flotte billeder fra digital kamera ud.
Een ting har irriteret mig, nemlig (photo 4800dpi)og photo patron, glem det!

Photo patron (og 4800dpi) virker kun ved min. res. 600 og, hvornår har man det? Omsætter man et digital billede til den resolution bliver det s'gu meget lille, man kan scanne noget ind i den res. og efterfølgende printe det ud, men jeg synes det er fis, for så skal man jo ofte først print det/scanne og printe igen med photo patron!?

Når det er sagt så  er digitale foto printet i res. 3 - 400 bare super på foto papir og meget flotte selv på alm. papir, så jeg er MEGET tilfreds med valget, bare ærgerligt ovet købet af photo patronen som er spildt.

zhark: Det med foto-patronen må du lige forklare lidt nærmere. Nægter printeren at udskrive, hvis værtsprogrammet sender et billeder under 600 ppi?

kastenlaursen: Jeg ved skam godt hvad dpi og for den sags skyld ppi betyder. Men når HP oplyser at det er >>optimeret<< til x antal dpi, så tænker jeg på, om det er sådan noget interpoleret fup-værk...

Hej igen.
Nej der sker f. s. v. ingen ting, men:
Første gang jeg prævede "fotoret" kom beskeden: Er beregnet til res. 600+
(foto patron), altså kort og godt, vil man have glæde af en spec. foto patron får man kun dette ved res. 600... har naturligvis prøvet idet jeg havde ofret den patron, men kan absolut ikke se kvl. forskel!!
Med den alm. farvepatron har jeg sammenlignet min print med billeder (samme!!) som er "fremkaldt" ved Japan Photo, simpelthen for sammenligningens skyld og , jeg printer selv allle foto, kvl. er flot!
Er imponeret over økonomien, har øvet mig MEGET + printet billeder fra 2 komfirmationer + 1 bryllup, nogle i str. A4 og stadig de 2 samme patroner.
Jeg kan naturligvis bruge den spec. (dyre) foto patron, men: Altså den er jo spildt hvis ikke res. er 600+ på det man printer.

Det der med "fotoret" kommer jo først ind når man i "print option" indstiller (foto) papir! osv. en meget vigtig detalje, her kan man så vælge "fotoret" og, det er altså nu! Der fortælles at det er til minimum res. 600

zhark: Den specielle foto-patron bliver beskrevet således ifølge tomshardware.com:

"If you replace the black cartridge by another optional one called photo, you get six instead of four basic colors and you can reduce the size of the drops from 5 to 4 picoliters and print in PhotoRet IV with 1.2 million shades available in sted of 3500 shades of the basic colors."

Derfor må alle print uanset opløsning se flottere ud (selvom det sagtens kan være dårligt pga. opløsning), idet farverne kan rammes mere præcist og der kan være flere blækdråber per cm. Men dette er måske ikke virkeligheden???

zhark: Læs også dette: www.hp.dk/presserum/presse/2002/PhotoREtIV.doc

mtychsen>
Har lidt problemer med "nettet", men: Skulle jeg have fejlet noget? Mener at jeg skiftede fotopatronen med Farvepatronen!!
Noget siden jeg har brugt den og ser lige på det der igen.

Det er måske en (lidt) forkert forklaring jeg har givet.
Her: http://home.gvdnet.dk/~pouls/Vis/optimized.jpg
Altså fotopatronen (58) erstatter korrekt den sorte (56), jeg vil så egentlig ikke påstå den ikke er bedre, men det var det her 4800dpi optimized der er problemer med, du kan se hvad de skriver om det! Men igen, jeg synes bare den printer gode billeder i fotoret... og uden den fotopatron, som jeg stort set ikke har brugt!
Mvh.zhark

Lidt deorienteret nu, har lige printet et billede 2 gange, til venstre er det med fotopatronen og det højre er den alm. nr 56 patron, der må siges at være ret stor forskel, selv her hvor billedet er jpg og formindsket næsten 1/3 i pixel. http://home.gvdnet.dk/~pouls/Vis/michell-a.jpg

Zhark:
Ja, det er jo klart, idet Photoret IV har 1,2 millioner ægte farver, hvor Photoret III "kun" har 3500. Photoret IV rammer simphelt hen bare bedre de rigtige farver... men om man ikke sagtens kan leve foruden, skal jeg ikke kunne sige:-)

Det er korrekt, jeg har nu prøvet (igen) nogle gange, billederne bliver ret klart BEDRE men photopatronen!