Test af firewall via portscanning

Er det ikke også portscanner programmer ?

UDP er det vanskeligt at teste for p.g.a. protokollen.

Hvilken udbyder har du?
En af mine venner havde også en del åbne og ikke stealthed porte hos sig selv (arrownet), men hos mig var alle porte fine (tdc).
Så det kan være et problem fra din udbyders side.

prøv og tag http://grc.com/x/ne.dll?rh1dkyd2 og vælg "all service ports"

Min kommentar 21:19:39 Skal forstås på den måde, at han tog sin computer hjem hos mig og testede med præcis de samme indstillinger.

Jeg sidder bag stofa...

Jeg skal måske poste min iptables alligevel og spørge på en anden måde. Er der noget jeg kan skrive bedre? Jeg har brug for at routerfunktionen virker da min linuxbox har to netkort. Jeg kører samba mod en win maskine og har brug for port 22 (SSH).

Min iptables :

# FLUSH
iptables -t nat -F POSTROUTING
iptables -t nat -F PREROUTING
iptables -t nat -F OUTPUT
iptables -F

# (1) Policies (default)
iptables -P INPUT DROP
iptables -P FORWARD DROP
iptables -P OUTPUT DROP

# enable Masquetade and forwarding
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.1/24 -j MASQUERADE
iptables -A FORWARD -j ACCEPT -i eth1 -s 192.168.0.1/24
iptables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

# (3) INPUT chain rules

# Rules for incoming packets form LAN
iptables -A INPUT -p ALL -i eth1 -s 192.168.0.1/24 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p ALL -i lo -s 127.0.0.1 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p ALL -i lo -s 192.168.0.1 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p ALL -i lo -s xx.xx.xx.xx -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p ALL -i eth1 -d 192.168.0.255 -j ACCEPT

# Rules for incoming packets from The Internet

#Packets for estavlished connections
iptables -A INPUT -p ALL -d xx.xx.xx.xx -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

# TCP rules
iptables -A INPUT -p TCP -i eth0 -s 0/0 --destination-port 22 -j okay
iptables -A INPUT -p TCP -i eth0 -s 0/0 --destination-port 80 -j okay

# UDP rules
iptables -A INPUT -p UDP -i eth0 -s 0/0 --destination-port 53 -j ACCEPT

# (4) FORWARD chain rules
# ACCEPT the packes we want to forward
iptables -A FORWARD -i eth1 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

# (5) OUTPUT chain rules
# Only output packets with local addresses (no spoofing)
iptables -A OUTPUT -p ALL -s 127.0.0.1 -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -p ALL -s 192.168.0.1 -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -p ALL -s xx.xx.xx.xx -j ACCEPT

# (6) POSTROUTING chain rules
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j SNAT --to-source xx.xx.xx.xx

Kommentar til chalke.
Skal det du skriver forstås således, at min maskine kan være sikker nok eftersom jeg foretager en scanning på denne. Hvad jeg har glemt at sige er at scanningen via programmet er foretaget af en kammerat, der ikke sidder i forbindelse med mit net (han har en helt anden udbyder). Summa summarum... min maskine er sikker, men eftersom scanningen udefra først skal passere stofa's net er det stofa's net der er åbent og ikke mit?!

Nu har jeg prøvet at scanne med programmet "Advanced Administrative Tools" (scanningen er foretaget i win fra fjerncomputeren) og dette siger at (jeg vil tro) samtlige af mine UDP porte er åbne. Listen over åbne porte er virkelig laaang! Hvorfor fortæller de tre browser-scannere der er listet her på siden (via link) så, at der ingen "huller" er?? Det er mig lidt en skræmmende gåde.

Du kan ikke bruge en port scanning af UDP porte til noget.

Man kan nemlig ikke se om der er noget på en UDP port.

Det eneste man kan se er hvis man kan få et svar fra en UDP
port og det kan naturligvis kun lade sig gøre, hvis man ved
hvilket program der bruger porten.

Jamen... ??... hvad skal det betyde? Der er altså intet at frygte? Men jeg har bla. UDP port 80 åben og ja... man kan vel bare slå et portnummer op og derefter se hvilket program der benytter sig af porten. Eftersom alle der bruger www har port 80 åben er det vel ikke svært at foretage et angreb?

Men... UDP porte skal måske (i modsætning til TCP) forstås således, at der ikke kan angribes via dem?

Man kan sagtens have en sårbarhed på UDP porte.

Det er bare svært at port scanne for dem.

Hvordan lukker jeg dem så? Når jeg kigger efter i min iptables mangler jeg vel et sted, hvor jeg skal skrive "bloker alt UDP trafik"? Forslag?

Umiddelbart tror jeg da at du har lukket for alt indgående UDP bortset
fra den du eksplicit har lukket op for: 53.

Ja... men kan jo stadig scanne mig frem til at der tilsyneladende er åbne UDP porte. Men kan det skyldes: Programmet jeg anvender kører fra min windows maskine og ja... så er det måske synlige porte på den maskine og ikke på linux maskinen? Men eftersom iptables filen lukker af for trafikken er den god nok. Det jeg kommer frem til er altså noget i retning af der er lukket af, men får blot en liste over synlige porte. Mit indtryk er der ikke kan kommunikeres til dem. Har jeg lidt ret i mine antagelser? Indrømmer det irriterer mig lidt, at der tilsyneladende er lukket men.. en scanning viser jo noget andet. Tror bare ikke på seriøsiteten i scanningen. Det er ok jeg får vist hvilke porte der ikke er lukket af, men hvad betyder det hvis der ikke kan skabes kontakt til dem?

Jeg er en forvirret newbie

Takker for de mange kommentarer der har hjulet mig til, at finde hvad det her drejer sig om.

Derfor den gavmilde point uddeling ??