overgang fra RJ11 stik til RJ45

du skal da smide dit accesspoint i ENET stikket og ikke WALL stikket

riversen >> ja, men problemet er vel, at man her vil undgå at bruge cisco-routeren... cisco'en sidder forbundet med stikket via at RJ11, og det nye accesspoint vil have et RJ45 stik.!?

så dit accesspoint er en router og ikke kun et accesspoint

Det er de 2 midterste Blå og Blå/hvid du skal bruge altså ben 4 & 5

MC

men du kan sagtens smide et RJ 11 Stik i en RJ45 port da de bare benytter de 2 midterste ben

MC

mclucifer: det kræver jo at accesspointet ved hvordan den skal fortolke det signal der er på kablet, og det er jeg ikke sikker på et accesspoint kan...men jeg tør ikke garantere.

Jeg kender intet til accespoint osv jeg fortæller bare hvordan man overgård fra RJ11 til RJ45 :-)

MC

mc.lucifer >> jeg har tidligere prøvet at putte et rj11 i en rj45 port, men det passede overhovedet ikke sammen?

Jeg har aldrig haft problemmer det, men det er selvfølgelig også når vi snakker Telefonni og det er jo det som spørgeren her efterlyser da vi jo snakker om Wall stikket på en Cisco Router

MC

et rj11 og rj45 er da det samme uanset om man snakker telefoni, internet, netværk eller noget helt andet... men det kan selvfølgelig være jeg bare ikke har mast hårdt nok for at få stikker ind ;)

STOOOOP!!!!
En Cisco 677 indeholder et ADSL modem, og kan derfor ikke erstattes med et AP (AccessPoint). Din ENESTE mulighed er at sætte dit AP i din Cisco router, ellers kan du under INGEN omstændigheder komme på nettet. Den er jo sat specielt op til det formål, og signalet der er i dit RJ11 stik er et HELT andet signal end det der kører i alm. Ethernet (hvor du har dit RJ45 stik).
Konklusionen er derfor at din ENESTE løsning er at sætte dit AP i routeren.

Og det var naturligvis et svar - beklager fejlen! :-)

ja, det er jo det

Jeg vil blot lige give kongsteddk HELT ret.

Til ADSL skal du bruge to dele:
Et ADSL "modem" og evt. en router hvis linien skal deles.

Cisco 677 er begge dele i ét. Dit accespoint er KUN routerdelen.

Desuden er lucifer lidt på galt spor. RJ11 og RJ45 er to fysisk anderledes stik. RJ11 stikket er en smule mindre og er kun 6-benet hvor RJ45 er 8-benet.

venturer> lige en lille rettelse. Et AP har ikke nødvendigvis en routerfunktion. Hvis det er et lille AP - fx. et lille Level1 AP, så fungere den KUN som AP, og kan ikke finde ud af at route noget som helst.

Det er selvfølgelig rigtigt nok. De helt små APs har kun samme funktion som en switch.
Ingen diskussion dér :)

ventura

Som sagt tideligere

i telefon hendsende kan du sagtens benytte RJ 11 stik i en RJ 45 Hun, Det er den måde hele vores Telefon central er sat op.

Så det kan altså sagtens lade sig gøre uden problemmer

MC

mclucifer: tror det er rj14 stik I har så...rj11 er nemlig for små...rj14 har stadig kun 4 ledere men er bred nok til rj45hun stik

Ja ok det skal jeg ikke kunne sige det ligner sådanne et som også går i wall på cisco routeren
MC

ja, hvis du kigger på det, kan du se stikket er rimelig bredt ude i siderne...hvis du se på et rj11 stik går det ikke så langt ud

Man kan gøre det på følgende måde:

PC - ACCESS POINT - ROUTER - INTERNET

Det vil sige, man forwarder alle porte i sin cisco 677 router til f.eks 10.0.0.2, giver sit access point ip adressen 10.0.0.2, og lader denne natte videre.

Det er en løsning... Ellers skal du have dig et AP med ATM tilslutning/modem.

:o)

Som jeg skrev tidligere kan man ikke uden videre erstatte den Cisco 677 med et AP - med mindre at det indeholder et ADSL modem og en router funktion.
Jeg kan ikke forstå hvorfor det er et problem at sætte AP'et direkte til Cisco'en!?!?!?!????!??
Mht. til det NAT som I er begyndt at snakke om, så er det KUN nødvendig hvis der skal en server op indvendigt - og det skal der ikke så vidt jeg kan se!?!? Routeren vil selv sørge for at NAT'e det nødvendige, og det er kun hvis der skal kunne komme trafik INDAD at det er nødvendigt at lave en statisk NAT!

Kongsteddk løb med pointene - har været i forbinelse med Cybercity der gav samme forklaring

Tak for points! :-)