link til ulovlig sider

Så vidt jeg husker, er der en dansk knægt, der er blevet dømt for at linke til MP3 filer fra hans egen hjemmeside; jeg kan lige prøve at se, om jeg kan finde et link, der underbygger påstanden.

driis>> Knægten linkede direkte til filerne (f.eks. htttp://www.ulovligside.dk/sussi&leo.mp3) Der er så vidt jeg ved ikke ulovligt at linke til http://www.ulovligside.dk og skrive at man der kan finde mp3-filer med Sussi og Leo (hvem der så end gider have dem?).

Jo, det er ulovligt at henvise til ulovlig materiale ligesom du ikke må fortælle, hvor en kan få lavet noget kriminelt, MEN ved fx MP3\'er er det ok, hvis der bliver linket fra en søgemaskine, men IKKE direkte linkning, det er lovligt at linke til sider med ulovlige tjenester i vished om at det er til ulovlige formål, men jeg tvivler på at der sker noget hvis du blot linker til warez sider, det er åbentbart (lige nu) kun Mp3 sider de går efter.

Der er vist uenighed om hvordan loven skal tolkes:

http://www.comon.dk/20/view.asp?ID=5124

driis >> Så vidt jeg husker blev \"knægten\" aldrig dømt. Der var vist kun tale om at pladeindustrien forsøgte at anlægge sag mod ham.
Der er ret stor forskel, og mon ikke det mest var et forsøg på en skræmme kampange fra pladeindustriens side.

Jeg har aldrig hør om nogen der er blevet DØMT for at linke til en side der indholdt noget ulovligt. Heldigvis da. Hvordan skulle man kunne sikre sig mod at et link til en side der er lovlig den ene dag ikke er ulovlig den næste.

blood >> Noget helt andet er det moralske i at linke til en side med ulovligt indhold ;o)

http://www.netvokat.dk/letterbox.asp?language=danish&subject=7&expert=undefined
her kan du læse at:
Spørgsmål:
Jeg har set på flere sider med cracks til diverse programmer, at de folk der har lavet den pågældende side, fralægger sig ansvaret ved brug af de cracks, som man nu henter og skriver at man kun må bruge dem \"for educational purposes\".

Mit spørgsmål er, om der er noget ulovligt i at lægge cracks på sin side, eller om det \"kun\" er ulovligt at bruge dem ?


Svar:
Hvis du udbyder cracks på din hjemmeside, så andre kan bruge dem til at bryde kodeord/passwords kan man diskutere om du medvirker til et strafbart forhold.

Råd, vink eller vejledning om fremgangsmåder hvortil andre kan bryde kodeord etc kan udgøre strafbar medvirken, hvis du også har det fornødne forsæt til en forbrydelse. Da programmerne kan bruges til andet end at hacke programmer, for eksempel i uddannelsesøjemed, kan det være svært at bevise, at du har haft til hensigt at medvirke til en forbrydelse. I en dom fra 1996 fandt domstolene det ikke tilstrækkeligt, at handlingen med overvejende sandsynlighed ville føre til hacking generelt.

---------------->
Knægten fra Sverige, ja han blev frikendt (i anden omgang) da dommeren fandt det ulovligt, men fordi han ikke mente han havde tjent noget på det faldt der ikke dom, men som kommentar skal det siges at de som sagsøgte ham, allerde havde fået over 1000 andre sider lukket der.

warpsnet >> Mit svar gik nu mest på ham den DANSKE knægt der blev forsøgt retsforfult.

Dit link til Netadvokaten er jo netop et spørgsmål hvor det ulovlige ligger på SELVE siden. Der er ikke tale om LINKS til. Det er det der gør hele forskellen. Det vil være noget af en bombe under internet, hvis man skulle være ansvarrelig for noget der ligger på en side man linker til. Indholdet kan jo ændre sig unde man er opmærksom på det.

Men hus på det moralske ;o)

jeg har skrevet til brevkassen på Netadvokat så jeg syntes at det skal være warpsnet der får pointsne

blood >> Jeg læste lige dit spørgsmål igen. Du efter lyser en paragraf som siger at du godt må linke til sider med ulovligt indhold.

Svaret er meget simpelt. Sådan en paragraf findes IKKE. Omvendt står der heller ikke noget om at det er ulovligt. Sådan er lovene nemlig ikke indrettet. De er skrevet mere generelle og så er det op til domstonene at fortolke dem. Det kan hverken vi eller den dygtigste advokat gøre. Kun en dommer. Han afsiger så en principiel dom, som afgør hvordan spørgsmålet skal afgøres fremover. Det er derfor pladeindustrien hiver en \"knægt\" i retten. Ikke for at ramme \"knægten\", men for at få en afgørelse der siger at man ikke må linke til ulovlige MP3-filer.

En lille sammenligning:
Der står sikkert ikke i nogen lov at man ikke må gå over for rødt lys (uden jeg er helt sikker). Så kunne loven jo ikke bruges, hvis der f.eks. stod en politimand og diregerede trafikken. Loven er formuleret mere generelt og så er det op til en dommer at afgøre om det er ulovligt at gå over for rødt lys.

Alt efter hvor stor gambler du er kan du jo linke til de ulovlige sider. Husk dog at det kan være dig der bliver valgt til få afsagt en principiel dom. Så skal du have råd til en god advokat, og måske en bøde og erstating (alt efter sagens udfald).
Som det er i dag er der INGEN der ved om det er ulovligt at linke til ulovlige sider (heller ingen advokat). Det er derfor pladeindustrien er så ivrig efter at på en domsafsigelse.

PS: Dine points til warpsnet er givet uberettiget. Det ved han intet om. Det er der INGEN der gør.

--->Microtec, det er da dagens dumme kommentar, lov er lov, og selvfølgelig er der en lovgivning om det, og ja, selvfølgelig er der også en lov for at gå over rødt lys, det koster jo enda 500 kr. i dag!!!
Skal jeg virkelig til at finde paragraffen, jeg tvivler nu på at det kun er én, men derimod flere, og jeg tror da også du får et svar fra Netadvokaten der vil besvare dit spørgsmål.

warpsnet >> Pointen er at der ikke står noget om \"rødt lys\" i loven. Formuleringen er nærmere trafikregulering. Der er så en gang en dommer der har afgjort at \"Rødt lys\" falder ind under den lov om trafikregulering.

På samme måde prøver pladeindustrien f.eks. at få links til MP3-filer til at falde ind under lov om ophavsrat. Der er bare ikke nogen dom der siger det endnu.

Så min kommentar er skam ikke så dum. Har læst love i forbindelse med min uddannelse, dog ikke den slags love, men love om arbejdsret. Sådan er love udformet; generelt, så de ikke skal skrives om hele tiden.

Der er nok ikke nogen lov om trafikregulering ;o)

Det er nok en paragraf i færdselsloven, som omhandler trafikregulering *LOL*

warpsnet >> Du kan bare give mig pointsene når blood får svar fra Netadvokaten *LOL*

Jeg er ret sikker på jeg får ret.

Nå, ikke, så gå da lige venlist til trafikministeriets hjemmeside ;)

warpsnet >> *LOL*

Kan du ikke lige give mig et link?
Med henvisning til paragraf og stykke

Forstår du hvad jeg mener, eller er det bare ordkløveri?

He he, det var en joke. Men jeg forstår nu ikke hvad du mente, jo, men jeg giver dig ikke ret.

Jeg forstod skam godt din joke *LOL*

Det er ok at du ikke giver mig ret. Jeg mener selvfølgelig selv jeg, og også driis, har ret ;o)

Kan vi ikke få blood til at give et link her, når der kommer svar fra Netadvokaten

Det skal jeg nok

Så ser det ud til at der kommer en sag ang. links til mp3-filer. Altså en prøve-sag, fuldstændig som jeg omtalte.

<SNIP>
Nu er den første danske retssag kommet ang. linke til mp3-filer. 2 unge mænd på 17 og 18 år er under anklage for at linke til henholdsvis 65 og 381 mp3-filer. De var begge uvidende om lovovertrædelsen, og havde straks fjernet linkene, da de var blevet opsøgt af advokater. Alligevel forlanger anklagerne at de hver skal betale omkring 100.000 kr.
</SNIP>

se også http://www.comon.dk/20/view.asp?ID=7550

microtec 

Og jeg vil jo ikke linke til mp3 filer jeg vil bare linke til sider der har må3 filer på

blood >> *LOL*
Jeg tror du gør dig lige så skyldig på den måde og vil blive dømt efter samme retningslinie.
Du ved nok \"hæleren-er-lige-så-slem-som-stjæleren\". Hæler og tyv dømmes for øvrigt lige hårdt :o)

Det er lidt spændende om der kommer en prencipiel-dom i den omtalte sag.

Husk at vende tilbage når der er nyt fra Netadvokaten

Læs lige http://www.eksperten.dk/spm/47398

Drop så alt om at lave noget med links til ulovlige sider.
Det er sku rystende, at der kan ske noget så tragisk :o(