25. november 2003 - 21:50Der er
16 kommentarer og 2 løsninger
Probs med Fat 32 partition under Windows XP
Hejsa
Jeg sidder med en computer med 2 separate harddiske - en hhv. 80 gb (opdelt i 3 NTFS partioner) og en 180 gb (opdelt i 2 lige store FAT 32 partitioner). Grunden til, at den store hd kører FAT 32 var, at den ikke kunne udnytte harddiskens fulde kapacitet under NTFS.
Harddisken har kørt upåklageligt indtil jeg for lidt siden forsøgte at flytte en rimelig stor mængde data fra den ene FAT 32 partition til den anden. Overførslen gik i stå midt i det hele og meldte "Fejl i filer eller mapper" i en alertboks.
Da jeg forsøgte at komme ind på den pågældende partition herefter, havde samtlige filer ændret navn plus at der var kommet en masse nye filer og mapper. Da jeg efterfølgende forsøgte at genstarte computeren havde partitionen automatisk skiftet navn (til "Lokal harddisk") og jeg kunne ikke på nogen måde få kontakt med drevet. Når jeg efterfølgende har forsøgt at genstarte tester computeren drevet for fejl og kommer med meldingen "Disken er ikke en Windows XP disk. Fejl ved skrivning af outputlogfilen".
Nogen der har noget som helt forsvar til, hvordan jeg kan få partitionen op at køre igen uden at skulle ind og formatere den igen? Ligeledes - er der nogen der ved, hvorfor pokker Xp har messet partitionen op på den måde?
Efter ti år i London, Madrid, Paris og Utrecht kommer Sabios AI-fokuserede program af arrangementer om kundeoplevelser, ‘Disrupt’, for første gang til Danmark.
Jeg har selv haft problemer med noget tilsvarende, prøv at finde et program der hedder easyrecovery eller tilsvarende diskdiagnosticeringsprogram...det skulle kunne fortælle dig hvad der er galt !
Hos mig gik det fuldstændigt galt, jeg endte op med at skulle rode rundt i 250000 filer nummeret fra 1.....tjaaa jeg stoppede med at tælle, men bare rolig op med humøret, der burde være en anden udvej *G*
www.ontrack.com - der er nogle begrænsninger i programmet, men det er det bedste af slagsen - og tak for pointene, håber det er den rigtige løsning *S*
Med hensyn til din begrundelse for at vælge FAT32 frem for NTFS er der lige et par ting du skal være klar over.
NTFS filsystemet fylder ganske simpelt mere en FAT32 systemet. Derfor vil du også have en smule mindre plads. Du skal også huske at HDD producenter altid regner med én KB = 1000 bytes (og ikke 1024 som ALLE programmer regner med). Derfor vil du altid have mindre plads til rådighed end der står på disken.
Desuden... Hvis 3-4 GB gør en stor forskel for dig på din 180GB disk så er du alligevel ved at løbe tør for plads og bør derfor overvejen en større/ekstra disk. :)
Halløj igen. Det er ikke min egen computer, som problemet drejer sig om, så indtil videre kan jeg kun svare, hvad jeg tror (sidder ikke hos ham lige nu). ;o)
halifax> Disken er i alt på 180 gb delt op på 2 * 90 gb partitioner. Jeg er ret sikker på, at SP1 ikke er installeret, men BIOS'en skulle understøtte 48 bit. Det er den nyeste BIOS fra ASUS, vi kunne finde på købstidspunktet (et par måneder siden), han kører med.
Venturer> Jeg ved godt, at størrelsen på harddiske kan svinge en del, alt efter, hvem eller hvor man finder størrelsen hos. Sagen her var imidlertid, at under NTFS systemet var der en 30-40 gb, der ikke kunne anvendes (kan ikke huske det helt præcist). Og så er det jo en helt anden historie. ;o) Eller skulle NTFS jo klart være at foretrække mht. rescue sikkerhed og block-størrelse.
Men jeg takker for kommentarerne - jeg vender tilbage hurtigst muligt, når jeg lige har haft fat i ham igen (der kan godt gå et par dage, så bær over med mig). Skal også nok uddele pointene lige så snart vi har fået det op at køre igen.
halifax> Se det lyder jo interessant! Dvs, at den fejl, der skete i kopieringen også kan være forårsaget af, at SP1 ikke er installeret? Eller har det udelukkende betydning for anvendelsen af NTFS formaterede drev. Under FAT 32 kunne vi jo godt anvende den totale størrelse på drevet.
Gælder også for FAT32. Det underlige er, hvordan det lykkedes at få partitioneret og formateret de (ialt) 180GB. Er det gjort inde fra XP, eller fra 98/ME bootdiskette, eller måske på en anden PC? Eller har han bare været heldig. :) Det hjælper ikke at dele en disk op. BIOS og styresystemet skal jo stadig kunne se de 180GB som et hele. Fejl vil på et eller andet tidspunkt opstå.
Ovenstående MS artikel beskriver, hvordan man manuelt kan ændre i registreringsdatabasen for at enable 48-bit LBA - såfremt man ikke har eller ikke kan få SP1 installeret.
For at få disken til at køre stabilt og uden datatab på alle 180GB fremover, tror jeg ikke der er nogen vej uden om, at partitionere og formatere disken påny - efter 48-bit LBA er "slået til".
Tjah - det er nok bare været et lucky punch. Så vidt jeg husker partitionerede vi bare harddisken med F-disk engang i sin tid. Vi prøvede først med én stor partition, men det kunne ikke lade sig gøre - men med to "små" var der ingen problemer. Tror nok, at vi formaterede de to partitioner inde fra XP og det var vist også her, vi opdagede, at det gav probs med at udnytte hele harddisken, når vi formatterede i NTFS.
Men det er en kanon god forklaring på, hvorfor XP har suttet alt dataen rundt. :o) Så jeg tror planen er, at jeg lige får fat i ham og vi kører det der ontrack (der var megaprobs med at downloade det sidst, så vi nåede det ikke) og ser, hvor meget data, vi kan redde og så får taget backup af det. Og bagefter forsøge at partitionere og formaterer igen, igen. Men begge dele bør så gøres fra XP, for at vi er sikre eller hvad?
Vær opmærksom på, at disse recovery programmer ikke må installeres på den disk/partition som data skal reddes fra. I det hele taget skal man ikke arbejde på disken, før man har forsøgt at redde hvad reddes kan. Good luck med opgaven.
Det var nu godt nok en prøveversion af Easyrecovery, vi havde tænkt os at bruge, men hvis den anden er lige så god, så er det jo fin fin.
Jamen jeg siger pænt tak for hjælpen - nu er det jo så spændende, om vi kan få skidtet til at virke igen. Ellers kan det godt være, jeg vender frygteligt tilbage. ;o)
Takker for point. - Har ikke praktisk erfaring med nogen af recovery programmerne. Ofte får man ikke fuld udnyttelse af prøve-/demoprogrammer. Brug det I finder bedst.
Tjah - der kan jo ikke ske noget ved at prøve - det lød til, at Ezzze lød til at have haft gode erfaringer med det. ;o)
Ennos
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
