Watergate-skandalen

Så skal du lige opfriske ...

Ervin-komiteen ?-)

Nixon-problemet ?-)

http://www.walrus.com/~jklotz/watergat.htm

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/watergate/articles/072473-1.htm

http://www.othertimelines.com/displayThread.php?threadID=406

I det hele taget denne google søgning: +"ervin Committee" +conclusion +nixon

Tillægsspørgsmål:

Hvad er en "Rigsretssag"?! Defination ønskes!

En rigsretssag er i Danmark en sag om, at en minister (eller lignende ?-) (bevidst) har misforvaltet sit område ...

Da vi ikke har højere embedsmænd end dette (eller en folkevalgt præsident), kan man ikke helt præcis parallellisere til en amerikansk rigsretssag ...

Dette sax fra http://www.ksaa.dk/critique/2001-nr4-critique.pdf beskriver ganske godt hvordan en amerikansk rigsretssag er strikket sammen:

"Den sidste måde hvorpå en præsident kan forlade sit embede, kan på mange måder også være den mest dramatiske, nemlig ”impeachment”, hvilket på nogle måder minder om vores rigsretssag.
Processen tager sin begyndelse, når et flertal i Repræsentanternes Hus har vedtaget, at præsidenten skal anklages i henhold til et af dem udarbejdet anklageskrift.
Herefter skal han findes skyldig og dømmes i henhold til dette anklageskrift af minimum 2/3 af medlemmerne af det andet kammer, Senatet, som i dette tilfælde herefter fungerer som domstol.
”Hvorfor er det ikke USAs Højesteret som dømmer ham?” kunne man foranlediges til at spørge. Det er igen et udslag af det nævnte system med ”check and balances”.
Dommerne i USAs Højesteret er nemlig udpeget af præsidenten, hvorfor de er inhabile i en sådan sag, og derfor ikke kan dømme i dette tilfælde.
En amerikansk rigsretssag er heldigvis en meget sjælden ting. Sidst en amerikansk præsident blev tvunget til at træde tilbage i denne anledning var i 1868. Det har været tæt på et par gange siden: Richard M. Nixon var givetvis blevet afsat i henhold til denne bestemmelse, hvis ikke han selv var gået af,"

Takker nanoq...!

selvtak :)