Nyt regnskabsår i C5 version 1.80 Build #92

Du skal ikke sætte noget ur, for primoposter hænger sammen med afslutning af regnskabsår. Du kan ikke selv indtaste primoposter - ikke direkte i det mindste - for bogføringeperioden PR/xx/xx er altid Lukket (dvs. du kan ikke selv bogføre poster i den og du kan ikke ændre status til Åben)..

Når du afslutter et regnskabsår - eks. 2003 - dannes der automatisk primoposter for 2004. I det mindste hvis du følger standarden med at nulstille driftskonti og overføre saldo på statuskonti.

Der er flere måder at checke primoposter på;
Primoposteringer har dato a la PR/xx/xx - dem kan du søge på, fx. i en rapport.
Nemmest er måske at kigge på den konto, du har stående under Systemkonti som Årets resultat. På den vil C5 automatisk overføre - netop - årets resultat, når du - ja - årsafslutter. Dvs. der er (mindst) én post for hvert regnskabsår, du har kørt en årsafslutning/dannet primoposter på.

JO ... selvfølgelig kan du komme til at indlægge 'afslutningsposterne for 2003' som jo er det samme som 'primoposterne for 2004' - og NEJ det har intet at gøre med om du stiller pc'ens dato til nærmest 'hvad som helst'.

Inden jeg svarer hvilken fremgangsmåde du bør vælge er det vigtigt for mig at erfare 1) har du benyttet C5'eren i 2003 - og er de registreringer du evt. har lavet der i
  overenstemmelse med virkeligheden?
2) hvis ikke - kan du da Finans/Tilpasning/Perioder dannet regnskabsperioderne for
  2003 eller er den allerførste regnskabsperiode pr.01.2004?

Formuleringen af dit spørgsmål tyder på at du allerede har fundet frem til at når datagrundlaget (2003 posterne) ellers er på plads, er det eneste der skal til for at overføre/danne primoposterne, at du skal  aktivere
'Finans/Periodisk/'Primo/ultimo'/Dan primoposter osv. Vil venligst oplyse hvad C5'eren melder af fejlmeddelelser, siden du ikke føler dig usikker på om primoposterne for 2004 er dannet korrekt?

Tak.

Jeg har bogført alle poster for 2003 og en del poster jan-mar 2004 - uden at jeg har dannet primoposteringer for 2004.

Jeg har dannet regnskabsperioderne for 2004.

Jeg har ingen fejlmeddelelser - men jeg har ikke dannet primoposteringerne for 2004, fordi jeg ikke var helt klar med 2003.

Nu viser det sig at jeg også skal lave korrigeringer i 2002.

Jeg går derfor ud fra at når jeg har foretaget disse, så skal jeg først foretage "Efterberegn perioder" for de konti jeg har bogført på (systemdato 2002) og herefter "Dan primoposteringer" for 2003 ( 1) skal systemdato være 2002 eller 2003?).

2) Når dette er gjort, skal jeg da køre "Efterberegn perioder" for 2003 eller bare "Dan primoposteringer" for 2003?

Oops! sidste sætning skal ændres til:

2) Når dette er gjort, skal jeg da køre "Efterberegn perioder" for 2003 eller bare "Dan primoposteringer" for 2004?

Som udgangspunkt vil jeg lige indskyde at både
* Efterberegn perioder og
* Dan primoposter
fungerer på den måde at de starter med at slette de nuværende registreringer (i den angivne periode) - hvorpå de dannes på ny. Derfor kan de 'bare' køres igen og igen -hvis man er den mindste smule i tvivl om rigtigheden af de på et givet tidspunkt forefundne registreringer. 

Sele- og remmetoden er derfor
1) åben regnskabsperioden ul/12-2002
2) indtast og bogfør dine korrektioner til 2002
3) genberegn (hele) 2002
4) 'spær' ul/12-2002
5) dan primo 2003
6) indtast og bogfør dine tilføjelser til 2003 (evt. i ul/12-2003 der så skal åbnes
  og 'spærres))
7) genberegn (hele) 2003
8) dan primo 2004
9) genberegn 2004

Uden at dette skulle være specielt nødvendigt er det ikke af vejen at starte processen med at tage en backup af datafilen (C5Data.xxx) og efterhånden som man kommer igennem trinene må balancer trukken i den relevante periode gerne udvise tal der svarer til ens forventninger ... men det er jeg sikker på at du har styr over.

Du behøver ikke ændre systemdatoen for at danne primoposter.
Når du er færdig med 2002, så kører du Dan Primoposter for dette år. I denne kørsel ligger efterberegn Finans, så det behøver du ikke gøre først.
Når 2002 er på plads, så kan du køre Dan Primo for 2003. Det fungerer på samme måde. Skulle der senere komme en efterpostering, så vil du få en advarselsboks om at der allerede er dannet Primoposter en gang, og at det skal gøres igen.
Du kan for hvert regnskabsår danne primoposter lige så mange gange du vil. Primoposter bliver lagt i perioden PR, og med en tekst, der angiver hvilken dato du rent faktisk har dannet den - derfor er det bedst ikke at ændre systemdatoen. Det handler nemlig i bund og grund om at man kan spore hvornår man har gjort hvad, så evt. fejl kan rettes.

Kan jeg dermed gå ud fra at det er nok at gøre flg.:
1) åben ul.12.02
2) indtast og bogfør korrektioner i 2002
3) dan primo 2003
4) spær ul.12.02
5) indtast og bogfør korrektioner i 2003
6) dan primo 2004

-og så gu ud fra at der automatisk foretages "Efterberegn perioder" når jeg danner primoposteringer?

Hvad vil du bruge UL.12.02 til? Posteringer indlæses i månederne, og så dannes ultimoposterne automatisk. Du behøver med andre ord ikke åbne og lukke ul, du kan bare postere, og så køre Dan Primo

Måske den ene og anden revisor (og skattevæsnet) vil bifalde at man markerer 'efterposteringerne' ved at lægge dem i en speciel periode. Ved at lægge dem i ul/12-02 vil man også efterfølgende kunne trække en balance hvor man netop styrer uden om ul/12-02, hvorved man så stadig kan dokumentere det 'erlandsen' nødvendigvis for lang tid siden har indberettet som sit beskatningsgrundlag i 2002.

Efterposteringer i afsluttede regnskabsår klarer man normalt med normlat med teksten "efterpostering". Rent regnskabsmæssigt skal de jo være bogført i regnskabsåret og ikke i en fiktiv periode.
Du har aftalt det med din revisor, ikke? Ellers er det nok en god idé lige at snakke med ham inden du bogfører i 2002.

mariaf: UL-perioden er netop konstrueret til det som erlandsen/holgergluesing beskriver dem som: er efterposteringsperiode, så man ikke "ødelægger" decembers tal og er på ingen måde en "fiktiv" periode - hvorfor ... skulle man ellers have lavet en sådan periode !!?!?

Der kan være meget gode grunde til at føre efterposteringer i denne periode. Som sagt primært for at decembers tal bliver relevante at lave sammenligninger med på tværs af regnskabsårene. At mange ikke gør det i praksis er mere et udtryk for lidt "sløset" regnskabspraksis...!

Lyder som om revisorer ikke er helt enige om den ting. Dem, jeg har været i kontakt med, vil under ingen omstændigheder have posteringer liggende i UL, da det ikke giver retvisende billede af de forskellige måneder. Eneste undtagelse er posteringer, der ikke kan relateres til en bestemt måned, men dem er der jo rent principielt ikke nogle af.
Hvis man efterposterer i december, så har du bestemt ret - det er sjusk. Så er Ul en bedre løsning.

Jeg er nu ikke enig i at de fleste kan relateres til en bestemt periode, men det tror jeg er meget afhængig af virksomheds formen og størrelsen. Men det er nu egentlig ikke så afgørende. En anden faktor er, at det regnskabsmæssigt er noget rod at efterpostere i en periode som man a)har aflagt perioderegnskab for og/eller er momsafregnet (hvis efterposteringerne påvirker momsberegningen).

Mht. efterpostering i december, så er det netop det 80% af alle virksomheder gør!!

Jeg har gennem hele C5's og XAL's levetid ikke stødt på revisorer som har haft problemer med UL-perioden!

Gid jeg heller ikke var :-)
Men jeg tager den til mig, til næste gang jeg får problemstillingen, så tak.