Danmark vil mindske afhængigheden af globale techgiganter, men det kræver mere end politiske formuleringer og strategier, understreger PROSA’s formand Niels Bertelsen.
Jeg kan kun give arne_v ret mht indledning - hvad der er bedst afhænger primært af dit behov:
Du kan roligt regne med, at MySQL generelt er hurtigere end Access - specielt ved flerbruger-systemer (Access er reelt set et enkeltbrugersystem).
Men da Access understøtter væsentligt mere avanceret SQL end MySQL (fx subqueries) kan man sagtens lave en query i Access som enten ikke kan eftergøres i MySQL, eller hvis man eftergør den (typisk i klientside kode), performer dårligt...
Så hvad er vigtigst - at databasen er hurtig eller at den kan håndtere de tabelstrukturer og relationer (jeg mener ikke at MySQL understøtter fx cascade delete og update på relationer) samt afvikle den SQL du har brug for?
Med tilpas små datamængder og en enkelt bruger kan du godt komme ud for at Access performer (stort set) ligeså godt som MySQL (eller Firebird, Interbase, Oracle, MsSQL etc) - men med store datamængder vil en rigtig database server altid performe bedre end Access.
Og generelt giver de rigtige database servere næsten altid en bedre datasikkerhed (både mht at miste data og hvem der kan tilgå dem) end Access. MySQL er, efter min mening, dog en af de dårligste (af de rigtige databaseservere) på dette punkt. Det kan dog skyldes manglende viden.
En anden ting mht performance måling; MySQL skal ikke nødvendigvis ligge på den maskine der kører klientapplikationen - det er faktisk dumt at have den liggende der. Access *skal* ligge på et (net-) drev som klientmaskinen kan loade den fra - så den kører altid lokalt.
Hvis man performance sammenligner vil man altså enten "straffe" Access for at være et enkeltbrugersystem - eller være unfair overfor MySQL da den er designet som et flerbrugersystem. At sammenligne Access og MySQL er altså lidt som at sammenligne pærer og bananer - det er mere reelt at sammenligne MySQL med Oracle, MsSQL eller andre af de rigtige databaseservere.
Der er iøvrigt en masse overtro omkring fil databaser versus database servere og performance.
En fil database vil per definition performe dårligt ved mange samtidige opdateringer fordi synkroniseringen vil ske via disk fil i modsætning til databaser server der kan bruge memory til alt der ikke skal overleve et nedbrud.
En fil database vil per definition performe dårligt hvis filen er på et netværks drev fremfor som lokal fil fordi den skal hente alle data ikke kun query resultat.
Resten er efter min mening voodoo.
[eller udtrykt mere korrekt: resten er de +/- 10-100% som der er forskelle mellem alle databaser i modsætning til ovenstående som kan give faktor 10-100 forskelle]
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
