Pagefil/ram, hvordan kan det egentlig være at?

kan heller ikke se nogen mening med det.
Anbefalingen lyder:  min. 1,5 x ram    max. 3 x ram
Det må have noget at gøre med de gamle bundkort (hvor mange ram og slots var der tilgængelige) kontra nutidens hurtige cpu'er og de mange programmer, man af og til har åbne samtidig. Men igen, hvis harddisken også er hurtig eliminerer det jo noget af problemet o.s.v.  o.s.v.
Har altså ingen god forklaring, snarere en bortforklaring

Hvad nu med folk der har XP's minimumskrav, de kan så åbenbart nøjes med 192MB pagefile. Der skal godt nok ikke meget til for at overskride 192MB med 64MB ram....

der sætter den det jo automatisk til min. 192 og max. 384

1,5x64=96 og 3X64=192, så hvorfor 384? Minimum 64MB for at installere xp. Er der ikke nogen der har en betragtning til dette, det behøver ikke være det endegyldige svar, da jeg formoder man ikke kan finde det andre steder end hos microsoft.

læste en gang - for omkring et årstid siden så jeg kan ikke huske detaljer - at det var noget med at jo mere ram der er i maskinen, jo mere bliver der indlæst i ram.
når der så skal indlæses et nyt program - og det kniber med med plads i ram - skal der derfor bruges en stor page-file.
jeg brugte os/2 før i tiden som brugte en swap-file på en mere "logisk" måde - jo mere ram der var i maskinen jo mindre swap-file var nødvendig.

Det er da en hypotese der giver lidt mening. Men det virker stadigvæk underligt..

grunden til at jeg brugte os/2 så længe var netop at windows af og til virker lidt "underligt ;-)
os/2 bliver desværre ikke vedligeholdt af IBM mere :-(

KBU- det er måske lidt fornuftigt alligevel på en måde. Jeg kan godt følge dig i at jo mere ram der er i maskinen, jo mere bliver der indlæst af operativsystemet. Men det stemmer bare ikke helt overens med størrelsen på pagefilen! Den burde ikke have noget at gøre med det, det kan vel være det samme om det ligger i pagefilen eller et andet sted på harddisken? Den er selvfølgelig hurtigere tilgængelig end hvis det skal indlæses fra x:windows? Men det forklarer ikke hvorfor pagefilen skal være større jo mere ram man har! Det er meget mystisk. Er der nogen der kender et forum på nettet for folk med stor viden om windows?? Jeg kunne jo godt spørge microsoft, men er ret sikker på ikke at få et svar, da de sikkert får masser af spørgsmål hver dag.

på den anden side så har de jo nok tænkt sig om hos MS, da de fandt denne måde at bruge ram/pagefile.

Det har de helt sikkert, men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad de har tænkt...

Er der virkelig ikke nogen der har nogen bevingede ord??

jeg fandt dette link hvor sammenhængen mellem fysisk ram og pagefile bliver forklaret:  http://aumha.org/win5/a/xpvm.php

I 95/98 og ikke særligt udførligt, ifølge mit spørgsmål. Men respekt til dig der kom med noget af en forklaring! Det var iøvrigt meget interessant læsning. Men det giver stadigvæk ikke rigtig en forklaring på balladen. Hvis ikke andre kommer med nogle gode forklaringer er du hermed indstillet til point. Men det kan vel være ligegyldigt, da jeg er sikker på at dette spørgsmål, trækker den interesse det har brug for. Men det var et godt indlæg!!

John stigers, retaxes, cp1, arlet, catbody(mere) og andre jeg måske har glemt. Har i ikke noget at sige?? I plejer altid at have noget at sige, i denne kategori???

der var en række generelle betragtninger som jeg synes er relevante.
jeg overvejer faktisk at få lov til at oversætte artiklen ;-)
til sidst - det med interesse er nok så væsentligt, så man ved hvad det er man roder med, når man "skruer" på størrelsen af sin page-file for at optimere sin comp.

KBU- det giver stadigvæk ikke rigtig en forklaring på denne pudsige tilstand!

hvad er det for en pudsig tilstand du mangler forklaring på ? ;-)

Jeg tror spørgsmålet er ved at være pensionsmodent. Catbody, kbu, vil i have point, så læg et svar. Der går nok et par dage før jeg lukker spørgsmålet, da jeg ikke er hjemme for tiden.

ahave--> det afgør du (om spørgsmålet er ved at være pensionsmodent)!

svar