filer i underbiblioteker

Ikke så vidt jeg ved. Det er nødvendigt med en sti til underbiblioteket, hvis du ønsker at anvende et smalet bibliotek for dine billeder.

smalet = samlet

Ikke med mindre du kan bruge ASP eller noget lignende...

måske lidt <base href="..\gfx">

Du er nødt til at angive hvilke billeder du mener og hvor de ligger.

Som "razor" skriver:
"<base href="..\gfx">

men du er stadig nødt til at skrive den fulde sti, efter f.eks. mappen ..\gfx\pic1.jpg

De fleste programmer man bruger til at lave html programmering, har dom denne funktion, så man bare vælger det billede i den mappe man skal have lagt ind.

Så på den måde kan du selv slippe for at sidde og skrive den lange sti selv.

Eller også kan du bare skrive

<IMG SRC="../Grafik/grafik.jpg">

mcookie>>> Det var jo netop det han ville undgå...

davs:
Hvad mener du med programmet selv finder ud af det ?. Det er netop
det jeg er ude efter men de programmer
jeg har tilgængelig ud over rene
html-editorer er frontpage og composer
der ikke vil lege med så jeg forstår det i
hvert fald.Skal jeg have fat i et noget mere avanceret (program) ?.

Jeg vil foreslå homesite fra http://www.allaire.com/

razor:
  Skal det forståes som at det er til-
fældet at man skal investere i homesite
for at få mulighed for at lægge sine
billedfiler i et underbibl. ?
  At det skulle være så komplic. ?.
Jeg har osse prøvet at lægge selve
html-filen i underbibl. - i håb om
at jeg så kun fra hovedsiden (index.html)
behøvede at bruge stien, men det lykkedes ikke i første omgang.
Jeg tror dog jeg vil eksperimentere lidt videre med det - Jeg bryder mig ikke så meget om programmer, der udløber efter een md og så bare skal slettes.

Jeg ved frontpage kan gøre det, men laver til tider mindre fejl, hvor den henviser til din lokale Harddisk c:\..
Så det skal man lige være opmærksom på at det faktisk også er til webadressen der henvises til. Problemet med at den henviser til c:\.. er at du på din maskine godt kan se billederne, så du nok ikke selv lige opdager den fejl, så du er nødt til at få andre til at chekke om den har gjort det rigtigt. (eller selv se kildekoden efter)

Personligt bruger jeg dreamweaver, som jeg er meget godt tilfreds med, den har en anderledes måde at lave nogle ting på, sat i forhold til frontpage, men til gengæld, laver den ens html kode noget bedre end f.eks Frontpage.

Hvad links angår har jeg endnu ikke oplevet at den (dreamweaver) henviser til min lokale disk, den henviser til hjemmesiden, (og under kataloger) når man laver disse henvisninger.

Man kan lave disse henvisninger, blot ved hjælp af musen. Og der har mit bedste resultat altså været med Dreamweaver, fra Macromedia.

davs:
Tak for at du bekræfter at andre
end mig osse er blevet drillet i dette
spøgsmål om frontpages billedhenvisninger.
Jeg var beg. at tro jeg var spec.
dårlig til at udtrykke mig i forhold til at beskrive problemet.
Jeg har siden opdaget at hvis man ikke
bare skriver/trykker "gem", men vælger
"gem som webside" er der større chance
for at frontpage får de rette filref.
med sig i op-load.Jeg har imidlertid
lidt "berørings-angst" i forhold til
at gemme på denne måde, idet min menu-
struktur flere gange er gået i kludder
efter denne fremgangsmåde med ret store
extra-arbejds reperation bagefter.

Et godt råd er at skaffe sig "Dreamweaver" - jeg ved godt at dette ikk er gratis, men den arbejder altså langt mere stabilt, end frontpage.

Prisen er 399$ - for den fulde ver. med macromedia, det kan dog godt lade sig gøre at hente den trial som man kan bruge i 30 dage. Den kan hentes på:

http://www.macromedia.com/software/dreamweaver/