full outer join med mysql

Hm.

Jeg kan ikke se FULL OUTER JOIN i MySQL docs:
  http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/JOIN.html

hmm ok har du en anden måde at lave det jeg vil ?

Måske:

(SELECT * FROM tabel1 LEFT JOIN tabel2 ON tabel1.x = tabel2.x)
UNION
(SELECT * FROM tabel1 RIGHT JOIN tabel2 ON tabel1.x = tabel2.x WHERE tabel1.x IS NULL)

ikke kønt, men det er det bedste jeg kan finde på lige nu.

hmm sikkert mig der har fucket up men får en "-1 row affected" og "commands out of sync"

Mystisk.

CREATE TABLE t1 (f1 INTEGER PRIMARY KEY,f2 VARCHAR(50));
CREATE TABLE t2 (f1 INTEGER PRIMARY KEY,f2 VARCHAR(50));
INSERT INTO t1 VALUES (1,'A');
INSERT INTO t1 VALUES (2,'BB');
INSERT INTO t2 VALUES (2,'BB');
INSERT INTO t2 VALUES (3,'CCC');
(SELECT * FROM t1 LEFT JOIN t2 ON t1.f1=t2.f1)
UNION
(SELECT * FROM t1 RIGHT JOIN t2 ON t1.f1=t2.f1 WHERE t1.f1 IS NULL);
DROP TABLE t1;
DROP TABLE t2;

giver hos mig:

f1      f2      f1      f2
1      A      NULL    NULL
2      BB      2      BB
0      NULL    3      CCC

hvilket ser rigtigt ud.

SELECT t0.brugerid, t0.serviceid, t0.expiredate, t1.serviceid, t1.servicetype, t1.displayname, t1.serviceurl, t1.abouturl FROM userservices t0 INNER JOIN services t1 USING(serviceid) WHERE brugerid = 1125

perkoch den returnerer kun de to poster hvor 1125 har entries :(

arne v: det var som sagt mig der havde kluntet i det jeg fik det til at spille tak :) smid et svar så får du point

svar

->arne_v: Ser dit udmærkede eksempel helt tilfældigt.

Mht. VARCHAR returneres NULL, men mht. INTEGER returneres 0. Hvordan skelner man en missing INTEGER fra en INTEGER med værdien 0?

INTEGER kan også være NULL

SQL er anderledes end Java

hvis du tænker på query output 3. række 1. kolonne så er det en indtastnings fejl

mysql> CREATE TABLE t1 (f1 INTEGER PRIMARY KEY,f2 VARCHAR(50));
Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)

mysql> CREATE TABLE t2 (f1 INTEGER PRIMARY KEY,f2 VARCHAR(50));
Query OK, 0 rows affected (0.03 sec)

mysql> INSERT INTO t1 VALUES (1,'A');
Query OK, 1 row affected (0.01 sec)

mysql> INSERT INTO t1 VALUES (2,'BB');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)

mysql> INSERT INTO t2 VALUES (2,'BB');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)

mysql> INSERT INTO t2 VALUES (3,'CCC');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)

mysql> (SELECT * FROM t1 LEFT JOIN t2 ON t1.f1=t2.f1)
    -> UNION
    -> (SELECT * FROM t1 RIGHT JOIN t2 ON t1.f1=t2.f1 WHERE t1.f1 IS NULL);
+------+------+------+------+
| f1  | f2  | f1  | f2  |
+------+------+------+------+
|    1 | A    | NULL | NULL |
|    2 | BB  |    2 | BB  |
| NULL | NULL |    3 | CCC  |
+------+------+------+------+
3 rows in set (0.02 sec)

mysql> DROP TABLE t1;
Query OK, 0 rows affected (0.02 sec)

mysql> DROP TABLE t2;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

->arne_v: Jep, det er sandt. Men hvad nu når data overføres til Java (læsning via ResultSet osv.)? I så fald oversættes INTEGER=NULL vel til 0 i Java, og så er det ikke muligt at skelne?

rigtigt og forkert

eksempel:

        ResultSet rs = stmt.executeQuery("SELECT 0,NULL");
        if(rs.next()) {
            System.out.println(rs.getInt(1));
            System.out.println(rs.wasNull());
            System.out.println(rs.getInt(2));
            System.out.println(rs.wasNull());
        }

output:

0
false
0
true

[ikke alle databaser tillader SELECT uden en FROM men den her gør]

->arne_v: Interessant!

I SQL har man altså NULL (som både kan "optræde som" numerisk og karakter), hvilket man ikke har i Java.

Hvordan ville man i Java bære sig ad, hvis man skulle repræsentere NULL? Her har man f.eks. Double.NaN, som vel smager lidt af NULL, men man har ikke f.eks. Integer.NaN. Hvorfor egentlig ikke? Ville det ikke være naturligt at definere den største Integer som Integer.NaN og lade Integer.MAX_VALUE være 1 mindre (Double.NaN er vist i princippet 1 større end Double.MAX_VALUE)?

En oplagt mulighed var at bruge Integer fremfor int fordi den kan være null !

C# 2.0 har en elegant løsning på det

int v = null;

giver fejl, men:

int? v = null;

virker.

int? er en lille wrapper omkring int som gør at den kan være null, men alle
de normale operationer virker stadig

Java har desværre ikke noget tilsvarende.

->arne_v: Ja, elegant. Din bemærkning sendte mig lidt rundt på nettet til bla. LINQ..spændende, spændende.

Lad mig til sidst spørge dig:
1. Hvilket MS-software har man præcis brug for, hvis man vil arbejde med C#?
2. Har man i øvrigt mulighed for selv at tilføje funktionalitet til Java? (i forhold til Java-kompileren, tænker jeg). Det kunne f.eks. være egne operatorer mv.

re 1)

.NET runtime
.NET SDK
+optional en IDE

re 2)

Nej - Java understøtter ikke bruger definerede operatorer.

->arne_v: Tænker bare lige højt..

Med disse "Compiler Compiler"-programmer (f.eks. JavaCC) kan man vel (i princippet) skrive sin egen Java-compiler og dermed også inkludere nye operatorer etc.

Findes der "open-source" Java-compilere, hvor noget sådan faktisk er muligt?

(der findes f.eks. til SAS et produkt SAS/Toolkit - som i øvrigt er helt umuligt at anvende - men hvor tankegangen er, at man kan skrive sine egne SAS-procedurer og inkludere i SAS-sproget)

nu er procedurer notorisk nemmere at lave end operatorer

men principielt kunne du godt lave en SuperJava compiler som compilede en
udvidet Java syntax inklusive operatorer på egne klasser til standard Java
byte kode

jeg tror ikke at det er helt simpelt

og slet ikke moderne

det er AOP der er mest fokus på med hensyn til udvidelser til Java - og så
script udvidelser a la Groovy/Jython