åbne flash når man åbner en side

Du eksporterer din flashfilm og kalder den genererede html-fil for "index.htm" eller "default.htm". Så uploader du html-filen og swf-filen til din servers root-folder. 

c",)

<ole>

Nej, gør _endelig_ ikke det. At bruge MacroMedia's slamkode til at embedde en swf i en HTML-side, kan der ikke advares nok imod.

Læs her, hvordan det skal gøres ordentligt - og begrundelserne herfor:
  http://www.alistapart.com/articles/flashsatay/

/mvh
</bole>

<irritation>
Helt ærligt olebole, Macromedias "slamkode" er der sgu' ikke nogen der er blevet dødeligt syge af, mig bekendt. Til gengæld er der mange der har fået galoperende skitzofreni af at fluekneppe W3C-standarderne!

Den virker jo udmærket i både IE, Opera, Mozilla og sikkert også flere, og min sjette sans siger mig at vi ikke er i gang med at lave et website for en millionvirksomhed her. Så mon ikke nimkim er ude efter den nemmeste løsning på problemet her, i stedet for at læse side op og side ned om små mere eller mindre ubetydelige bagateller?
</irritation>

Klart nok, det er altid bedst at følge W3C-Koranen, men der må være grænser for fanatismen.

c",)

Ehhhhh .... hvad er det, hvis det ikke er fanatisme, når man bliver så frygtelig irriteret, hvis nogen fraråder at skrive slamkode, når nu det tager præcis den samme tid at skrive en ordentlig kode?
Du behøver selvfølgelig heller ikke bruge 'færdsels-Koranen' eller 'skatte-Koranen', men du gør det formodentlig af hensyn til dig selv og andre.

På samme måde er W3C-rekkomendationerne skabt for at gøre livet så nemt som muligt for alle - og gøre browserne så enkle og effektive som muligt.
Da der er så mange, der holder fundamentalistisk fast i at nægte at skrive ordentlig kode, hjælper det desværre ikke så meget. F.eks. er størstedelen af koden i IE udelukkende til for at rette op på dårlige koderes skodkode.

Det er muligt, det irriterer dig, når nogen påpeger, du skriver dårlig kode - men din egen adfærd gør, at vi andre må slæbe rund på ekstremt tunge browsere, der fungerer betydeligt dårligere, end hvis alle bare overholdt nogle helt simple regler.

Du skriver: "læse side op og side ned om små mere eller mindre ubetydelige bagateller", hvilket afslører et rystende ukendskab til kodning generelt. Der er absolut ikke tale om 'ubetydelige bagateller'.

Lad være med at være så fanatisk i din afvisning af at udføre et stykke ordentligt arbejde ... find i stedet glæden ved det. Det kan afgjort anbefales  ;o)
/mvh

PS: Og så tror jeg lige, du skal slå ordet 'skizofreni' op. Det er en meget alvorlig lidelse, der absolut ikke kan erhverves gennem læsning af W3C's rekommendationer.

Jeg er nu ikke så "fanatisk" som jeg kunne virke til at være. c",)

Og jeg må give dig ret i meget af det du skriver. Ja, jeg skriver sikkert noget værre pølse-kode, når jeg endelig gør det, og det gør DW jo også. Jeg er givetvis én af dem der er årsagen til at du skal køre med en tungere og dårligere browser. Til gengæld er jeg én af dem der tænker på andet end kode når jeg laver aplikationer til nettet. Og vi kan ikke alle være lige gode til alting, og jeg har så valgt ikke at dygtiggøre mig i kodningsdelen. Og da jeg ikke har en mesterkoder i skuffen må man jo ty til DW o.lign.

Jeg er ked af at mit "rystende ukendskab til kodning" gør livet sværere for dig, men Internettet er vel ikke kun for dem der kan skrive kode med lukkede øjne? - Ligesom fotografering også er allemandseje, og ikke kun er for dem der kan forklare hvorfor et foto er blevet godt eller skidt.

"irritationen" ovenfor skyldes at jeg for kort tid siden havde en diskussion med et par hardcore kodere, der i deres væremåde gav indtryk af at "kodere" var for fede og andre ikke havde noget at bestille på nettet. "Sådan en DreamWeaver-dreng var da bare for useriøs". Og ærligt talt mindede du mig meget om dem, da du kom med din "jeg ved bedre, ham le_bon er en fusentast-kommentar." Jeg kan godt se at det kun var i god mening du skrev det, men du underminerede mig på en lidt nedladende facon, selv om, og det mener jeg stadig, at jeg gav et udmærket svar på spørgsmålet.

"Lad være med at være så fanatisk i din afvisning af at udføre et stykke ordentligt arbejde ... find i stedet glæden ved det. Det kan afgjort anbefales" - Tro mig, glæden er fundet, men der findes andre, og lige så vigtige sider af et godt design end koden bag.

Din lille "PS" undlader jeg kommentere, doktor ole, den er for langt ude.


Nu vil jeg have en bid mad....
c",)

Hvis du nogensinde havde kendt en skizofren tæt på, er jeg mere end sikker på, du ville finde din egen brug af ordet _meget_ længere ude ... men det har du formodentlig endnu til gode  ;o)

Jeg er absolut ikke fanatiker i forhold til W3C - og jeg finder det helt i orden at bruge DW, som faktisk er den bedste WYSIWYG-editor på markedet. Jeg er også helt enig i, vi ikke alle kan være lige gode til det hele. GoLive derimod er noget forfærdeligt skidt - og programmer som FrontPage, burde det være direkte strafbart at sælge.

Sammenligningen mellem foto og web-kodning holder måske endda mere end du selv synes om  :)
Så længe du lader dine HTML-sider ligge på din komputer, svarer det til ferie- og familiefotografering - og der rager kvaliteten kun én selv.
Hænger man derimod fotografierne op i et galleri, må de straks være af en helt anden kvalitet - og man må være forberedt på kritik ... også sønderlæmmende kritik.

Præcis det samme gælder for HTML-sider på WWW. Vil man 'belemre' andre med dem, må de nødvendigvis have en vis (høj) kvalitet  ;o)

Derudover synes en truende enighed at brede sig  ;D
/mvh

PS: Faktisk er mange af de værste W3C-mullaher på ganske gyngende grund, når man går dem lidt på klingen ... der adskiller de sig sjældent fra andre fundamentalister. Enormt meget af de 'sandheder' om WWW-kodning, der kan læses rundt omkring på nettet er rystende læsning, som _intet_ har med W3C's hensigter at gøre.
Ja ... den slags er en mindst ligeså stor pestilens - helt enig  ;o)

Hehe, jeg kan godt se at sammenligningen, web/foto kan trækkes endnu længere, og du har helt og aldeles ret...man må tage den kritik der kommer når man offentliggør sine ting og sager. Men man bestemmer selv kvaliteten af det man vil offentliggøre, og man "belemrer" jo ikke folk med noget når de selv finder på at gå på galleri. Efter min mening er det kun offentlige instancer der bør holde en vis standard. Private websteder/gallerier er der ingen der er tvunget til at besøge.

Nej, jeg har heldigvis ikke haft fornøjelsen af en skitzofren endnu, men nu er man jo fra KBH, så der skal jo, vanen tro, lidt overdrivelse på drengen!  ;o)

Tak for den lille diskussion, olebole, og sorry for spam til nimkim