02. december 2004 - 00:15Der er
13 kommentarer og 6 løsninger
flash hjemmesider
Hej
Jeg aner intet om flash som sådan, jeg ved bare hvad det er, og hvad det kan bruges til. Kender intet til bagomviden, og hvordan man bruger det.
jeg vil godt høre fra DIG omkring hvad du mener omkring flash.
1) Hvis du skulle bruge Flash på en hjemmeside hvor meget ville være Flash ??
Hvis flash, hvorfor så ?? hvis ikke, hvorfor så ikke ??
2) Er det en generel god ide at en 100 % flash hjemmeside ??
3) Er det ikke ALTID den bedste løsning at fravælge flash , for at skåne brugere for at installer flashplugin, give en hurtigere loading time, tænke forud specielt på fremtidsudvidelser ??
Det afhænger vel af hvad det er du vil vise på den site. Meget animation, skiger efter flash, mens still billeder og tekst udmærket kan lavet i html/php. Med hensyn til at installere en plugin, handler det mere om hvem målgruppen for din side er. His den er til forretningsfolk der sidder på et kontor, er det måske mindre heldigt, især hvis de ikke selv har rettigheder til at installere noget. Mvh Humpfrey
1. Flash er godt til dynamik og ting der skal se godt ud med bevægelser, så det ville jeg lave med flash Til gengæld ville jeg lave indholdsdelen i ren html, da især søgemaskiner har ledt svært med flash. For mig er det et spørgsmål om at bruge teknologien til det den er godt til
2. Nej, hverken i forhold til søgemaskiner eller brugere generelt. Eneste argument for at gøre det skulle være at vise at man er god til flash. ARgumentet om at bruge den teknologi deregner sig til opgaven holder også her
3. Nej. Samme argument. Lige som du i din værktøjskasse har mere end en skruetrækker, bør du også i din web værktøjskasse have mere end en teknologi, og så bruge det deregner sig bedst til det du ønsker at opfylde. Flas er fantastisk til nogle ting. Slicet grafik til noget andet. Javascript og CGI script til noget tredie osv osv. Brug alle muligheder
Tænk dig om hvorfor man overhovedet bruger flash: Det kan se overordentligt fedt ud, hjælpe på brugervenligheden, give flere funktioner og man kan lave spil osv. Dette er argumenterne for at bruge flash.
Jeg kan desuden sige fra de seneste statistikker at mindst 95% af alle internetopkoplede computere har flash pluginet installeret - dem der ikke har er nok nogle enkelte indere, gamle computere på skoler osv...
Flash kan bruges til ALT hvad du kan på en almindelig html-side, bortset fra at indholdet ikke kan læses af fx en søgerobot. Men video, lyd, billeder og interaktivitet er integreret i flash og alt er derfor samlet, så man ikke behøver at hente 100 forskellige plugins der alle er fyldt med spyware...
Flash er bedst beregnet til grafiske sider, der skal reklamere for noget, altså fremvisning. Det er nok dumt at lave informationssider i flash, da dette kan gå ud over perfomancen - og bliver besværligt med print osv...
Jeg kan høre i allen sammen siger at Flash er til sjov og ballade, men ikke rigtig mere. Jeg ville absolust ikke bruge til at udveklse data med en database. Det vil tage alt for lang tid at generere det.
Jeg ved godt hvad man kan med Flash. Flash er efter min overbevisning en mulighed, men jeg tror på at der kommer muligheder inden for 5 år, der er meget bedre. Hvis der f.eks blev implamenteret vector grafik i Browsere, så ville det være nemt at lave små script´s til en hjemmeside.
Flash er flot, og kan bruge til sjov og ballade. Men hvis vi snakker om en seriøst side, som skal sælge et produkt. Så HVIS jeg skulle bruge flash, ville jeg lave det sådan at brugeren selv kunne vælge om det var HTML eller Flash.
vb2 > Der findes masser af flash applikationer, der udveksler data med databaser. Det tager ikke nødvendigvis længere tid at generere interfacet i flash end i html (jeg har dog ikke lavet intensive tests på området). Selvfølgelig skal player plugin'et lige initieres. Jeg sidder lige nu og arbejder på en flash applikation hvor basicly alt genereres udfra data fra en database, og ved vores første bandwidth test, loadede flash-delen (dog stadig ufærdig) hurtigere end topbanneret (alm. jpg).
Det er svært at spå, og jeg ved ikke om der kommer alternativer til flash playeren indenfor 5 år. Der har jo gennem et stykke tid været lidt hype omkring SVG, men jeg synes det bliver ved hypen?
Flash bruges jo primært der hvor præsentation betyder meget, flash er suveræn til grafisk præsentation med animation og/eller interaktion (ikke at forglemme). Derudover er flash relativt fleksibelt, så derfor er det netop godt til at sælge et produkt - det er flashy ;)
Der er skam mange 'seriøse' sider der bruger flash til at markedsføre et produkt.
(disclaimer: Det kommer naturligvis an på produktet, jeg ved ikke om en flashy løsning er modellen hvis du vil sælge grus?)
jajaja - da jeg skrev at at det ville gåud over performancen så tror jeg ikke at det vil køre dårligere end eksperten her, kan (indtil videre) være lidt svært at få utroligt meget vector grafik til at køre flydende, ved fx scroll... (men det bliver der gjort godt for i flash player 8! - ved ikke hvornår den kommer)
Flash er netop godt til at hente data fra eksterne kilder, databaser, xml-filer, lyd og film. Med disse midler kan man lave nogle utroligt gode præsentationer af produkter! Der er en grund til at de allerstørste firmaer inden for forbrug bruger flash på deres hjemmesider: coca-cola, LEGO, Ford, Toyota osv.
Man ser i stigende grad også sider med masser af funktioner, som netradio, specielle programmer, fx regneprogrammer, tegneprogrammer, skriveprogrammer, lydprogrammmer, lavet i flash!
flash er suverænt overlegent på mange mange områder, de mange dårlige erfaringer man ser hører om hver dag skyldes at 90% af flash udviklerne/designere tilstadighed ikke formår at gøre arbejdet godt nok, der er ganske enkelt for meget "støj" som trækker det generelle billede ned. at direkte sammenligne flash/actionscript med html som er en tech som er 20 år (eller hvad hved jeg) ældre er rent ud tåbeligt.
flash er ikke nemt hvis det skal udføres "rigtigt" men har man 4-5 års rutine og har bygget mange forskellige typer sites og applikationer og har man styr på Asp/php/Xml, samt en række 3'd party software (video, 3D osv) så kan det ikke gå helt galt :)
men det kunne da være "sjovt" om der i denne streng kom 1 (bare 1 ) godt og sagligt argument hvor flash falder igennem...?
Jeg synes nu ikke at flash blot er til sjov og ballade - flash kan det hele og ser ens ud uanset browsertype og styresystem - og skærmopløsning er sørme også ligegyldig.
Flash kombinerer lyd, billede, animationer, film, tekst i et værktøj et plugin - hvor du i html ville være nødsaget til at kræve adskillige plugins/teknologier. Flashfilm kan da generelt være tungere at hente (fra start af), men derefter er de oftere hurtigere end almindelige html-sider, da de trods samme kode ikke behøver at hente det hele en gang til.
Flash understøtter et hav af teknologier og bygger du det op omkring XML, så forældes det ikke helt så hurtigt.
Flash'es animationer og interaktivitet kan desuden bruges fornuftigt i mange situationer på nettet - fx: til edutainment, grafer og grafiske oversigter, interaktive vejledninger, animationer af diverse kredsløb eller lignende, for slet ikke at tale om at det sagtens kan vise tekst og billeder.
Angående det med et seriøst site der skal sælge et produkt, så er flash da genialt til at vise hvordan produktet virker - flash er også skabt til at lave en interaktiv demonstration af produktet - og det er da meget seriøst!
Du må ikke putte flash i en forkert kategori - selvom der da i dag er mange flashsites der slet ikke forstår at begrænse sig og gerne vil bruge
alle flashes muligheder, så er der bare tale om at værktøjet er blevet brugt forkert! Lidt ligesom i html's barndom, hvor der også var(og stadig er) mange grimme sites med javaappletter, gifanimationer og så meget andet gejl!
Faktisk synes jeg at dér hvor flash er ligegyldigt er de sider som bare har et animeret topbanner eller bare er en kopi af en html-side, altså ingen interaktivitet og animation, så er det jo dybt åndsvagt at poste penge i noget som er unødvendigt...
Flash er bedst til letvægts-klientprogrammer (som websider er) og mindre spil. Du kan sagtens udveksle data med en database, bare du bruger et mellemliggende datalag der kører på en webserver, f.eks. i ASP eller PHP, eller en hvilken som webservice, eftersom flash snakker SOAP fint. Datalaget ville du alligevel have brug for hvis du lavede din frontend i html.
Du kan være ret sikker på at kommercielle websider i markant stigende grad vil anvende flash til at nå kunderne, da der ikke er nogen reelle alternativer på markedet. Html er ikke fleksibelt nok til at kombinere lyd, billede og interaktioner, og forbrugerne vil have den bedste oplevelse. Bare prøv at tage en tur på de nogen af de globale varemærkers hjemmesider (coke, nike), og der er ikke andet en flash.
Så, for at svare på dine spørgsmål. 1)Hvis du skulle bruge Flash på en hjemmeside hvor meget ville være Flash ?? Hvis det var en kommerciel webside ville jeg lave så meget jeg kunne i flash.
2) Er det en generel god ide at en 100 % flash hjemmeside ?? Kun den del af den som kan betegnes som "presentation-layer" - alt det visuelle. Igen taler vi om kommercielle sider. Informationssider som søgemaskiner og offentlige tjenesteydelser har ikke nok interesse i at prioritere brugeroplevelsen.
3) Er det ikke ALTID den bedste løsning at fravælge flash , for at skåne brugere for at installer flashplugin, give en hurtigere loading time, tænke forud specielt på fremtidsudvidelser ?? Brug flash hvis du prioriterer din grænseflade. De marginaliserede 2% ikke-flashere er ikke specielt relevant, det er for lille et tal, medmindre altså at du vil nå ALLE eller at din målgruppe specielt tilhører folk med ældre IT systemer, eller institutioner med høje sikkerhedskrav (altså uden plugins) osv. osv.
Ja, ca. 95% har flash installeret(i europa)... kan ikke forstå, der er nogen der bliver ved med at skrive, det er besværligt for folk at de skal installere plugin`et, og flash kun er til et animeret banner. Tror efterhånden, det er folk, der ikke kan bruge flash, som så konkluderer overfor andre, at de skal de holde sig fra flash, det kan man ikke lave en "ordentlig" hjemmeside i.
enig, jeg har haft denne diskussion siden 97 både argumenter og de folk som ivrigt agiterer imod er mere eller mindre uændret, og ja det er oftes folk som ikke hved en fløjtende fis eller er groet fast i oldtids teknologier.
burde man ikke ved samme lejlighed stille spørgsmål til hvor mange der fx kan eksekvere java på deres maskiner, personligt har jeg ofte problemer med html/java sites, da min maskine ikke får lov til at køre jave af.
et er i hvertfald sikker flash garranterer den suverent bredeste brugerdænking. 95% af alle standard sites har problemer med platformsversionering og det bliver sikkert ikke bedre med de mange alternativer til IE som dukker op få tiden.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
