Processor KHz levetid ?

ja, på samme måde, som en overclocking giver kortere levetid, men er det noget du kan bruge til noget?
Jeg har udskiftet mine CPU's langt tid før de er brændt ud. Hastigheden fordobles jo ca. hver 18 måned.

Ja det kan jeg godt, for jeg kan jo være relativ ligeglad med at hastigheden fordobles hver 18 mdr, når 1500KHz er nok til mig. Relativ fordi, større processor
mere varme, mere støj fra ventilation og større el forbrug. (og en lille pengepung)
Så skriv du bare "regningen" ud, så sender jeg dit salær.

Lige en lille kommentar til dragonknight. Med hensyn til det med fordobling af CPU hastigheden hver 18 md, så er det lidt sjovt, at man idag snakker om, at pga. varmeproblemerne så gælder denne "lov" ikke mere (kaldes iøvrigt for Moores Lov).

Du snakker hele tiden om KHz, men det er altså MHz :)

Iøvrigt gør mange Moores lov til mere end den er, det er ikke bare en enkelt sætning selvom mnange tror at det bare er "antallet af transistorer på en computerchip fordobles på 18 måneder"

Der er lidt om den på http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/moore.html

el barto>> Min første computer var en 2000 KHz (= 2 MHz)

Der var en der var vågen med KHz'en  :-)

I har selvfølgelig ret med MHz. Tak for rettelsen, men det var heldigvis
ikke meningforstyrrende i spørgsmålet.

james_t_dk> Ja, men nu tvivler jeg på at en Athlon XP 2400 kan underklokkes til 2 MHz ;)

Nej - 48 grader er faktisk standard temp. så det vil du ikke vinde noget ved.

john stigers - 48 grader som standart???
Men CPUén røg jo ned på 39 grader, da jeg sænkede hastigheden til 1500 MHz.
Når jeg sammemholder din mening med dragonknights er jeg faktisk lidt forvirret.

Det jeg mener er at 48 grader faktisk er meget normalt.
Og med en konstant normaltemperatur vil det ikke hjælpe på levetiden - som faktisk idag er 2½ - 3 år max. (altså når der er gået den tid, skal man alligevel have skiftet cpu pga. de stigende hardwarekrav)

Ja OK, hvis bundkortet ryger inden for 3 år, så er processoren vel ikke noget
at gemme på, men jeg kender flere som har haft deres hardware meget længere.
to personer har PCér som er så gamle, at de kører med bare 100MHz, og når man
ikke bruger sin PC til spil, er der jo ingen grund til at udskifte den.
Derfor vil jeg gerne have, at min processor holder så længe som muligt.

Hvorfor tror du den vil stå af? det er jo yderst sjældent at sådan en går til...

Jeg tror vi taler lidt forbi hinanden, det jeg vil er bare at beholde  min
hardware så længe som muligt, fordi det er godt nok til mit formål, og hvis
jeg kan forlænge levetiden for det ved, at nedsætte processor hastigheden, som
jeg skrev, så vil jeg gøre det; eller rettere, jeg har gjort det og jeg kan
slet ikke mærke forskellen, og dragonknights påstand lyder da ganske rimelig.

Nej...
Du skal tænke på at en CPUer designet til at køre ved en bestemt hastighed - hvis man kører HØJERE end den er designet til, så vil det nedsætte levetiden. Ellers ikke.

OK, det var en nyttig oplysning. Jeg var måske for hutig med at give alle
point til den samme, men jeg havde ikke ventet markant uenighed på det spørgsmål.
Men jeg kan vel også give dig nogle point under - Point til john stigers - ?
Fra min pulje selvfølgelig, ikke fra dem jeg har givet en gang.

Nej ingen point her, ellers tak ;)

OK, men mange tak, det skal du ha´.

Hvis du har en 60W pære, og med en lysdæmper kun fyrer 30W af til pæren, så vil den holde længere tid end hvid den altid får 60W.

Sådan er det også med en CPU, det kan der ikke være tvivl om, men som jeg også skrev, er det tvivlsomt om det kan bruges til noget, som også john er inde på, jourfør 14/01-2005 20:27:31, for du har givetvis skiftet den ud inden du har gavn af den ekstra levetid.

Spørgsmålet er så om ikke levetiden er længere end 3 år, jeg kender adskillige PC'ere der har holdt 10 år eller mere (og stadig holder)

Som I skriver det, er der, når vi ikke drager opgraderings spørgsmålet ind,
en modstrid mellem dragonknights og john stigers svar. Dragonknight hævder,
at det modsat overclockning, giver længere levetid, medens john stigers hævder,
at så længe, man ikke kører hurtigere end cpuén er designet til er levetiden
for cpuén den samme. Og da de to påstande er kontrære, er I altså uenige i det
spørgsmål, og jeg som ved langt mindre end I, kan jo ikke vide  hvem som har ret.

Om 3 år kan du købe en brugt Athlon XP i den blå avis for 100 kr, så det er et enormt teoretisk spørgsmål som du nok ikke får et klart svar på.

Tjaa måske. Men jeg vil hellere beholde den jeg har. Og et af de to svar må jo
nødvendigvis være rigtigt og det andet forkert. Der er ikke den mulighed, at begge
svar er rigtige eller,  begge forkerte. Det er vel heller ikke et teoretisk
spørgsmål, der må være konkrete målinger. Men du har måske ret i, at jeg ikke får
et entydigt svar. Men jeg er alligevel glad for at nogen svarer ud fra deres
bedste overbevisning.