Iframe er en del af den officelle HTML- og XHTML-standard fra W3C-konsortiet. Netscape 4 overholder ikke standarderne (hvorfor den bør udryddes fra nettet hurtigst muligt). Netscape 6, Opera og Internet Explorer, Mozilla, m.fl. understøtter alle Iframes.
Langt svar på dit første spm.: Du kan ikke lave Iframes så det virker i NN4.
Om der findes et alternativ afhænger af hvilken funktionalitet du efterlyser.
Hvis det er muligheden for central opdatering, kan du måske forsøge dig med SSI - Server Side Includes. Eller en eksterne JavaScript fil.
Ellers kan du prøve med Cascading Style Sheets Positionering - hvis du griber det rigtigt an virker det både i NN4 og alle de andre browsere. Du finder en vejledning her: http://www.html.dk/tutorials/css/lektion14.asp
Og endelig kan du jo give browserne, som ikke understøtter Iframes et alternativ ved at angive noget kode mellem <iframe> og </iframe> - denne kode vil kun blive vist hvis browseren ikke understøtter Iframes. Læs evt. mere her: http://www.html.dk/dokumentation/html4/tags/iframe/
Der er jo også den mulighed at du udvikler dit site efter standarderne - og sender den gamle NN4 på pension - f.eks. med hjælp fra WASP: http://www.webstandards.org/upgrade/
<ilayer> er et tag, som Netscape har opfundet - de har allerede fjernet understøttelsen igen i deres nye browser - og <ilayer> har aldrig været en del af nogen standard. Så det er spm. om det kan betale sig at spilde krudt på det.
Det er så sandelig en god holdning! Lidt mere realistisk ville det måske være at skrive koder til det virkelige liv! :) Du har åbenbart ikke været i stand til at skrive et site, der kan læses i NS på Mac...eller får NS-folkene nu igen en overlegen kommentar med på vejen? Eller Mac-ejerne for den sags skyld? Det er som du selv skriver ovenfor ikke vanskeligt at programmere til stort set alle - bare det bliver grebet rigtigt an...begynd på det - det ville klæde dig :) Hvad snyd er der iøvrigt i at lade JavaScript skrive innerframes eller -layers ud i henhold til browser-typen? Der er ikke spor galt med lange indlæg, der besvarer spørgsmålet(!) :) /mvh
Gør som Ole suger: <iframe src=\"din.html\" width=\"400\" height=\"150\"><ilayer src=\"din.html\" width=\"400\" height=\"150\"></ilayer></iframe> Så er du dækket ind og luk så ørene over for Jonas, for du vil da godt have at alle for glæde af din side ?
>> Olebole - Ideen med W3C-standarderne er jo netop at man ikke skal kode til en enkelt browser - men kan derimod til alle browsere, som understøtter standarderne - f.eks. Netscape 6, Opera, Mozilla eller Internet Explorer. (hvilket vel udgør tæt på 95% af browserne på nettet).
Standarderne er den eneste vej til at sikre en bred diversitet af operativsystemer og browsere på nettet. Så du er helt forkert på den når du tror jeg er overlegen overfor Mac og Netscape - men hvis man ikke bruger standarderne, kommer Microsoft til at definere hele udviklingen. Det eneste som kan give Netscape og Opera en chance, er jo netop W3C-standarderne.
Det jeg mente med \"snyd\" er at hvis man lader javascript skrive properitære tags - så fanger validatoren dem ikke.
Når du taler om \"det virkelige liv\" - så husk at det er et statsligt defineret krav til alle offentlige sites at de overholder standarderne, og kan præstere valid HTML-kode.
Iøvrigt synes jeg godt nok at tonen er blevet noget \"rå\" her på eksperten. I forgårs kom jeg på grund af tidsforskydning til at submitte et svar på et spørgsmål, som lignede noget der allerede var blevet svaret. Så får besked på at \"fucke af\" og bliver nærmest truet.
Og når man så nævner W3C-standarder (endda på et site for udviklere!) så får man hånlige kommentarer om at man \"ikke er istand til\" at kode ordentligt, og at folk skal \"lukke ørene\". Det er sgu\' da den omvendte verden!
Men OK! så er det jo formålsløst at fortsætte diskussionen.
inkognito1 >> Jo, det er en måde. Hvis du har adgang til ASP, PHP eller noget andet serverside kan du lave det serverside (at foretrække) - ellers kan du bruge dette java script:
Jeg har intet mod W3C-standarderne (tværtimod), men koder man for penge i den virkelige verden, har man ikke råd til kun at kode efter standarden. Hos vores største og mest prestigefulde kunde er projektlederen Mac/NS-mand. Det ville koste os et flerecifret millionbeløb at blæse på NS4.X...så det gør vi naturligvis ikke. Vi sørger for at overholde standarderne i så vidt omfang, som muligt - men samtidig sørger vi naturligvis for, at folk der bruger NS4.X også kan se siderne. Det gælder ikke kun os...det gælder alle de større web-bureauer. Det er da rent skod, at man f.eks. ikke kan se jeres side i NS4.X på Mac - i det mindste, hvis I mener, at det, I har på hjertet, kan have bred interesse. At det er et \'statsligt defineret krav\' siger for det første ikke noget om, hvordan statens egne sites er skrevet (Uha....DET er nemlig \'dåååårlig underholdning\'!) og desuden har vi jo gang på gang set, at en statsgaranti eller et statskrav ikke er ensbetydende med software, der fungerer....man fristes til at sige \"Tværtimod!\" :) /mvh
Hvilken af de 4-5 DOM\'s, som man har leveret IE med siden version 4.0, mener du iøvrigt overholder standarden? Det kan vel af gode grunde ikke være dem alle sammen...eller....? :)
Hvorfor er man så bange for Microsoft ?? - Man må jo uden tvivl konkludere at Explorer er den bedste browser på markedet. Så længe de leverer et produkt som har et utal af funktioner i forhold til andre browsere, så lad dem dog endelig komme til. Jeg giver Ole ret i at det ikke er specielt spændende at lave sider der holder sig til w3 standarden. Og da Explorer er simpel at lave features med, er jeg klart tilhænger af den. Netscape, Opera med flere, er jo langt bagud for Explorer - men jo, de overholder sikkert standarden bedre end explorer - men, hvorfor nøjes, når man kan få nemme og hurtige features ud af explorer ??
Fordi, så har vi ikke længere en standard - og fordi, MS er en udemokratisk organisation, som på det nærmeste \'ejer\' internettet...på samme måde, som Standard Oil \'ejede\' olie-verdensmarkedet i begyndelsen af forrige århundrede. Modvirkes den slags ikke, sidder man lynhurtigt tilbage med private firmaer, hvis indflydelse og magt er langt større end selv verdens største landes regeringer.
Hvilken IE bør man så kode til? Det gav I aldrig svar på og de er jo vidt forskellige (og er iøvrigt sikkerhedsmæssigt hullede som en si - og som alt andet fra MS, er de ikke \'færdige\')!
Hvis du tolker mit indlæg sådan, at jeg ikke synes, det er spændende at kode til W3C\'s standarder har du ikke fattet en meter af, hvad jeg skrev. Jeg koder så vidt muligt efter standarderne, men giver gerne folk - der har browsere, som ikke fuldt ud opfylder standarderne - en hjælpende hånd. Således kalder jeg f.eks. ikke kun med \'document.getElementById\' - selvom W3C tilråder det i deres DOM-rekommendation - men også med \'document.layers\' og \'document.all\'. /mvh
Ole mand, slap dog af, du er jo indædt bitter at høre på !! Hvilken Explorer skal man kode til ?? - Hvilken Netscape skal man kode til ?? Hvis du havde forstået hvad jeg skrev, ville du kunne forstå at hvis Explorer fik frit leje, ville de være i stand til at sætte en standard, som er en del mere spændende end den som Netscape ikke engang lever op til, men som Explorer lang ud over grænserne overgår !!
Hvis det er ok med dig, olebole, så koder vi videre som sindsyge - det er fedt med alt det nye, vi nu kan lave p.gr.a. MSIE....
Jeg skal ikke begrænses til standarder - det er fedt at kode til IE - IE styrer - og vi er mange, der finder det udviklende at lave nye ting, uden for standarden!!!
Du er velkommen til at holde standarden - selv om den er RØV KEDELIG....
Jeg har forstået dig, men er glad for, det ikke er MS, der sætter standarden :) ...og så skal man naturligvis kode for så mange versioner som overhovedet muligt - med udgangspunkt i W3C\'s rekommendation, da det stadig er dem, der har den. /med venlig og ikke spor bitter hilsen :)
Kanon Ole, det var dejligt nu tør jeg igen snakke.....
Jeg kan måske godt ane noget af faren ved at Explorer overtager makedet. Men det som Netscape jo er nødt til at gøre, er at komme med et alternativ i deres produkt. Man slår ikke Microsoft verbalt, men men en bedre browser.....
Det glæder mig, du har fået dit mod tilbage :) Du skal lede længe for at finde et bedre koncept end Motzilla. NS6 styrer temmelig heftigt! Der er børnesygdomme...indrømmet - men alene det, at koden ligger åbent tilgængelig, gør det muligt med forholdsvis hurtig \'helbredelse\'. En anden fordel er, at sikkerhedshuller bliver hurtigt opdaget og NS ikke har skjulte bagdøre til vores maskiner, som MS har det. /mvh
Jeg er godt klar over at NS6, er ved at oppe sig - og det er jo også vejen for et større brugertal. Men nu laver de fløjtme en version som ikke er bagudkompatibel. Nu har jeg med glæde lavet sider sådan at hvis det er Netscape, så...... og Explorer så...... Nu virker siderne bare ikke i NS6, fordi de arbejder anderledes med layers - men forhåbentlig er det bare en af børnesygdommene.
Må jeg spørge om hvilken browser du primært bruger ??
Nå, jeg må nok hellere lige blande mig lidt igen :)
Jeg blev så frustreret over den her diskussion at jeg har bikset er ASP script sammen, som serverside kan adskille Netscape 4 fra alle andre browsere (også Netscape 6 og W3C-validatoren).
Jeg mener at det må være til at stole på - men hører gerne hvis der er nogen, som opdager et hul hvor en NN4 kan slippe igennem.
Jeg håber at nogen kan bruge det - herunder \"inkognito1\", som jo oprindeligt spurgte om <iframe> og <ilayer>.
Med hensyn til debatten om standarder - så vil jeg gerne pointere at jeg ikke er specielt tilhænger af IE. Jeg benytter dagligt både Netscape 6 og Opera.
Men det er mig en gåde hvorfor Netscape 4 brugere (inkl. Mac og Linux folk) ikke skynder sig at opdatere til 6\'eren. De skulle da om nogen være interesserede i at standarderne blev defineret af W3C og ikke af Microsoft.
Så længe Netscape 4 stadig findes, sker der ikke meget med clientside XML, XSL, CSS istedet for tabeller til layout, og alle de andre spændende teknologier, som kunne give Internettet nye dimensioner.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
