hvorfor samme maxopløsning i 17" og 19" TFT

Fordi 19" er noget skrammel.... hvad er det for en??

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=118842
Det var nu mere maxopløsningen jeg havde tænkt på som var ens.

Det ligger i designet af selve skærmen, og 19 " er bare ikke udstyret med flere pixels end 17 " i dette tilfælde.

TFT skærme skal helst opererer med den opløsning, som de er designet til, ellers skal driveren til at interpolere, og det vil gøre f.eks. bogstaver meget uldne i kanten. Hvis du kører en skærm med max opløsning på 1280 X 1024 i en opløsning på 1024 X 768, så vil der være pixels, som skal have mere end 1 pixels farve, og det går ikke godt med TFT. De gammeldags CTR skærme er meget bedre, for ikke at sige, rigtig gode til det.

Hvad så med en 19"? Hvis den egentligt skulle køre 1600*1200, men kun kan køre 1280*1024 vil den vel være mere kornet/grumset end en 17" i maxopløsning.
Kan det eventuelt have indflydelse på spil m.m. Jeg har PT en Samsung 17" TFT som kører flydende i spil, men hvad hvis det var den 19" som jeg har lavet et link til.

Hvis du har en 17" og en 19", med samme max opløsning, så vil pixels på 19" tommer være ganske lidt større end på 17", men jeg tror ikke du kan se det med det blotte øje.

Hvis 19" er byttet til max 1600 X 1200, så vil den være "pænere" at se på, end en 17" med max opløsning på 1280 X 1024.

TFT og LCD skærme i det hele taget, har svært ved at vise hurtige panoreringer uden at de ghoster, og det gælder også dem der bruges til TV.
På et eller andet tidspunkt, så kommer hastigheden på fladskærmene op på så stor en hastighed, at ghosting forsvinder, eller i det mindste er usynlige for vort øje.

Er der ingen nyere test af 19" TFT skærme med hurtig opdatering man evt kan undersøge. Er det erfaringsmæssigt du siger at man ikke kan se forskellen på 17 og 19" i samme opløsning.

Det er kun når både 17" og 19" er designet til samme Max opløsning, og de begge kører med denne opløsning, at du vil have svært med at se forskel.

dvs at hvis de begge har en maxopløsning på 1280*1024 så kan jeg reelt ikke se nogen forskel med det blotte øje. Har opdateringshastigheden noget med det at gøre eller er det underordnet. Hvis det du siger passer så er den skærm jeg har tænkt på nu nok ikke så ringe. Samsung giver nu også ½ års garanti på pixelfejl og ombytter nu bare der er en.

opdateringshastigheden >>> Den skal være så lille som muligt men du kan se den når du flytter vinduer rundt på dit skrivebord... på en langsom vil det se ud som om det hakker, på en hurtig vil det bare glide rundt

Skal man helst holde sig til en 17" med lav opdateringshastighed istedet for at købe en 19" med ligeså lav opdateringshastighed men samme opløsning.

Det er kun et spørgsmål om smag.

Det er klart at samme opløsning på et lidt større skærm, giver en lidt grovere opløsning (da punkt størrelsen er lidt større).

I praksis betyder det intet. Jeg ville klart tage en 19" skærm, og nyde det store billede. Jeg kører selv med Samsung 910T og har lige sat en 920T op i firmaet.

Slør (trailing) har kun noget med hastigheden på panelet at gøre (svjh. måles tiden som et skift fra tændt til slukket og/eller omvendt). De hurtigste skærme i dag ligger vel på 8-12ms, men det er ikke et emne jeg følger så meget med i, da de færreste erhvervskunder spiller... i hvert faldt ikke officielt :-)

dragonnight: "TFT skærme skal helst opererer med den opløsning, som de er designet til" (korrekt), ellers skal driveren til at interpolere, (forkert - det gør skærmen) og det vil gøre f.eks. bogstaver meget uldne i kanten (korrekt - det afhænger i øvrigt meget af skærmen, hvor godt de klarer den opgave).

Jeg takker for de gode kommentare. Kan i ikke lige smide et svar, så deler jeg point

Joda  ;-)

Takker  ;-)