Avatar billede okkels Nybegynder
18. februar 2005 - 18:34 Der er 9 kommentarer og
1 løsning

Forskelle på 3000+ og 3.0 processorer

Hej folkens,

Kan I ikke give mig en vurdering af forskellene på en 3.0 processor og en 3000+ processor? Gerne med lidt info om de respektive styrker og svagheder - og også gerne på et sprog, der ikke er superteknisk! ;-)

Mvh,
Okkels
Avatar billede dragonknight Juniormester
18. februar 2005 - 18:39 #1
Med 3000+ antyder du AMD, og en sådan kører med en frekvens på 2100 MHz eller 2167 MHz. Grunden til de kalder den 3000+, er at den ydelsesmæssig svarer til en Pentium 3,0 GHz.

Hvad der er bedst og hvorfor, er gået hen og blevet et "religiøst" emne, så det vil jeg ikke udtale mig om.
Avatar billede okkels Nybegynder
18. februar 2005 - 18:42 #2
Så rent ydelsesmæssigt svarer de altså nærmest til hinanden? Og det er vel ydelsen, der en den vigtigste faktor når man snakker processorer, ikke? Og så er det vel ligegyldigt om vi snakker AMD eller Intel, right?

På forhånd tak - igen!
Avatar billede dragonknight Juniormester
18. februar 2005 - 18:44 #3
Jo, det er udgangspunktet for at kalde en 2100 MHz CPU for 3000+.

Du kan være rolig, der skal nok komme andre til, som vil fortælle om fordele og ulemper.
Avatar billede okkels Nybegynder
18. februar 2005 - 18:46 #4
Cool - tak for hjælpen indtil videre. Og tak for ikke at være forudindtaget med hensyn til den evindelige AMD vs. Intel-kamp. Det jeg leder efter er fakta og ikke - som du siger - en religiøs overbevisning om den ene fremfor den anden.
Avatar billede tonnybrandt Nybegynder
18. februar 2005 - 19:03 #5
Her er en side som du kan kigge lidt på. Den sammenligner en bunke processorer og tester dem i forskellige spil og applikationer.
http://www17.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html

Dog skal du lige lægge mærke til at det er Barton cpu'er der er oppe mod P4, hvilket nok er grunden til at P4 vinder knebent i alt. I et nyere blad testede de en "standard" Athlon 64 med en P4 Extreme Edition, og AMD'en vandt faktisk 2 af de 5 test.
Avatar billede Tordenfusk Seniormester
18. februar 2005 - 20:30 #6
jeg plejer at sige, at til stille og rolig computer brug betyder cpu'en ikke så meget, skal du høre noget musik, se en film, skrive lidt med vennerne på irc osv osv.

skal du game er AMD at anbefale fordi de somregl yder bedre i spil og de er heller ikke så dyre.

kan man godt lide og lege med maya el 3D studio max og den slags ting så er intel det rette valg da de er bedre til at håndtere den slags.

det er sådan set de 2 største forskelle der er på de 2 idag.

det er jo altid et spørgsmål om hvad skal du bruge det til, og hvad vil du give for det.
Avatar billede okkels Nybegynder
19. februar 2005 - 11:08 #7
Tak for de sidste svar også. Det var lige hvad jeg havde brug for! :-)

Hvis der er nogle, der vil ha' del i pointene, kan I jo lige smide et svar ind.

Tak igen.

Med venlig hilsen,
Okkels
Avatar billede dragonknight Juniormester
19. februar 2005 - 11:09 #8
Jeg hopper over  ;-)
Avatar billede tonnybrandt Nybegynder
19. februar 2005 - 11:11 #9
Også jeg *s*
Avatar billede okkels Nybegynder
22. februar 2005 - 12:31 #10
Der er tilsyneladende ingen, der melder sig. Så må jeg jo selv ta' dem tilbage!

:)
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester