Nu vil jeg lige tillade mig at være uenig. Uanset om serveren angiver tegnsæt i header (og det bør den), så mener jeg, at det er en rigtig god ide at have tegnsættet angivet i selve filen også. Fidusen er nemlig, at hvis man gemmer en side på sin harddisk, så bliver serverens headere ikke gemt med, og hvis der så ikke står i selve filen hvilket tegnsæt den er skrevet med, så er den oplysning gået tabt, og browseren er nødt til at gætte, når du prøver at se den gemte fil. Gætteri er noget skidt.
Derfor: Jeg mener, at du bør have den med.
Den eneste anden, der efter min mening er vigtig, er title. Af to grunde: Den er krævet efter standarderne, og den bliver normalt brugt som bogmærketekst. Sæt altid selve sidens titel som det første i title og eventuelt hele sitets navn bagefter. (Så hvis man har flere bogmærker til samme site står der ikke bare sitenavn en masse gange i menuen.)
Alt andet er frivilligt og i nogle tilfælde overflødigt.
spændende! Folk er lidt uenige :) Sandbox lyder ellers til at ha styr på det må jeg sige :o) Kigger lige forbi i morgen igen, så kan det jo være der er kommet flere indlæg :o)
Synes godt om
Slettet bruger
02. juli 2005 - 00:05#15
Jeg kan love dig at både Erik og Arne også har styr på tingene. Det er meget sjældent jeg har været uenig med dem. Bemærk også, at det er begrænset, i hvor høj grad vi er uenige.
Arne siger: ikke nødvendig. Erik siger: skal og bør ikke. Jeg siger: bør.
-- iøvrigt vil det være noget mærkelig html-kode anno 2005, hvis der ikke også er et style-tag og/eller et link rel="stylesheet"-tag med ?-)
Synes godt om
Slettet bruger
02. juli 2005 - 01:23#18
Ja, det er en meget god ide at bruge CSS til at styre udseende, og hvis man har flere sider, der ligner hinanden, bør man helt klart lave et eksternt stylesheet. Til side-specifikt udseende kan man så bruge et style-element i head i stedet.
Tilsvarende hvis man bruger javascript, er det en god ide at flytte scripts, der er fælles for flere sider ud i eksterne script-filer.
Fidusen er, at så skal brugeren ikke downloade den samme kode for hver eneste side. Filen vil jo ligge i hans cache. Det giver både den fordel, at det går hurtigere for brugeren, så han har en bedre oplevelse ved at bruge dit site, og den fordel at din server ikke skal lave helt så meget, og at du bruger mindre båndbredde. Og mindst lige så vigtigt: Du skal ikke rette alle siderne, hvis du vil lave en smule om på udseendet eller opførslen.
Jeg kan se en pointe i at have et meta-contenttype hvis man gemmer siden. Men mit "bør ikke" kommer fra:
"But that meta tag really has to be the very first thing in the <head> section because as soon as the web browser sees this tag it's going to stop parsing the page and start over after reinterpreting the whole page using the encoding you specified."
i http://www.joelonsoftware.com/articles/Unicode.html - altså man risikerer at browseren starter forfra og spilder tiden. Jeg ved ikke om en browser vil gøre det, hvis den contenttype den får fra HTTP-headeren er den samme som står i meta-contenttype.
Og så er jeg ikke sikker på at den side vi snakker om rent faktisk sender en contenttype med i http-headeren (der er så mange redirections, at jeg løb sur i det). Og man skal jo aldrig basere sig på en tilfældig server-indstilling, der kan ændres, og som man måske ikke har styr på.
Så enten
1) Lav selv en header("Content-Type: ...")
eller
2) <meta http-equiv="Content-type" ...>
eller begge, hvis man vil gå både med støvler og galocher ;)
okay, jeg tager den med :o) så er der bare lige....
skal jeg så gøre det sådan: (1) <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> <TITLE>....
eller sådan: (2) <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <TITLE>....
eller sådan: (3) <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> <html> <head> <TITLE>....
så denne er mest rigtig: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> <TITLE>....
hej arne_v jeg aner ik noget om min servers indstillinger. Jeg hoster ik selv :o) Jeg ved ikke engang om jeg selv kan redigere i serverens indstillinger. Jeg ved ik engan hvorfor charset er vigtigt. Er det en måde at vælge hvilken slags alfabet man ønsker at bruge?
og jeg forstår ik hvad du mener med: så ville konvertere filerne til den nye hosts charset hvordan gør man det?
-- og så skal du iøvrigt tvinge IE til at overholde standarderne, så siderne vises rimeligt ens i forskellige browsere ved at medtage dtd-link i doctypen:
Jeg undrer mig ofte over hvor i ved alt det i ved fra :o) :o)
Synes godt om
Slettet bruger
02. juli 2005 - 13:32#35
Reglerne siger, at hvis serveren sender tegnsæt, så SKAL browseren rette sig efter det - uanset hvad der står i <meta>. Lidt tilsvarende MIME-type, som browseren også SKAL rette sig efter.
Desværre er der en ganske udbredt browser, der er vant til højt og flot at skide på regler, og f.eks viser en fil som HTML, hvis indholdet ligner HTML, selvom det er blevet sendt som text/plain, fordi man ønsker at vise kildekoden. Gæt selv hvilken browser jeg taler om. Jeg ved ikke, hvordan den opfører sig, hvis der i siden er angivet et andet tegnsæt end det, serveren siger.
Nej EN i DOCTYPE betyder at DTDen, som man benytter er på engelsk, og det er den altid for HTML, så det skal du ikke rette. Hvis du vil angive, at sproget på siden er dansk, kan du bruge <html lang="da"> i stedet for bare <html>.
Og du skal forresten være opmærksom på, at selvom resten af HTML (i hvert fald version 4) er ligeglad med store bogstaver, så gælder det ikke for DOCTYPE, som skal være med præcis den blanding af store og små bogstaver, som roenving viste.
"Jeg undrer mig ofte over hvor i ved alt det i ved fra" -> Som indenfor alle andre fag, er det et absolut must at følge med i udviklingen indenfor faget. Det er et stort arbejde, men en nødvendighed, hvis man vil leve af det :)
<!-- Blot en kommentar før DTD'en er nok til at tilte dokumentet --> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> <title>TITLE</title> <script type="text/JavaScript"> alert(document.compatMode) </script> </head> <body>
</body> </html>
- og test dette dokument med og uden kommentaren ;o)
Og problemet med at den lukker browseren er kun på en af mine sider. Jeg har prøvet på en anden der næsten er magen til huggernet. Der er der ingen problemer med det. Jeg tror faktisk at det er layout'et der er fejl i på huggernet. det er nemlig os lidt tricky sat sammen og det er ved at være længe siden jeg lavede det. så måske skal jeg se om jeg kan bygge det i css i stedet og med <div>'s i stedet for <table>'s tror i ik det er bedre? :o)
ps kender i et sted hvor der ligger nogle forskellige css layout's man kan kigge på og hente. Et sted hvor der er noget at vælge mellem!
Og problemet med at den lukker browseren er kun på en af mine sider skulle være Og problemet med at den lukker browseren er kun på en af mine domæner(sider)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
