NTFS eller FAT32 ?

http://www.eksperten.dk/spm/26472

(der kommer løbende flerer)

http://www.eksperten.dk/spm/41022 (god)

NTFS er langsommere end fat32. Så hvis det er til privat brug (ingen netværk) så nøjes du bare med fat32!

hmm - jeg læste lige spørgsmålet igen - NTFS kan med fordel lækkes på begge HD\'e - det fremmer på den måde både windows samt fil læsning/skrivnning på den anden HD

hmmm - er du sikker? - har hørt det modsatte (det evige problem)

Tjaa, jeg har også selv hørt at NTFS er langsommere men Win2000 kører bedre.

På hvilke områder kører det bedre ?

hmmm - det kan jo godt værer at det er det jeg forvækslet - så skulle det værer at win2k er mere stabilt på ntfs - personligt er jeg blevet overasket over stabiliteten på min win2k ntfs computer

Der er to grunde til at man skal bruge NTFS
1. Sikkerhed:

2. ????

det var god johnfs :-D

johnfs> nr. 2. ???

hmm - det kan naturligvis at de to grunde ER sikkerhed - så har han jo sådan set ret

Der er to grunde til at man skal bruge NTFS
1. Sikkerhed: Bruger/Gruppe rettigheder. Under egenskaberne på en fil eller mapper, har man mulighed for at tildele rettigheder til den enkle bruger el. gruppe.  Denne mulighed har du ikke med FAT16/32.
2. Driftsikkerhed: Datafejl på HD mindskes i forhold til FAT32.

Ok, takker. Så tror jeg at jeg vil bruge NTFS på begge.