Hvis folk dropper xhtml så kommer vi ikke videre mod en standard og lader i stedet Microsoft (forsat) diktere udviklingen på browsermarkedet.. Grrr.. Bare tanken.
Nu tror jeg ikke olebole er specielt begejstret for IE eller M$ (faktisk var hans tilnavn herinde i en svunden tid 'The Netscape Warrior' !-)
-- men vi kommer bestemt heller ikke videre, hvis folk oplever kode parset som dårlig html, og dermed at browserne sløver ned ...
-- derfor er rådet jo også: 'Skriv din kode, så du er velforberedt, når der nu kommer en xhtml-standard, som i virkeligheden er brugbar (sandsynligvis xhtml 2.0 !-)' ...
-- og jeg har ikke det fjerneste imod, at du sværger til xhtml1 strict, men man skal bare gøre html-kodere opmærksom på, at de ikke i virkeligheden er kommet videre, når der ikke findes een eneste browser, som kan forstå den korrekte mime-type fuldt, og stort set ikke findes en eneste server, som er indrettet på at sende html som andet end text/html !o]
trophymanager >> Hvor - i sustansen - er det præcist, jeg tager fejl? Hvis du mener, jeg tager fejl, må det vel også være vigtigt for dig at advare andre mod mig - og så må der lidt mere saglighed på banen :)
Der er faktisk en feature omkring artiklerne, så man kan oprette spørgsmål til dem. Opret dog en artikel, hvis du har begavede indevendinger. Så kan vi jo høre, om du kan argumentere for dine synspunkter, eller du blot kan slynge løse kommentarer ud. Jeg har stort set gengivet, hvad W3C selv skriver om XHTML - men det kunne da være interessant at høre dine argumenter :)
Enhver, der ved blot en smule om WWW, må formode, at MS også fremover kommer til at have et stort ord at skulle have sagt om udviklingen på WWW. Så vidt jeg husker, er du alt andet end modstander af CSS, som IE jo var den, der indførte. W3C plejer du da vist heller ikke at have noget imod - og der har MS jo været et yderst vægtigt og anset medlem i mange år.
Det er hævet over enhver tvivl, at XHTML ikke fungerer på nettet, somm det ser ud idag. Det er hævet over enhver tvivl, at XHTML idag virker langt dårligere end HTML4.01. Derfor bliver interessant at se argumentationen i din forhåbentlig kommende tråd om emnet ;o)
Det er udelukkende personlig overbevisning og principielle årsager. Hvis alle blev ved HTML4.01 ville det jo ikke rigtig give så stort incitament til at føre udviklingen videre, som hvis der var en milliard hjemmesider der faktisk stod og ventede på at kunne benytte XHTML.
- nåja, jeg tænkte da heller ikke, der lå noget substantielt bag dine vrøvlerier. Det eneste, du dermed, signallerer er mangel på viden.
Hvis man f.eks. til en kunde skriver en side, der ikke fremtidssikrer ham - og han får en elendig kode, der virker væsentligt dårligere end det, der er muligt at levere med gængse teknologier - så har han så sandelig ret til at føle sig taget i røven af en amatør med ambitoner om at være Gud.
Hvis det eneste, du kan tilbyde fremskridtet, er at fylde WWW med dårligt fungerende kode, ville jeg være yderst taknemmelig, hvis du vil undgå at presse mere på fremskridtet ;o)
Hele verden kæmper mod galninge, der bomber deres omgivelser med udgangspunkt i deres 'principielle årsager' og 'personlig overbevisning' om, hvad der står i en gammel bog. Det handler om signalværdi.
Havde de dog så i det mindste bare en reel sag at kæmpe for ... :)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
