13. september 2005 - 14:51Der er
36 kommentarer og 1 løsning
Højde til 100%
Hej eksperter.
Jeg er ved at lave en side hvor jeg gerne vil have den midterste celle/række til at fylde hele siden altså 100 %, således at "Adresselinien" er helt nede i bunden.
Hvordan gør jeg det?
Og et tillægsspørgsmål: Når jeg validerer siden kommer den med denne fejl: Line 7 column 6: required attribute "TYPE" not specified. <style>
Standarder gør ofte at man ikke kan få det til at virke... Prøv dette: <html> <head> <title>Ny side</title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252"> <style type="text/css"> <!-- A { color: #000000;} A:link { { text-decoration:none;} } A:visited { { text-decoration:none;} } A:hover { { text-decoration:underline;} } --> </style> </head>
Hvis man ikke vil have et html-dokument skal man vel ikke udgive det på indernettet ?-)
-- og hvis man godt vil have bare en lille chance for at noget vises ens uanset brugerens valg af browser er det et absolut must, at der er en fuldt kvalificeret doctype !-)
-- og netop fejlmeddelelsen, som d.kryger kommer med, tyder på, at der her er en, som bekymrer sig om w3cs mening, og den får du slet ikke uden en doctype ...
SAS' hjemmeside er nok også mere besøgt i min, men det betyder ikke, at det overhovedet er muligt at finde hovede eller hale i den, hvis du f.eks. bruger FireFox !-)
Ja, du kan finde adskillige sider på nettet, som praler med at deres teknologiske udvikling ikke er kommet længere end til 1995, men er det et signal, du selv har lyst til at udsende ?-)
-- hvis man følger standarderne er man sikker på, at alle browsere kender et vist minimum af dem, _og_ at de faktisk fortolker dem rimeligt ens ...
-- der er selvfølgelig forskel på nogle ting, for standarderne fastlægger ikke alle detaljer omkring alle ting, men så må man vurdere, om det er noget alvorligt, og evt. tage højde for det, den oftest sete er at bruge billeder i stedet for tekster !-)
-- ellers er det bare noget vrøvl, at man bør kode udenom w3cs rekommendationer !o]
soundgarden >> Det er ikke eksempler på, at man skriver dårlig kode, fordi det er smartere. Det er såmænd bare eksempler på dårlig kode - formodentlig på grund af manglende kompetencer :)
Det her minder mig om diskusionen om hvad der er bedst php eller asp.
Det eneste jeg siger er at der kan opstå problemer med at bruge standarder (som freksempel i dette tilfælde hvor han ikke kan få 100% højde) det er jo et problem der opstår pga standarden.
Og hvorfor er det dårlig kode ikke at bruge standarder? -der er jo masser af eksempler på at det ikke er nødvendigt - alle browsere forholder sig til html uden standard ligesåvel som de forholder sig til html med standard. -jeg tror nu ikke de er så dårlige programmører hos hverken Nike B&O eller Coca Cola.
Det er vel i sidste ende en smagssag - er det ikk?
Også forstår jeg ikke hvorfor den kære roenving altid skal angribe mig - ?
Hvor mange procent bruger IE? 97%? - Skulle man så lade være med at bruge Macromedia Flash pga at der kun er omkring 95% der har Flash installeret? Eller Java Scripts fordi kun 92% af internet brugere kan køre Java scripts.. man kan jo blive ved med at argumentere for og imod. -skal vi ikke holde her?
- og så er det i øvrigt ikke Nike, der koder Nike's sites - og CocaCola koder heller ikke deres eget site. Det gør Framfab, hvor jeg i øvrigt selv har arbejdet - og derfor ved en del om :)
den slags vrøvl? - Han skriver det er et absolut must at bruge standarder - og det er det jo sådan set ikke efter som der er masser af sites derude der ikke bruger /W3C/. og det var jo sådan set det vrøvl jeg præsenterede....
Men kan man løse problemet og samtid bruge standarder så er det da fint -jeg påstår jo ikke at det er bedre ikke at bruge standarder, men det er ikke et absolut must.
gider ikke denne tone så jeg vil gerne undskylde hvis det kan hjælpe!
Ja, det skriver han da lige netop ... og han har da så inderlig ret :)
Det vrimler med folk her på Eksperten, der ikke kan stave - men vil folk leve af at kommunikere på skrift, er det da et absolut must at kunne stave - og kende dansk grammatik på fingerspidserne. Ikke nok med det er et must at kunne - det er et must at skrive i overensstemmelse med dansk retskrivning. Det kan du overføre til alle andre fag.
Problemet er, du udelukkende ser WWW som noget, der skal ses i browsere. Det er en 10 år gammel tankegang, som intet har med dagens - og endnu mindre med morgendagens - WWW at gøre. At være bagstræber og gøre det til et religiøst princip ikke at overholde W3C's standarder, bremser udviklingen i voldsom grad - men det er en laaaaang historie.
Det hele handler i sidste ende blot om professionalisme og godt håndværk - kontra amatørisme og manglende indsigt :)
Men betyder det så at hvis man bruger /W3C/ og det fungerer i IE, at det så altid vil fungere i alle de gængse browsere som fks. mac og firefox osv...? Er det garanteret? -og jeg spørger fordi jeg ikke ved det.
Næh, der har du større chance, hvis du tester det i Opera eller FireFox (og husker en fuldt kvalificeret doctype !-)
-- men uanset hvad, så vil du, hvis browseren selv skal vælge fortolkningen, skulle hacke dig igennem et stort antal små og store forskelle, specielt hvis du har fat i noget design, hvor du bruger css-stylede bokse ...
-- hvis du så også får IE til at fortolke de væsentlige dele af css korrekt, kan det være, at du skal lave en lille smule om på nogle af de ting, som browserne notorisk gør forskelligt, f.eks. indbygget margin på body-elementet (padding i Opera !-)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
