Ram bliver fyld op,

Hvis du ikke nedlægger dine klasser igen, så får du ikke frigivet din RAM. Det er der ingen kur imod.

Hvis ingen referencer der er til objekter så bliver de garbage collectet.

Husk at ikke managed ressourcer altid skal closes/disposes.

Hvordan kan det være instanserne ikke bliver nedlagt igen? Holder du fx statiske referencer til dem?
Får du outofmemoryexceptions? Jeg har set .NET apps hvor hukommelsesforbruget svinger voldsomt (fx hvis man får flyttet meget over i gen 2). Med andre ord, er du sikker på at der er en leak?
Er der pinnede objecter? De kan give anledning til fragmentering af hukommelsen og risikere at give outofmemoryexceptions selvom der er masser af fri plads (de kan jo ikke flyttes så heap'en kan ikke kompaktes og allokering sker altid på toppen af heapen).

Det er simpelthen fordi min kode husker en masse refferencer til objecter som det ikke længere har brug for. Så der er ikke noget mystisk i det.

Men altså hvis jeg bare fjerner refferencerne, hvad så hvis det object der skal carbage collectes selv refferer et object som reffererer tilbage til det første object.. Bliver det hele så betragtet som en "død" del af koden, og carbage collected automatisk?. Og hvordan kan .NET egentlig vide at noget kode er dødt, det kan da ikke være helt let at gennemskue, jeg tænker på Threads og metoder der returnere med det samme etc.

?? Kan dette spm overhovedet forståes ?

Tak for hjælpen indtil videre.

Den finder selv ud af om der er noget af den kørende kode der kan få fat i det
og hvis ikke så GC'es det hele.

Nej det er nok ikke helt nemt at kode, men det problem har Microsoft altså
fået løst.

Det er nu under alle omstændigheder pænere kodestil at selv nedlægge objekterne frem for at blot lade dem gå ud af scope og så lade GC om at rydde op.

hvus du hentyder til:

a = null;
b = null;
c = null;

stilen så er jeg meget uenig.

Det tilføjer en masse overflødige linier til koden.

Og det giver sandsyneligvis ikke hurtigere GC og giver sandsyneligvis større CPU
forbrug (omend begeg dele afhænger meget af GC implementeringen).

Derfor vil man normalt kun anbefale explicit null'ing i specielle situationer.

Der er ikke skrevet så meget om det for C# - Google kune kun finde
http://blogs.msdn.com/csharpfaq/archive/2004/03/26/97229.aspx, men der er skrevet
meget om det i Java (og problem stillingen er helt den samme).

mulemule: Pointen med A peger på B der peger på A er god. Det er præcis derfor der ikke bruges reference counting. Istedet anses et objekt som dødt hvis det ikke kan nås fra GC-root.

Jeg forstår ikke hvad det vil sige at nedlægge objekterne selv. Man kan vel allerhøjest slippe en/alle reference(r) til dem. Men det frigives hukommelsen jo ikke af.

"Man kan vel allerhøjest slippe en/alle reference(r) til dem. Men det frigives hukommelsen jo ikke af." <- Hvad mener du med det, som jeg forstod det skulle det vel netop frigive hukkomelsen at slippe alle referencer til objecterne ?

Tak for hjælpen indtil videre.

Der findes ikke et program hvor man kan overvåge .NET framework hvilke obj der er i ram etc ?

hukommelsen frigives vel først når garbage collectoren kommer forbi og rydder op.

Der findes flere programmer, fx den gratis windows debugger med SOS extension. Eller Compuware's devpartner.