04. november 2005 - 21:13Der er
113 kommentarer og 5 løsninger
Hvor varm er intel vs Amd
Det er lidt af et vædemål, egr_sli har sat sin pc på højkant, på dette spm. http://exp.dk/spm/661807 Defor ville jeg gerne ha´ eksperternes synspunkt. Evt. links el. andet er fint.
find et datasheet, el. en manual på en nyere amd cpu.. hvor i der står hvad optimale temp. er..!! hvis det er under 38 grader, så er jeg er overbevidst..O)..(måske)
lad os få nogle temp´s på bordet..egr_sli.. du har en vild amd, hvor varm er din.. John stigers.. hvor varm er du..O) screem_brille.. hvad har du..osv..? jeg er på min egen pc (som fungere som erver + alt andet) den er på 38-39.. intel..
er lige skiftet (idag, sidder og laver benchmark på det lige nu *G*)) fra et Dual P3 1.4Ghz setup til et AMD Dual 1800+ setup, og her er AMD klart varmest
Hvoraf jeg vil konkludere at det ikke giver nogen som helst form for mening at sammenligne "Intel" med "AMD". Det kan kun lade sig gøre at sammenligne helt konkrete processorer.
Kan kun give arne_v 100% ret, det er logik at hvad der kommer ind, bliver omsat til varme, og derfor vil en højere effekt også give en højere varme afsættelse (så temp er meget afhængig af den valgte køler)
der mangler stadig sande fakta-! de flste der kører med amd, har en temp på ca. 55 grader, intel ca 40..!!! Og ja, amd kan tåle højere temp. end intel...O)
-bartfreak de tal arne_v er nu fakta og kan i aller højeste grad bruges til netop at regne ud hvad der bliver mest varm, jo højere effekt jo mere varme så enkelt er det *S*
så nu er jeg her igen.... har downloaded speedfan og siger min cpu 39 grader og jeg har IKKE enabled AMDs "Cool 'n' Quiet" teknologi + at det er In-A-Box køleren der sidder på... convinced ?
1 AMD måler temp via en ukalibreret diode og derver kan temp kun sige noget for den CPU, dvs som en retningslinie for hvad temp er med forskellige kølere eller manglende køling, skal den måles præcist, skal det gøres med et kaliberet temometer i selve køle profilen
visualdeveloper nej vi har snakket om varme for 2 forskellige CPU, og det så er AMD vs. AMD eller VS Intel er egenligt ligemeget, det er effekt afsætningen i kredsen som gør sig gældende for det.
Min konklusion siger at vi ikke kan afgøre det på nuværrende tidspunkt uden et ordenlig test med samme køler osv. men jeg tror også på at amds cool n quiet teknologi spiller en stor rolle, især hvis du til tider kun skriver i fx word hvilket stortset ikke kræver noget af cpu'en, så kan du ved hjælå af cool n quiet skrue ned for Mhz og dermed støj osv !
nå men tak for diskussionen..jeg tror bare at i skal lukke dette spørgsmål der er vist ikke så meget mere at diskutere med mindre der er en der finder et bevis :P
så hvis der ikke kommer overbevisende facts på bordet, så har egr_sli.. tabt sin comp... Men vi lader den lige stå et par dage, så i har en fair chance..O)
ahhaah nu har jeg installeret både cool n quiet og speedfan og nu siger den 30 - 31 grader !!!! MED en En In-A-Box køler ! - tror du virkelig intel bliver koldere end det med en medfølgende køler ? nej vel ? - og hvad har du indsat i vædemålet bartfreak ? - noget til ca. 15 K hvis det skal være fair :o)
egr_sli du kan ikek måke temp på den måde, det skal være ens forhold dvs. når CPU blvier maks belastet, hvad den bruger i idle er ligegylgidt, da diverse teknologier kan skrue ned for performance og derved strømforbruget...
er enig med john_stigers, har en amd barton 3200 (ikke overclocket) idle temp 45* fuld load ca 60* ,almindelig stock køler, da jeg brugte onboard lydkort var idel temp 38-40* så det rykker en del grader med en ny komponent i.Jeg har ingen kabinet kølere i min maskine, fordi den altid er åben ( man er vel nørd :)
Umiddelbart er der mange faktorer, der spiller ind, som der er nævnt op til flere gange: CPU, køling osv. Men jeg kan huske en test foretaget for 3-4-5 år siden, hvor man tog havde 2 ensydende PC'er med hhv. Intel og AMD i. Mens begge maskiner kørte (de havde kørt i lige lang tid), tog man og hev CPU'erne ud af bundkortet. AMD'en blev udsat for et meltdown, og Intel-CPU'en kunne startes op igen efter lidt kunstigt åndedræt og hjertemassage. AMD er generelt en hårdtydende CPU, og udvikler mere varme.
steen_hansen nej det gør det ikke, for Intel havde indbygget overvågning af temp, så kom den over en bestemt temp. blev det skruet ned for ydelsen, og derved skete der ikke noget med cpuen, det havde AMD ikke indbygget, og derfor er / var det mere for at sætte AMD i dårligt lys (og det siger jeg selvom jeg egenligt mere er til Intel end AMD), men det er stadig forkert at henvise til en "artikel" som netop laver en usansynlig hændelse (hvor ofte sker det at køleren pludselig falder af under drift ?)
screem_brille: De skulle begge yde nøjagtigt det samme i testen, ellers ville det jo være misvisende. De blev udsat for nøjagtigt det samme, PC'erne indeholdt nøjagtigt det samme hardware, alle forhold for CPU'erne var nøjagtigt ens. Pånær i den ene PC sad der en Intel, i den anden en AMD.
Og nej, selvfølgelig har CPU'er det ikke med at falde af under drift :) Testen skulle bare påvise hvordan de 2 CPU'er hver især artede sig, hvis de blev hevet ud under drift.
ja men du vælger da vist at overse det faktum at den test netop blev udført på en cpu med indbygget beskyttelse og en uden, og derfor er ubrugelig i det her tilfælde, for havde intel cpuen ikke haft denne beskyttelse havde den opført sig på 100% same måde.
Men er 100% enig i at AMD bliver mere vamr end intel blvier (jeg har aldrig set en intel CPU flække pga varme, det har jeg med en AMD, og har stadig kredsen liggende ;) )
Jeg husker det nu ikke som om der var ekstra beskyttelse på Intel-CPU'en fremfor AMD'en. Men fred være med det :)
Ok, og det er nok også derfor der er MANGE seriøse firmaer, der ikke vil satse på AMD. AMD kan måske overclockes og yde en Helv... masse, og besparelsen er da også anseelig. Men det er det ikke værd (efter bla. min og mange andres mening), hvis miljøet skal være så stabilt som overhovedet muligt :)
Jeg VED, at AMD er kommet langt siden K2. Men det er for mig - og mange andre - ikke seriøst nok, når vi taler stabilitet :)
Jeg vil gætte på, at jeg nok vil blive overfaldet for mine udtalelser, men det er en mening, og det er min. At andre lovpriser AMD er fint nok. Jeg skal bare ikke have nogen. Og for lige at holde mig til spørgsmålet, så er der i mit sind ikke skyggen af tvivl om, at AMD generelt udvikler mere varme end Intel :)
men så vidt jeg efterhånden har læst mig til, så udgiver amd slet ikke en optimal temparetur, kun en Maks.die on.. som altider på 90-95. her er en duron.-> http://139.95.253.213/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St=40,E=0000000000049927792,K=9830,Sxi=0,Case=obj(1386)
arne_v, jeg ved godt der findes AMD-baserede systemer til virksomheder. Mine erfaringer, og samtlige af mine kollegaers erfaringer viser (har endnu ikke mødt nogen, der var varme fortalere for at indføre AMD fremfor Intel, tværtimod), at AMD måske er fint nok på mange områder, men jeg mener bestemt ikke man kan regne med, at de er lige så stabile som de mærker du nævner. Jeg ville bestemt ikke satse på det.
Desuden er der det faktum at tage hensyn til, at Microsoft skriver Windows' instruktioner til Intel's CPU, og ikke AMD's.
Det er vel egentligt ikke kun et spørgsmål om hvor varm en processor bliver, men også hvor stabil den er ved en given temperatur og hvor høj en temperatur den kan gå til uden at blive ustabil, samt ikke mindst hvor lang tid den kan leve ved en given temperatur?
Det er for slet ikke at tale om hvordan processoren bliver brugt og hvad processorbelastningen betyder med hensyn til varme og stabilitet?
Hvis en processor kan leve ved en højere temperatur, så kan den også aflevere mere varme til omgivelserne, grundet den større temperaturforskel. Så nogle ville måske designe en processor med henblik på at køre ved høje temperaturer, så man kan aflevere mere varme?
Så, det er vel et ret umuligt spørgsmål at svare på.
frederikschack nej det er ikke korrekt elektronik arbejder bedre ved jo lavere temperatur, da modstanden stiger ved højere temperatur (kan godt gå dybere ind i det, men så bliver det meget teknisk, og må blive i et andet spørgsmål), det er en grund til man forsker i at ledniger med så lav modstand som muligt (ved at ned komme ned i nærheden af det absolutte nulpunkt, da der ved de temp ikke er nogen modstand)
Det er muligt, at holdningen er meget fordomsfuld. Det vil jeg nu ikke mene. Vi har alle en holdning, og ikke mindst praktiske erfaringer. Men hvad jeg synes er af høj kvalitet og af høj standard, har du måske en aversion imod, og omvendt.
Mht. Windows 64-bit, så er Windows' instruktioner stadig skrevet i samarbejde med Intel mhp. på Intels CPU. Du kan stadig afvikle 32-bit baserede applikationer på et Windows 64 bit styresystem, sålænge hardwaren også understøtter 64 bit, men det er jo den vej udviklingen går. At AMD så er først ude med en 64-bit processor er kun en fjer i hatten for AMD. Men det er stadig med Intel, at Microsoft samarbejder, ikke AMD.
Vi kan ikke være uenige i, at det kun er gavnligt for alle, at chipgiganten har fået kvalificeret modspil. Og Intel er blevet overhalet højre indenom flere gange mht. priser og hastigheder og datoer for frigivelse af teknologier. Men det får ikke AMD til at fremstå som et bedre kvalitetsprodukt i min bog. Kun at de presser Intel, og at de presser dem hårdt - hvilket jo er til gavn for os forbrugere :)
hold da helt op denne tråd er blevet lang. jeg tror det er blevet for kompliceret til mig, jeg tror det er svært at sige hvem der er varmere end den anden. Jeg har vist ikke mere at have sagt ;o) - og nej bartfreak, du får ikke min vidunderlige computer ;D hehe
det eneste jeg ved at alle jeg har mødt INC. fagfolk der har arbejdet hele deres liv med salg af hardware siger at AMD er koldere. Her senest var det en i Zitech jeg spurgte, og det er ikke bare nye friske uerfarne studenter den står i butikken, tvært imod. - men som jeg kan høre på det hele er visualdeveloper og jeg i undertal, man kan finde utallige links med personer der skriver dit og dat (det er det bartfreak, jeg og visual har gjort) men hvad vi virkelig mangler er en ordenlig test med samme forhold for begge CPU'er. - og kom lige i tanke om, gør det en forskel om det er 64 eller 32 bit CPU ?
En meget fordomsfuld kommentar fra min side kunne være, at dét at bruge en AMD CPU er lidt det samme som at køre 210 km/t i en toptunet Moris Mascot, fremfor at benytte en Mercedes. Overdrivelse fremmer forståelsen, og den fordomsfulde kommentar her tangerer en dårlig joke, og den er ikke lig med virkeligheden, det ved jeg godt. Men det indre billede, jeg går rundt med, snerper lidt derhenad. Så kan man være rygende uenig med mig, og komme med alskens tekniske specifikationer for at modbevise mig; jeg har MIN idé om hvad jeg har lyst til, og hvad jeg ikke har lyst til :)
CPU-debater har det med at ende i religionskrige, så jeg tror jeg overlader resten til Jer andre. Håber du kunne bruge mine kommentarer, bartfreak. Selvom det kun er kommentarer :)
egr_sli jeg var forleden i Zitech i Næstved, der spørg jeg om de har et dual board med PCI-X dertil svarer han, hmm jeg har ngoet her med dual ram ram og pci express ? (og ser meget måbende ud) hvis du vil kalde det ekspertise så ville jeg nok ikke tage deres ord for gode varer *G*
DEt er så nemt at sammenligne 2 cpuer, det er bare at se på hvor stor effekt de trækker, den med mest effekt vil afgive mest varme, så enkelt er det (dem der siger anderledes, må bevise hvorden de kan trodse naturlovene...)
kender ikke alle zitech's ansatte, men min zitech-man har vi handlet med i 4 år og han har altid givet gode råd. alle på microsoft corp. er jo heller ikke lige så dygtige som Bill Gates!
egr_sli hvordan hænger det så sammen med din udtalelse 06/11-2005 01:20:48 ? Ikke for noget men det er ganske ekementær folkeskole fysik at jo mere effekt en ting bruger, jo mere varme laver den *S*
? fatter nada lige nu ! - men det er også lige meget, hvis i har erfaringer eller tror at Intel er koldere, så kan i da bare tro på det. - Jeg har haft lidt erfaringer med både Intel og AMD og der synes jeg at AMD har været koldest, ergo handler jeg ud fra mine erfaringer og hvad andre folk siger.
Men da der nu er så mange der mener at Intel er koldere, må der vel være noget om snakken ;D
jeg synes den tabel fra Amd må være afgørende bevis på denne sag.+ Intel´s->http://support.intel.com/support/processors/celeron/sb/CS-007436.htm Celeron er lidt varmere end andre intel cpu´s, og celeron kan klare højrer tempareturer. Og som tråden viser er folk mere el. mindre enige.
Nå, så er det vel her hvor jeg skal skrive... egr_sli, du tabte, og du kan bare sende pcén på flg. adresse... Man må vel være mand nok til at "betale" når man tabt.?? Det har været en god diskusion. Og jeg takker alle.! Egr_sli for ikke point, men han beholder sin computer. Arne´s liste er fin, men skal man så sammeligne amd med cpu´s faktiske hastighed, eller den ansloget.. og det er jo heller ikke retfærdigt for nogle af systemerne. Så diskusionen må og vil forsætte i fremtiden ..
Men diskusionen ville nok ende med at være en diskusion om stabilitet el. ydelse..?
-bratfreak> hehe - der er ingen vinder i denne diskussion.
AMD og Intel cpu´er har ikke samme "die" temperatur - altså temperatur hvor cpu´en står fysisk af, så en temp for en AMD kan være for høj hvor den for en Intel er ok.
- bartfreak du havde da ærligt talt ikke forventet at jeg sendte min computer afsted mår denne diskusion som ikke engang er helt overbevisende og 100% sand, vel ? ;D
P.S. Vædemålet gik aldrig igang da begge parter skal sætte noget på spil før det er fair ;D
det er selvfølgelig iorden at du ikke giver mig point, det var jo mere eller mindre dig der fik ret i den sidste ende, eller som john stigers siger så er der ingen vindere!
kender ellers et par rygmærker der skylder mig en tjenste..O)
tak for debatten.o) det var sjov.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
