ikke defineret

<script type="text/javascript">

function sletK(f)
    {
        if (f.value == 'kaldenavn')
        {
            f.value = '';
        }
    }

function sletT(f)
    {
        if (f.value == 'skriv din text her')
        {
            f.value = '';
        }
    }

</script>
<form>
                    <input onclick="sletK(this)" value="kaldenavn" type="text" name="kaldenavn">
                    <label>Ikke dit rigtige navn</label><br>
                    <textarea onclick="sletT(this)" rows="7" cols="34" name="texta">skriv din text her</textarea><br>
                    <input type="hidden" name="op" value="ds">
                    <input value="send indlæg" type="submit">
</form>

Prøv dette i stedet:

<script type="text/javascript">
function sletK(obj) {
  if(obj)
  {
    if (kaldenavn.value == 'kaldenavn')
    {
      obj.form.kaldenavn.value = '';
    }
  }
}
function sletT(obj) {
  if(obj)
  {
    if (texta.value == 'skriv din text her')
    {
      obj.form.texta.value = '';
    }
  }
}
</script>

<input onclick="sletK(this)" value="kaldenavn" type="text" name="kaldenavn">
<label>Ikke dit rigtige navn</label><br>
<textarea onclick="sletT(this)" rows="7" cols="34" name="texta">skriv din text her</textarea><br>
<input type="hidden" name="op" value="ds">
<input value="send indlæg" type="submit">

Hæh! Ja, hvorfor gå over åen efter vand - naturligvis skal man jo bare bruge objektet selv... :D

virker jo begge men erikjacobsen var hurtigst.
men er bare nyss hvorfor virker det jeg har skrevet ikke?

Jeg tror det har noget med at gøre, at du ikke har givet dine elementer id'er, for det er vist dem du kan referere på den måde du har gjort. jeg tror dog den metode erik viser er den mest gangbare på tværs af browsere... det kan erik nok fortælle en del mere om.

okay tak for hjælpen begge to.
erik lægger du et svar, evt en forklaring hvis du har tid

Jeg samler slet ikke på point, tak.

Hvorfor dit ikke virker? Hvor skulle den vide fra kaldenavn og texta kommer fra?

trodet <name="et-eller-andet"> klaret

kom lige til at tænke på hvis erik ikke vil have point. vil du have dem softspot du hjalp jo også?

Jo tak... tak fordi du spørger :)

Tak for point :)

selv tak

<input name="et-eller-andet"> definerer et felt i en form, ikke en javascript-variabel.

Nej, men det gør det (i det mindste i IE 6.0 og FF 1.0), hvis man angiver et id

<input id="tester" onblur="alert(tester.value)">

og det er nok det du har set man kan gøre. Jeg er dog ikke sikker på at den virker i alle andre browsere, så derfor er det nok ikke optimalt at gøre sådan...

Men navnet tester eksisterer ikke uden for formen. Det er nu altid en god taktik at angive hvor tingene kommer fra. Hvad nu hvis du også har en almindelig variabel i javascript, der også hedder "tester"? Der er grobund for forvirring ;)

Jeg er absolut ikke fortaler for den slags kode og nævnte derfor også tidligere at det var din version der var at foretrække... jeg vil gøre meget for at undgå forvirring (endda gå så vidt som at lære af andre mere erfarne!) :)

<ole>

Ja, på mange punkter er FF ikke mindre buggy end IE. Adfæren i (05/11-2005 00:14:26) er i hvert fald en helt klar fejl i forhold til eksisterende standarder  :)

/mvh
</bole>

-- og så skal man jo nok til at vænne sig til underlige spørgsmål om, hvorfor det virker i IE og FF, men ikke i xBrowser ,-(

...og her gik jeg lige og troede at hvis det fungerede i både IE og FF, så var jeg på den sikre side... :(

softspot >> prøv at kikke på mine DOM-legerier her:
    http://www.eksperten.dk/spm/661956

Ja, Moz'er er dejlige browsere - men også dejlige browsere har fejl ... og til tider mange af dem  :)

De jubeloptog, der udspiller sig i gaderne, når FF's fortræffeligheder skal celebreres, er ofte af religiøs karakter - og oprindelse. I den virkelige verden er FF blot et stykke software med de fejl og mangler, der altid vil være i et komplekst et af slagsen.

At der ikke står 'Microsoft' i About-dialogen, gør ikke nødvendigvis programmet bedre eller mere sikkert. Faktisk har FF til tider ligget foran IE, når det gælder sikkerhedshuller ... og ikke på 'den fede måde'!
Ved komplekse applikationer med større JS-/CSS-/DOM-øvelser opdager man også hurtigt, at der er mange særheder i Gecko-motoren - og ikke så få fejl.

Til gengæld har de flere fingre at stoppe i digerne hos Mozilla - eller gør det i hvertfald oftere/tidligere. Men også her er man nødt til at checke for updates og patches - og gøre det ofte.

PS: man må bare aldrig regne med, at ens brugere har opdateret deres browser. Derfor er det ikke smart at patche sin udviklings browser med de (næsten) natlige, nye pathes/builds (som i øvrigt ofte har introduceret nye fejl 'til afløsning for' den rettede)  ;o)

Som applikationsprogrammør og webudvilker (med lidt erfaring på bagen) kan jeg sagtens forholde mig til det dilemma det er, at rette en fejl med risikoen for at introducere (mindst) to nye... så må man jo bare håbe at de to nye er mindre graverende end den man (forsøgte) at rette... :)

Jeg tror, det var en version af ITunes, Apple lavede en sidste øjebliks rettelse i - efter test ... og uden gentest. Et glemt semikolon sørgede for at slette brugerens HD  =8-O
- en ny version var ude næsten overnight, meeeeeeen ...  ;o)

Hver gang man starter et program for første gang, skal man vurdere om det er det værd - og hvis svaret er nej, så skal man lade være! :D

...lidt ligesom at åbne vedhæftede filer i spam mail.