event.keyCode og event.which

which er NS4 som jeg husker det

Event-håndtering er dybt forskellige i de forskellige browsere, og .which hører ganske rigtig til Netscapes event-model, som også understøttes af Gecko-browserne (Mozilla, FireFox m.m. !-)

Okay, men er der nogen der kan hjælpe med et link til noget dokumentation omkring Gecko browsernes event håndtering...bl.a. ?

Mvh. Johan

<ole>

Hehe ... no wonder, hvis du er forvirret  ;o)

Gecko's DOM Event Reference:
    http://www.mozilla.org/docs/dom/domref/dom_event_ref.html

- hvor which property'en er ganske udokumenteret.

Hopper vi derimod over i deres udvikler-afdeling, ser virkeligheden straks anderledes ud:
    http://developer.mozilla.org/en/docs/DOM:event

- hvor 'event.which' toner frem som et link. Endda særlig festligt klædt ud, i anledning af, at Ekspertens brugere har besluttet sig for en ekskursion og derfor aflægger visit.
Et kik i koden afslører class="new" - og den måbende skare udbrød: "Aha ...!??!!?!!!"

Forløbig får du dog ikke noget ud af at klikke på linket, da man endnu ikke er kommet sig over festen og fået fyldt info på denne property's side.
Nå ... nu kom den vist også først med i deres Event-model så sent som i NS3.0 - så måske, man skulle give dem lidt tid  ;D

/mvh
</bole>

- og fejlene i OleBoles sdavø-model bliver i øvrigt først rettet i Version 2.0 ... desværre  :o|

Nu er FF jo en pudseløjerlig størrelse og - må vi endelig ikke glemme - 'klodens mest fejlfri browser'! *host-host*  ;o)

Den kan mange fiiiiine ting, hvilket man f.eks. kan forvisse sig om ved at kaste denne kode i FF og trykke på knappen:

<script type="text/JavaScript">
function doDaShit() {
    var txN, inp, im = document.getElementById("foo");
    inp = document.getElementById("bar");
    txN = document.createTextNode("Hvad har de dog gang i?");
    imN = document.createElement("img");
    imN.setAttribute("src", im.getAttribute("src"));
    inp.appendChild(imN);
    im.appendChild(txN);
    alert("Billedets innerHTML: "+im.innerHTML)
    alert("Feltets innerHTML: "+inp.innerHTML)
    alert("Billedets 'første barns' nodeType: "+im.firstChild.nodeType)
    alert("Feltets 'første barns' tagName: "+inp.firstChild.tagName)
    alert("Men den samlede HTML skulle være:\n\n"+im.parentNode.innerHTML)
}
</script>

<div id="gnu">
    <img id="foo" src="http://www.eksperten.dk/img/elogo.png"><br>
    <input id="bar" type="text" value="Noget tekst">
</div>

<button onclick="doDaShit()">TEST</button>

Det er der ved Gud ikke mange andre browsere, der kan præstere!

Ser man det som et mål at skrive X-browser kompatibel kode, er det til gengæld kanon-irriterende, at så meget som én browser kan!  :o|

Man kunne argumentere: "Jamen, så tænk dig dog om, dit kvaj! Det kan kun en idiot finde på at prøve!"

Nope ... hvad med dette scenarium:
Jeg står et sted i DOM'en som er dynamisk genereret - og jeg ved f.eks. at der kun kan være span- og input-elementer her i nabolaget.
Nu vil jeg append'e et billede til min 'nextSibling', hvis dette er et span - og indsætte efter min 'nextSibling', hvis dette er et input.

Det burde jeg kunne bruge en try/catch til. Det burde ikke være nødvendigt at spørge til min 'nextSibling's nodeName eller tagName  :)

"Hvis du tror du har forstået relativitets teorien, har du sandsynligvis ikke fattet den overhovedet." :)

Sådan har jeg det nok lidt med det du skriver der :) Men jeg er med så langt (tror jeg) :

text embedded i et <img> tag (nodeType 3)!!
<img> embedded i et <input> tag !!

Men er det principperne der er 'utænkelige' eller er det måden det udføres på ?

...og hvad er det med dig og gnu'er ?

Ah, ser nu dit næste indlæg. Så det handler om at bede FF om noget, og hvis det er himmelråbende tåbeligt, så bruge fejlreturneringen til at udføre noget andet. Derfor er det ikke 'fedt' at FF blot siger 'OK :)' og laller derudaf....right?

Og smid endelig et svar så du kan lægge 0.00000001 % til dine point :)

Mvh. Johan

Det ene, jeg gør, er at indsætte et billede i et input-element, som jo ikke kan have elementer i sig.
Det andet er, at jeg skriver en tekst ind i et billede, som jo heller ikke er et tag, der kan have indhold.

Når jeg tester på mit oprindelige billede, får jeg at vide, det har noget tekst som indhold. Altså noget i stil med (og husk at beskytte øjnene med svejsebriller, el.lign.):
  <img id="foo" src="http://www.eksperten.dk/img/elogo.png">Hvad har de dog gang i?</img>

- og input'et:
  <input id="bar" type="text" value="Noget tekst"><img id="foo" src="http://www.eksperten.dk/img/elogo.png"></input>

Når jeg tester på div'ets innerHTML, får jeg til gengæld noget helt andet at vide. Der er dog ingen tvivl om, at noderne er indsat, som de ikke må - og den sidste alert er forkert ... sikkert fordi FF selv får en hjerneblødning over det, den har begået  :)

- og ja ... det er noget rigtig skidt  :)

Det med gnuen? Joooh, nu er både gnuen og det australske næbdyr jo nogle prægtige dyr, men egentlig handler det om en gammel kontovers mellem mig  og Min Skaber.

Jeg er stadig snot fornærmet over, ikke at være inviteret med til den fest, hvor de skruede de to sammen. Jeg ved ikke, hvad de røg ... men der blev _godtnok_ suget igennem  *LoOoL*

- nåja ... så har jeg også noget med Louise Frevert ...... men det hører nok til et helt andet forum  :D

- sdavø-kontrol: "kontrovers"  :)

Ja den fest må ha' været sjov :) - tak for hjælpen til alle.

Mvh. Johan

- selvtak  ;o)