CIO Tech Eksperten IT-JOB IT-Kurser Events Podcast Søg

Log ind eller opret profil

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 09:04 Der er 75 kommentarer og
4 løsninger

100% højde med top og bund.

Hej alle!

Vil gerne vide hvordan jeg laver følgende med html/css.

Vil gerne med "divs" opbygge en side, som har en top, et indholdsområde, og en bund. Siden skal være 100% i højden hele tiden, således at bunden altid er i bunden af browseren, uanset hvor meget indhold man kommer ind. Dette har jeg sådan set også fået til at virke, men hvis jeg så fylder rigtig meget indhold ind, således at bunden burde rykke sig ned i forhold til browserens scroll, så opstår mit problem, da bunden så ikke flytter med ned til bunden af siden, men sætter sig på bunden af "skærmen". (Og indholdet fortsætter bagved...)

har prøvet at demonstrere lidt her:
http://dna.dyndns.dk/1.htm
http://dna.dyndns.dk/2.htm

Håber I forstår mit problem.

På forhånd tak.

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:10 #1

Jepper, den løsning har jeg klaret. Lige et øjebilk. :-)

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:17 #2

Værsgod:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/html401/strict.dtd">
<html>
<head>
<title>Fuld højde</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<style type="text/css">
html,body{height:100%;margin:0px;padding:0px;}
#banner{position:absolute;height:125px;width:100%;background:yellow;z-index:1;}
#top1{width:100%;height:50px;background:#770;}
#main{height:100%;background:green;}
#spacer{height:120px;}
#bottom{position:absolute;bottom:0px;height:125px;width:100%;background:yellow;z-index:1;}
#bund1{width:100%;height:25px;background:#770;}
#bund2{width:100%;height:100px;background:#707;}
</style>
</head>
<body>
<div id="banner">banner</div>
<div id="main">
<div id="spacer">Usynligt</div>Hovedside</div>
<div id="bottom">bottom</div>
</body>
</html>

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:19 #3

Toptunet løsning:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/html401/strict.dtd">
<html>
<head>
<title>Fuld højde</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<style type="text/css">
html,body{height:100%;margin:0px;padding:0px;}
#banner{position:absolute;height:125px;width:100%;background:yellow;z-index:1;}
#main{height:100%;background:green;}
#spacer{height:120px;}
#bottom{position:absolute;bottom:0px;height:125px;width:100%;background:yellow;z-index:1;}
</style>
</head>
<body>
<div id="banner">banner</div>
<div id="main">
<div id="spacer">Usynligt</div>

Hovedside

</div>
<div id="bottom">bottom</div>
</body>
</html>

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 09:24 #4

Hej extend.

Din løsning gør nogenlunde det samme som min. Hvis du erstatter din "hovedside" tekst med f.eks:

Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Hovedside<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>

...eller find selv på en masse tekst som gør at man får en scrollbar (alt efter din opløsning) - så følger bunden ikke med ned til bunden af siden.

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:34 #5

Nå for pokker! Well, jeg arbejder lige på det, og vender snart tilbage til dig.

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 09:41 #6

Glæder jeg mig til... :-)

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 09:42 #7

Det tror jeg ikke du kan klare med divs alene, nogle gange er man nød til at bruge tabeller hvis man vil opnå det du beskriver.

Det har været stillet adskillige af denne type spørgsmål, og hver gang er det endt ud i en tabelopsætning ..... og hvad er der iøvrigt galt i det?

/Goose

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 09:51 #8

Goose: Der er intet galt med en tabelopsætning (tror jeg da ikke)... hvis det er løsningen på mit problem. Opsætningen er ikke så vigtig for mig, bare det ser rigtigt ud i IE og Firefox, så er jeg sådan set glad.

Har du en løsning med tabel-opsætning? (Som stadig giver de magiske 100% i højden)

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:55 #9

Problemet er den box i bunden. Der er kun 2 muligheder:
A: Hvis den ALTID skal blive i bunden (placeret absolut), uanset brugerens browser-str., så vil indholdet også glide enten bag ved eller foran boxen, efterhånden som der bliver fyldt indhold i.
B: Eller også skal den placeres relativt efter indholdet, og så vil den IKKE være i bunden af skærmen, men direkte efter indholdet.

Det kan godt laves i CSS - men ja, en tabel er faktisk mere stabilt. Både pga. hensynet til ældre browsere (og evt. andre platforme end win), og hvis man bruger IE-målrettede kodning.

Skal jeg lave en enkel men stabil tabel-løsning til dig?

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:56 #10

Man kan ikke lave en tabel-opsætning, som er "de magiske 100% i højden". Så er vi tilbage i DIV-løsningen igen.

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 09:58 #11

...altså ikke hvis du vil have at boxen altid skal være i bunden. ;-)

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 10:00 #12

extend: dvs.. du mener faktisk ikke det kan lade sig gøre? (At boxen er i bunden af skærmen, når der ikke er så meget indhold, og i bunden af siden, når indholdet går ud over skærmens højde?)

Eller er det hvad du vil vise med dit enkle tabel-løsning? Så vil jeg meget gerne se det.

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 10:16 #13

Korrekt. Det kan ikke lade sig gøre. Fordi, boxe kan kun placeres ud fra 2 parametre: Absolut og relativt.
Evt. læs lidt grundlæggende (dog MEGET simpelt) om boxe her:
http://www.html.dk/tutorials/css/lektion14.asp

...arbejder dog lige lidt videre på sagen. :-)

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 10:25 #14

Se, her er en 100# CSS/DIV-løsning (uden tabeller), som fungerer allermest optimalt. Dog er selve bund-boxen placeret direkte efter hovedsidens afslutning. Det er den mest optimale løsning, som kan laves.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<title>Test</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />

<style type="text/css">
html,body {
height:100%;
margin:0px;
padding:0px;
text-align:center; }
#container {
position:relative;
height:100%;
width:100%;
margin:0px auto;
text-align:left; }
#banner {
position:absolute;
height:125px;
width:100%;
background:yellow;
z-index:1; }
#main {
height:100%;
background:green; }
#spacer {
height:125px; }
#bottom {
position:absolute;
left:0px;
bottom:0px;
height:125px;
width:100%;
background:yellow;
z-index:1; }
</style>

</head>

<body>

<div id="container">

<div id="banner">banner</div>

<div id="main">
<div id="spacer">Usynlig afstand fra toppen</div>

Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />

</div>

<div id="bottom">bottom</div>

</div>

</body>
</html>

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 10:33 #15

UPS! ...sidder her og har lidt for mange "bolde i luften"...

Her er den korrekte:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<title>Test</title>
<meta name="Title" content="Test">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />

<style type="text/css">
html,body {
height:100%;
margin:0px;
padding:0px;
text-align:center; }
#container {
position:relative;
width:100%;
margin:0px auto;
text-align:left; }
#banner {
position:absolute;
height:125px;
width:100%;
background:yellow;
z-index:1; }
#main {
background:green; }
#spacer {
height:125px; }
#bottom {
position:absolute;
left:0px;
bottom:0px;
height:125px;
width:100%;
background:yellow;
z-index:1; }
</style>

</head>

<body>

<div id="container">

<div id="banner">banner</div>

<div id="main">
<div id="spacer">Usynlig afstand fra toppen</div>

Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />
Hovedside
<br /><br /><br />

</div>

<div id="bottom">bottom</div>

</div>

</body>
</html>

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 10:44 #16

På din løsning der forsvinder indholdet bare når det kommer ud over de 100%.

Nå.. det kan åbenbart ikke lade sig gøre. så må jeg jo droppe min 100% højde ting.. er da bare belastende at det ikke kan lade sig gøre.

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 10:56 #17

Nej, den sidste løsning (@ 14/02-2006 10:33:01) fungerer fint. :-)

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 10:59 #18

Næsten...

Prøv at indsætte følgende som indhold:

1
<br />2
<br />3
<br />4
<br />5
<br />6
<br />7
<br />8
<br />9
<br />10
<br />11
<br />12
<br />13
<br />14
<br />15
<br />16
<br />17
<br />18
<br />19
<br />20
<br />21
<br />22
<br />23
<br />24
<br />25
<br />26
<br />27
<br />28
<br />29
<br />30
<br />31
<br />32
<br />33
<br />34
<br />35
<br />36
<br />37
<br />38
<br />39
<br />40 - og sidste linje.

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 11:10 #19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title>Test</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

<style type="text/css">
body {
color:#5E5E5E;
font-family:'Verdana','Tahoma','Arial',sans-serif;
font-size:11px;
background-color:#FFFFFF;
padding:0px;
margin:0px;
height:100%;
}
#maintabel{
width:100%;
height:100%;
text-align:left;
}

#indholdTD{
height:100%;
}

#bundTD{
background-color:#FFFF00;
height:23px;
width:100%;
}

table {
font-family:'Verdana','Tahoma','Arial',sans-serif;
font-size:11px;
border-collapse:collapse;
}
</style>
</head>

<body>

<TABLE id="maintabel">
<TR VALIGN="top">
<TD id="indholdTD">HER STARTER SIDEN</TD>
</TR>

<TR VALIGN="bottom">
<TD id="bundTD">DETTE ER DEN FASTE BUND</TD>
</TR>
</TABLE>

</body>
</html>

/Goose

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 11:10 #20

Ja, selvfølgelig! Tanketorsk fra min side!

Ser du:
Bag banneret er der indlagt en usynlig spacer (#spacer_banner), som holder afstanden. Ligeså i bunden.
Derfor: Laver du størrelsen om i #banner, skal du også lave afstanden om i #spacer_banner. Ligeså med #spacer_bottom.

Men NU virker det! :-)

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<title>Test</title>
<meta name="Title" content="Test">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />

<style type="text/css">
html,body {
height:100%;
margin:0px;
padding:0px;
text-align:center; }
#container {
position:relative;
width:100%;
margin:0px auto;
text-align:left; }
#banner {
position:absolute;
height:125px;
width:100%;
background:yellow;
z-index:1; }
#main {
background:green; }
#spacer_banner {
height:125px; }
#spacer_bottom {
height:125px; }
#bottom {
position:absolute;
left:0px;
bottom:0px;
height:125px;
width:100%;
background:yellow;
z-index:1; }
</style>

</head>

<body>

<div id="container">

<div id="banner">banner</div>

<div id="main">
<div id="spacer_banner">Usynlig afstand i banner</div>

1
<br />2
<br />3
<br />4
<br />5
<br />6
<br />7
<br />8
<br />9
<br />10
<br />11
<br />12
<br />13
<br />14
<br />15
<br />16
<br />17
<br />18
<br />19
<br />20
<br />21
<br />22
<br />23
<br />24
<br />25
<br />26
<br />27
<br />28
<br />29
<br />30
<br />31
<br />32
<br />33
<br />34
<br />35
<br />36
<br />37
<br />38
<br />39
<br />40 - og sidste linje.

</div>

<div id="spacer_bottom">Usynlig afstand i bunden</div>
<div id="bottom">bottom</div>

</div>

</body>
</html>

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 11:14 #21

extend: Det er ikke for konstant at være efter dig, men det virker stadig ikke. :-)

Nu virker det godt nok med en masse indhold, men hvis du bruger samme html på en side med ikke så meget indhold. (Fjern 30 linjer f.eks.) - så kører den ikke 100% opsætning mere.

dna

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 11:18 #22

Goose: Det ser umildbart ud til at virke. Hvis ikke jeg kan få det til at virke med div´s - så er det godt, at du har en table-løsning liggende klar til mig. (Du skal nok få point for det!)

Vil bare gerne lige se om extend kan få det til at virke med div´s (Hvor der selvfølgelig også er point til dig for din medvirken!)

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 11:20 #23

Ja, det er jo netop det. *suk*
Og så er vi tilbage til tabel-løsningen igen.

Jeg kan se, at "goose" har lagt en tabel-løsning, og det ser ud til at det nok bliver den bedste løsning for dig.

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 11:21 #24

extend: Skal jeg tolke det somom, at du ikke har lyst til at forsøge mere? :)

dna

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 11:33 #25

Nu kom jeg lige i tanke om, at jeg på et tidspunkt har lovet olebole ikke at deltage yderligere i denne kategori (http://www.eksperten.dk/spm/656212) så brug mit eksempel på eget ansvar :o)

Undskyld olebole, det var en forglemmelse ..........

/Goose

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 11:58 #26

Jo da, jeg giver sjældent op. :-) Men man må også erkende de begrænsede muligheder der er. :-(

Dog tror jeg nok, at der alligevel er en 3. løsning...:
Hvad siger du til, at vi laver en absolut placeret top og absolut placeret bund, og så laver en hovedside med scrollbar i midten?

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 12:06 #27

Inden I giver helt op og forfalder til tabeller ( fy! (-: ) eller andet, så lad mig lige gøre et forsøg. Det burde kunne lade sig gøre.

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 12:26 #28

Mon ikke det er noget i denne stil du søger:

<html>
<head>
<style type='text/css'>
* { margin: 0px; padding: 0px; }
#container { height: 100%; }
#top { width: 100%; height: 100px; background-color: #EEEEEE; }
#bottom { width: 100%; height: 100px; background-color: #EEEEEE; }
#content { min-height: 100%; margin-top: -100px; }
#spacer { height: 100px; }
</style>

</head>
<body>
<div id='container'>
<div id='content'>
<div id='spacer'></div>
<div id='top'>
top header
</div>
content here
<a href='java script:void(0)' onclick='document.getElementById("content").innerHTML+="<br><br><br>more content";'>add more to test</a>
</div>
<div id='bottom'>
bottom footer
</div>
</div>
</body>
</html>

- Jeg har lige indsat en javascript ting der tilføjer mere indhold, så du kan teste uden at redigere filen... Fordi IE ikke understøtter f.eks. min-height har jeg lavet en IE only condition, så den også kan komme med på vognen.

Synes godt om

roenving Novice

14. februar 2006 - 12:37 #29

>>cirrhosis

-- har du prøvet at tvinge IE til at overholde css-standarderne ved at bruge et fuldt kvalificeret doctype-tag ?-)

-- så tilter din udgave i alle browsere, og det går rigtig galt ...

-- jeg sad på et tidspunkt og prøvede at se om jeg kunne lave en løsning, hvor der også var centreret indhold, men den kan man godt opgive med de forskelle, der er mellem browserne, det nærmeste er såvidt jeg husker det, der ligger i denne tåd: http://www.eksperten.dk/spm/634694 !-)

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 12:52 #30

roenving >> det ser sg* cool ud, den vil jeg tillade mig at bruge fremover :o)

/Goose

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 12:55 #31

roenving: Det ser ud til at virke.. og på samme tid være godkendt ved w3.org. Meget lækkert. Kigger nærmere på det senere, så vender jeg tilbage.

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 12:57 #32

roenving >> Argh, belastende tidsspilde - men jeg kan se du tidligere har lavet et udmærket eksemplar, så ingen grund til at lave det om... :)

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 14:06 #33

roenving >> Det virker ikke helt efter planen i Firefox og Opera, idet selve footerne bliver stående fast i bunden af skærmbilledet hvis der er meget tekst.

/Goose

Synes godt om

roenving Novice

14. februar 2006 - 14:09 #34

-- det er det, man kan opnå, hvis man ikke skal scripte sig ud af det !-)

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 14:10 #35

goose: Skulle jeg lige til at skrive, men syntes det er den bedste løsning indtil videre.

(Især når 99.xx af mine brugere nok vil være IE brugere.)

dna

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 14:18 #36

dna >> ja nu kender du jo bedst selv dine brugere, men set i lyset af, at flere og flere (nørder) skifter til Firefox så ..... :o)

/Goose

Synes godt om

roenving Novice

14. februar 2006 - 14:23 #37

Tjah, og det er faktisk lidt sjovt at kigge på de forskelle mellem brugere, f.eks. en dybt kommerciel counter: http://www.thecounter.com/stats/2006/January/browser.php og en nørd-site: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp !-)

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 14:29 #38

:o)

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 15:10 #39

Så er det godt at mine brugere ikke er overvejende nørder! :-)

roenving: Vil du ligge et svar ?

dna

Synes godt om

roenving Novice

14. februar 2006 - 15:23 #40

Oki '-)

Synes godt om

roenving Novice

14. februar 2006 - 16:10 #41

-- og tak for point ;~}

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 17:03 #42

- det samme her :o)

/Goose

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 17:38 #43

Ser jeg syner, eller virker dette 100% optimalt? :)

<!DOCTYPE html PUBLIC
"-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<style type='text/css'>
* { margin: 0px; padding: 0px; }
html, body { height: 100%; }
#container { height: 100%; }
#top { height: 100px; background-color: #EEEEEE; }
#bottom { height: 100px; background-color: #EEEEEE; }
#content { min-height: 100%; margin-top: -100px; }
#spacer { height: 100px; }
</style>

</head>
<body>
<div id='container'>
<div id='content'>
<div id='spacer'></div>
<div id='top'>
top header
</div>
content here
<a href='java script:void(document.getElementById("content").innerHTML+="<br><br><br>more content")'>
add more to test
</a>
</div>
<div id='bottom'>
bottom footer
</div>
</div>
</body>
</html>

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 17:49 #44

cirrhosis: Umildbart ser det ud til at virke... giver den lige den store test i aften! :-)

Har ikke lige tid nu.

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 18:15 #45

For nemheds skyld, har jeg lagt eksemplet online:
http://cirrhosis.1go.dk/relative_footer_positioning_example.html

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 19:11 #46

Ok, nu er jeg lige blevet opslugt af det her, og den IE condition irriterede mig, så her er en version uden:

http://cirrhosis.1go.dk/relative_footer_positioning_example_2.html

- Den minder mere om mit første forsøg (som døde med en gyldig DOCTYPE) med en absolut positioneret footer i en relativt positioneret container.

Den markante forskel der gør at det virker, består i:
html, body { height: 100%; }

Den eneste ulempe du kan støde ind i, er hvis du har noget javascript der skubber indholdet efter det er blevet fortolket, ligesom mit "add more content"-link gør, fordi browserne ikke opdaterer et elements placering, med absolut positionering efter det oprindeligt er blevet fortolket.

Det jeg har gjort (som intet har at gøre med CSS'en - den virker uden JS) er bare at "refreshe" footeren ved at sætte display til none og derefter block, for at tvinge browseren til at opdatere dens placering, når du klikker på "more content"-linket.

- Som det første eksempel, så er den testet i IE, FF og Opera og kører med en XHTML 1.0 DOCTYPE.

Synes godt om

olebole Juniormester

14. februar 2006 - 21:08 #47

<ole>

- men innerHTML er ikke en del af nogen standard og slet ikke en del af ECMA-XMLDOM bindingerne. En brower, der faktisk parser siden som XML, vil derfor gå ned med en XML-fejl ... men faren for det er nu også ganske minimal :)

/mvh
</bole>

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 21:35 #48

ole >> Jeg er helt sikker på, at du naturligvis har læst spørgsmålet igennem og er fuldstændigt klar over at brugen af innerHTML ikke er det mindste relevant for besvarelsen - medmindre din browser faktisk gik ned, da du klikkede for at se eksemplet... :)

- Men siden du både er lovgivende, udøvende og dømmende magt på Eksperten.dk har jeg fluks fjernet det i eksemplerne, af frygt for at blive meldt til politiet eller spolere din nattesøvn. Voila!

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 21:42 #49

cirrhosis: Dit eksempel virker super.. men, nu har jeg fået et andet problem. Vil gerne have bredden til at være f.eks. 500px og centreret. (Teksten skal dog stadig være venstre-stillet) ... dette giver mig nogle problemer, da bunden begynder at placere sig 0,0 efter midten så. Mærkeligt?

dna

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 21:47 #50

ahh.. manglede en "left: 0 px;" doh!

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 22:21 #51

DNA:
Jeg er lige kommet hjem fra træning nu, og sikke en masse guf I allesammen har produceret/diskuteret! :-)
De løsninger som goose, roenving og cirrhosis har vist, ser meget spændende ud! :-)

Mange tak for points, selvom at mine svar ikke var brugbare. Jeg håber at kunne hjælpe dig til et færdigt svar, en anden gang. :-)

Forøvrigt:
Jeg kom i tanke om en helt 3. løsning, som faktisk virker perfekt. ;-)
Jeg får nok et verbalt drag over nakken for forslaget, men hvis du ønsker en konstant synlig top- og bund-bjælke uanset skærmstørrelse/indhold, og en midter-sektion med scrollbar, er en frame-løsning en ganske udemærket løsning! Ikke så sostifikeret, men ganske funktionel. ;-)

Og ja, jeg ved godt at der opstår et mindre problem i forhold til søgemaskine-tilmelding, men SÅ stort er problemet altså heller ikke.
Og frame-løsningen virker i alle browsere, uanset versioner og platform. ;-)

Men igen: Det var bare et tillægs-forslag, jeg nok får et verbalt drag over nakken for.

Synes godt om

goose Nybegynder

14. februar 2006 - 22:45 #52

extend >> SMOCK ..... så kan du lære det kan du :o)

/Goose

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 23:09 #53

Ok.. nu er jeg ved at gå op i spåner.. Nu virker cirrhosis jo sådan umildbart.. indtil jeg begynder at skulle bruge det på min side. "Problemet" er nu at det indhold imellem top og bund skal have en baggrund... og når indholdet ikke fylder helt ned til bunden, så gør div´en det heller ikke, og så kommer min baggrund ikke helt derned.

Dette kan nemt testes ved at give toppen en farve, midten en farve og bunden en farve. Så kommer der et hul imellem... arrrhh.. kan dette løses?

Jeg vil meget gerne udlove flere point i et nyt spørgsmål, da vi er kommet langt videre fra jeg fik accepteret.

dna

Synes godt om

dna Nybegynder

14. februar 2006 - 23:11 #54

... og så har jeg mega svært ved at finde den rigtige måde at få siden til at være i midten og teksten være venstre-stillet. (Jeg skal nemlig ikke bruge 100% width, men en fast størrelse. 500px) Sikke besværlig jeg er. :-)

dna

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 23:12 #55

Ja puha, du er godt en krævende type... :)
Giv mig lige lidt tid, så lægger jeg et 3. eksempel op.

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 23:17 #56

goose:
*GG* Ja, men frame-løsningen virker til gengæld! Enkelt men effektivt!

Synes godt om

Slettet bruger

14. februar 2006 - 23:26 #57

Ok, at få IE til at følge med der uden IE-condition, virker lige lidt uoverskueligt taget tidspunktet på dagen i betragtning, så det bliver til en udgave med en IE-condition:

http://cirrhosis.1go.dk/relative_footer_positioning_example_dna.html

Synes godt om

Slettet bruger

15. februar 2006 - 00:01 #58

Ah, jeg kunne sgu ikke dy mig - måtte lige fikse det inden sengetid... :)

Centreret, 500px bred, baggrunden strækker sig - uden IE-condition:
http://cirrhosis.1go.dk/relative_footer_positioning_dna_ie.html - voila!

Synes godt om

olebole Juniormester

15. februar 2006 - 01:17 #59

cirrhosis >> Jeg har bemærket mig, du i flere spm. har udvist temmelig kompleksfyldt adfærd - hvilket falder fint i tråd med din kommentar om, at jeg skulle være den "lovgivende, udøvende og dømmende magt på Eksperten.dk" ... eller din teori om, at du skulle være i fare for at "blive meldt til politiet eller spolere din nattesøvn".

Der er i forvejen så meget vrøvl og ammestuehistorier om XHTML i omløb - og der ikke grænser for, hvad der menes om standarden, på trods af at kun ganske få kodere nogensinde har skrevet et XHTML-dokument, der faktisk er blevet parsed som sådan.

Ikke mindst scripting op mod XHTML er der tydeligvis ikke ret mange, der har sat sig ind i - og jeg finder det yderst uhensigtsmæssigt at lære folk måder at scripte, der når XHTML engang bliver en realistisk option på WWW, vil vælte ethvert forsøg på at få dokumentet vist i en browser.

Så er det naturligvis helt op til dig, om du vil tage fejlen på dig - eller om du vælger på infantil måde at gøre dig morsom på bekostning af den, der gør dig opmærksom på fejlen.
Det første ville kunne få dig til at fremstå som seriøs ... det andet ... tjaaahhh ..... :)

Synes godt om

Slettet bruger

15. februar 2006 - 02:20 #60

Jeg har i flere spørgsmål udvist kompleksfyldt adfærd? Hehe, det er sgu godt med dig.

Kære olebole, du er vist en rigtig hyggelig fætter og jeg ser ubetinget frem til en masse spændende oplevelser i dit fantastiske selskab! :)

Hvordan tager man i øvrigt en såkaldt fejl på sig? Ved at forlade spørgsmålet og ignorere senere kommentarer, endda de der er rettet mod én og eventuelt indeholder yderligere/opfølgende spørgsmål?

Synes godt om

olebole Juniormester

15. februar 2006 - 02:34 #61

Nu begynder du igen ... hvis du har noget at brokke dig over, så brok dig dog i stedet for at lege poet og komme med kejtede 'hentydninger'. Hvis du mener, jeg har formastet mig til at forlade et spørgsmål i utide, så peg dog direkte på det. Din sproghåndtering er ikke god nok til, dine slet skjulte 'hentydninger' virker elegante ... og du bliver ikke mere interessant ved at lege 'miss. Mysterious'.

De, der har haft en brugerprofil i over en uge, ved jeg er den første til at undskylde en faktuel fejl, når jeg opdager den og/eller bliver gjort opmærksom på den.
Med al den tid, du bruger på at værne om din personlige facade og brokke dig over folks rettelser og/eller forbedringer til dine kode, skal du dog nok forvente at bruge mere end en uge.

Jeg har opfordret dig til det før, men gentager det gerne: Stik en finger i jorden og hold armene lidt ind til siden, Bulder ;o)

Synes godt om

Slettet bruger

15. februar 2006 - 04:43 #62

Kære olebole,

Jeg forsøger hverken at virke mystisk eller elegant. Jeg har heller ingen intentioner om at fremstå seriøs, værne om min personlige facade eller hvad du end forestiller dig om mig.

Jeg synes egentlig du (eller vores konfrontationer i hvert fald) er meget underholdende, dog kan jeg godt blive lidt bekymret over hvor alvorligt du tager det hele.
Det er helt fint, du får et kick ud af at smide noget kritik efter eventuelle løsninger jeg nu kommer med, men indtil videre har du altså brugt mere energi på at kritisere min person.

I 2 spørgsmål alene (dette og /spm/687136) er det lykkedes dig at direkte påstå, indirekte henvise til eller antyde at:

- jeg er en særling
- jeg er doven
- jeg er inkompetent
- jeg er ikke kreativ
- mine holdninger og/eller objektive observationer er noget vrøvl
- nogle af mine kommentarer er patetiske
- jeg "whiner"
- jeg er pudseløjerlig og selvhøjtidelig (sejt ord, pudseløjerlig)
- jeg skriver mavesure indlæg
- jeg udviser kompleksfyldt adfærd
- jeg opfører mig barnligt (undskyld, infantilt var det)
- jeg erkender ikke mine fejl (hvad laver jeg så i dette spørgsmål ang. roenvings DOCTYPE-kommentar eller i dette spørgsmål i forhold til DIG, endda med ret ydmygt sprogbrug: /spm/687220)
- jeg leger poet (nåja, det kan nu være meget godt)
- jeg fremstår ikke seriøs
- min sproghåndtering er dårlig (er det ikke lidt flueknepperi?)
- jeg leger 'miss. Mysterious'

Det er da ret godt klaret, taget i betragtning af at jeg knap har været her i en uge?
- Som du jo så gerne vil gøre mig opmærksom på.

Jeg har godt lugtet nu, at du slet ikke er interesseret i at diskutere noget som helst, fordi jeg er ny og bare skal klappe i og makke ret. Og derfor er dette indlæg nok også spild af energi.

Jeg er slet ikke i tvivl om at du er laaaaaangt mere nørd (i ordets gode betydning, som værende fordybet i stoffet) end jeg er, for det er jeg egentligt slet ikke. At du har siddet herinde de sidste 7 år og at du kan dine RFC's til fingerspidserne vidner da om samme.
Jeg har brugt de sidste 7 år på at drikke mig stiv - næsten da. Det er kun et par år siden jeg købte bogen "Idiot's guide to HTML". Jeg har slet ingen illusioner om andet.

- Og jeg føler mig heller ikke på nogen måde stødt over dine rettelser, eller andres rettelser for den sags skyld... Min kommentar til din rettelse i dette indlæg, er naturligvis sket i lyset af vores tidligere sammenstød. Havde vi ikke haft dette tidligere sammenstød, kan det godt være jeg alligevel havde skrevet noget a la:
"Jaja, det er bagateller - Karl Smart :)"
- For ligesom at indikere at jeg måske synes det er mindre relevant end du gør, når ikke det havde noget at gøre med løsningen, men i kraft af jeg ikke er din typiske nørd og derfor ikke har det sædvanlige nørde-ego, som mange får udviklet med tiden, så er det altså ikke noget jeg stresser over.

Hvad du aldrig nogensinde bemærkede i /spm/687136 var, at jeg ikke oprindeligt "brokkede mig over dine rettelser", men udtrykte en holdning om hvorvidt din tilføjelse ikke altid ville være bedre. Det er muligt at jeg ikke forklarede mig specielt godt i første omgang, men jeg skulle også lige sluge indirekte at blive kaldt særling. På trods af det forsøgte jeg at være saglig, opretholde selvironi i forhold til din første beskyldning om at være sær, og svare på det du spurgte om.

Jeg havde så ikke forestillet mig at min kommentar omkring masseproduktion og nødvendighedsovervejelser, var én du ville tage personligt. Set i bakspejlet har det vel været det du fik galt i halsen. I så fald beklager jeg.

Men bortset fra det olebole, så er det her simpelthen for langt ude. Hvis Eksperten virkelig er så kært et barn for dig, som du giver udtryk for med dine gentagne henvisninger til alle de år du har været herinde og alle de spørgsmål du har besvaret, så synes jeg ikke du gør et ret godt indtryk på Ekspertens vegne, når du har så let ved at gribe til personlige fornærmelser.
Og selvom du gerne vil have det til at lyde som om jeg bare generelt er et 'problembarn', så er det altså kun dig der er flippet sådan ud.

Angående mit spørgsmål om hvordan man tager en fejl på sig, jo så havde jeg da dig i tankerne, men det var nu også med henblik på det spørgsmål vi befinder os i.
Jeg lavede en løsning som dna kunne bruge, men han har senere spurgt efter tilføjelser/ændringer.

Men hvis du selv beder om links til spørgsmål, hvor du ikke har "erkendt din fejl", som du efterspørger at jeg gør, så ok...

- "Det lille hack med betingede styles hjælper nok ikke det store, hvis/når IE ikke længere understøtter '_background' :)"
Ref: http://www.eksperten.dk/spm/687539
- Tanketorsk vedrørende simpel betingelseslogik? IE-betingelsen og IE's bug er ret uafhængige af hinanden?

- "Hvorfor ikke checke på serveren, om klienten er JS-enabled? Det kan du aftaste i én eller anden HTTP-header ... kan selvfølgelig ikke lige huske, hvilken :)"
Ref: http://www.eksperten.dk/spm/687488
- Det løsningsforslag behøver vist ingen kommentar? Men her henvendte jeg mig endda høfligt til dig 2 gange efterfølgende omkring det, uden yderligere svar.

Jeg er sikker på du nok skal hænge mig op på at hænge dig ud, men du bad selv om eksempler og jeg har ikke intentioner om at hænge dig ud. Det kan endda være du har ret begge steder og at jeg er helt galt på den. Det er også ligegyldigt for mig.

Men summasumarum af hele historien er, at du mener jeg skal stikke en finger i jorden og holde armene lidt ind til siden?
Hvem er det der mangler plads? Skal vi fremsende en fælles anmodning om at ingen må besvare spørgsmål medmindre olebole, med sikkerhed, har haft muligheden forinden? Eller at ingen må udtrykke holdninger uden de først har fået olebole-stemplet der signalerer almen godkendelse?

Det kan godt være det lyder provokerende, men i lyset af at du er den eneste der sviner mig til, så forstår jeg helt ærligt ikke hvad det ellers skal betyde!

Synes godt om

dna Nybegynder

15. februar 2006 - 07:34 #63

Puha.. sikke nogle lange indlæg her så tidligt. Jeg vil vælge at blande mig udenom jeres lille diskussion, og så bare konstatere at du har lavet et prisværdigt stykke arbejde for mig cirrhosis. Det skal du have mange tak for.

Jeg vil senere på dagen prøve at få det brugt på min side, og så kan jeg lige vende tilbage, om jeg efterhånden har fået alle mine besværlige finurligheder klaret.

dna

Synes godt om

Slettet bruger

15. februar 2006 - 10:33 #64

Selv tak, dna... :)

Synes godt om

olebole Juniormester

15. februar 2006 - 16:54 #65

Fint nick, men er du nu helt sikker på, det (kun) er leveren, der skrumper? Prøv dog for pokker at få flettet dine desparate fingre ud af keyboardet og forhold dig til substansen ... hvis altså ikke spejlet fylder hele din forrude og du derfor ikke magter at få øje på den!

Substansen i denne tråd er såmænd, at du foreslår en XHTML-løsning med ordene:
"Ser jeg syner, eller virker dette 100% optimalt? :)"

- i (14/02-2006 21:08:22) anførte jeg derfor ganske venligt, at det ikke var en brugbar XHTML-løsning.

Straks farer du i skyttegraven med følgende kamp-infatile febervildelse:
"ole >> Jeg er helt sikker på, at du naturligvis har læst spørgsmålet igennem og er fuldstændigt klar over at brugen af innerHTML ikke er det mindste relevant for besvarelsen - medmindre din browser faktisk gik ned, da du klikkede for at se eksemplet... :)

- Men siden du både er lovgivende, udøvende og dømmende magt på Eksperten.dk har jeg fluks fjernet det i eksemplerne, af frygt for at blive meldt til politiet eller spolere din nattesøvn. Voila!"

Alle kodefejl er relevante på Eksperten. Det er de af den simple årsag, at E er et forum for vidensdeling - og alle besvarelser står tilbage for andre at søge viden i ... så skulle der nødigt stå noget, der er fundamentalt forkert og i bedste fald udløser en fejl uden at vise siden.
Dine bemærkninger om 'lovgivende, udøvende og dømmende magt' og 'frygt for at blive meldt til politiet eller spolere din nattesøvn' lyder som talt ud af 10 desparate fingre. Det har _intet_ med substansen at gøre ... det handler som det foregående indlæg _kun_ om ikke at indrømme fejlen.

Hvad spørgsmålet http://www.eksperten.dk/spm/687136 angår, så var det præcis det samme, der gjorde sig gældende: Dine patologiske mindreværdskomplekser. Ja, det handlede netop om, du ikke fandt det passende, at en anden bruger mente, han havde en løsning, der var mere elegant.
I en SFO var du måske blevet strøget blidt over håret og trøstet - men det skal du ikke forvente i et forum med seriøse kodere.

Hvad de to andre spørgsmål angår, så er der absolut ikke tale om, jeg er flygtet fra at indrømme en fejl.
I http://www.eksperten.dk/spm/687539 var di første løsning bygget på en browserbug, hvad jeg anførte det uhensigtsmæssige i. Derefter kom du med en rettelse. Det er muligt, jeg skulle have rost dig for det, men så bekræftelsessyg havde jeg dog heller ikke forestillet mig, du var. Det handler om spørgsmål, svar og løsninger ... ikke hvorvidt du skal have pudset dit skrantende ego eller ej!

I http://www.eksperten.dk/spm/687488 havde jeg jo tydeligt forklaret, jeg ikke huskede, hvor jeg havde set eksemplet. Jeg undskylder, at jeg i min naivitet troede, det var nok til, at også du forstod, hvad jeg skrev.
Heller ikke dette er et tilfælde, hvor jeg flygter fra at indrømme en fejl ... jeg havde blot ikke mere at tilføje. At en bruger - jeg i forvejen ikke anser for at være blandt de hurtigste knallerter på havnen - spørger til noget, jeg allerede tydeligt har forklaret, jeg ikke kan svare på, mener jeg ikke behøver foranledige mig til at gentage mig selv.

At du tage de to spørgsmål som eksempler på, at jeg flygter fra at erkende fejl, må helt stå for din egen regning. Det siger væsentligt mere om dig - og dine personlige problemer - end om mig.

Dine sidste par linjer:
"Skal vi fremsende en fælles anmodning om at ingen må besvare spørgsmål medmindre olebole, med sikkerhed, har haft muligheden forinden? Eller at ingen må udtrykke holdninger uden de først har fået olebole-stemplet der signalerer almen godkendelse?"

- vidner for mig at se om en utrolig barnagtig hjerneaktivitet - alternativt mangel på samme.
I denne tråd er det jo netop dig, der går i blodrus, såsnart jeg påpeger fejlen i din løsning - og i tråden http://www.eksperten.dk/spm/687136 bliver du forfærdeligt fornærmet over, jeg tillader mig at mene, min løsning er en anelse mere elegant end den, du kom med.
Begge gange er det _dig_, der farer frem som agressive 'Betjent Bent'. Begge gange er det _dig_, der åbenbart føler dig uretmæssigt overruled og føler dig foranlediget til at te dig som en 5-årig - kemisk renset for evnen til at modtage kritik.

Jeg er ikke i tvivl om, du mener jeg er et højglanspolleret, dumt svin. Undskyld, men jeg finder den nordkaukasiske sangsvanes tarmflora mere interessant!
Hvad jeg mener om dig, er jeg desværre afskåret fra at skrive, grundet Ekspertens reglers påbud om 'sober tone'.
Én ting kan du dog være helt forvisset om: Der er intet, der i fremtiden kan afholde mig fra at rette dine, mine eller andres fejl. Ej heller vil du være i stand til at forhindre mig i at synes visse løsninger er bedre eller mere elegante end andre.
Om du vil spilde dit sølle liv med at gøre dig selv til grin ved stædigt at bekæmpe disse fakta, må herefter være dit valg.

Mit råd til dig er fortsat: Stik en finger i jorden og find udaf, hvor du er havnet.
Du har efter eget udsagn tilbragt de seneste 7 år med at drikke dig stiv, hvilket jeg godt er klar over kan resultere i et verdensfjernt, forskruet forhold til omgivelserne - udover det formodentlig er udtryk for, du ikke rigtig kan holde dig selv ud i ædru tilstand.
På den anden side må du prøve at forstå, at her er du blandt ædru, seriøse kodere, der ikke orker at høre på fordrukkent sludder og fuldemands flæberi over ikke at blive forstået.
Her tager vi os af at promovere god kode og hjælpe andre på vej mod den. Har du behov for at sætte dig i rundkreds og køre terapi mod alkoholskader, er AA eller Blå Kors nok bedre og mere kompetente fora.

Altså: Stik en finger i jorden!

Synes godt om

goose Nybegynder

15. februar 2006 - 17:09 #66

Det er sg* ved at udarte sig til en bedre knaldroman det her :o)

/Goose

Synes godt om

Slettet bruger

15. februar 2006 - 18:09 #67

olebole >> Jeg gider ikke sænke mig selv til dit niveau og kaste med lort, så jeg forsøger lige at styre udenom 95% af dit indlæg og forholder mig kun til få, udvalgte punkter.

SPM: http://www.eksperten.dk/spm/687539

1) cirrhosis foreslår alternativ løsning til spørgsmålet, der bygger på browserbug, for at undgå js
2) olebole kommer med en tale om hvorfor det er en gudsforladt løsning
3) cirrhosis erkender venligt at olebole har en pointe, og giver en bedre løsning, uden brug af js eller bugs
4) olebole erklærer at den nye løsning stadigvæk ikke virker, med følgende kommentar:
"Det lille hack med betingede styles hjælper nok ikke det store, hvis/når IE ikke længere understøtter '_background' :)"
5) cirrhosis giver et eksempel på hvorfor det virker, olebole har ikke givet lyd fra sig siden

- Det er ikke et spørgsmål om en forbedring, noget mere elegant, eller andet. Det er et spørgsmål om at du skriver noget der er direkte forkert. Ja dig! Jeg er komplet ligeglad med din ros, anerkendelse eller andet. Det er da selvbedrag af høj kaliber, hvis du tror jeg anser det for værdifuldt på nuværende tidspunkt. Tale om ego, mand...

SPM: http://www.eksperten.dk/spm/687488

1) flere deltagere i spørgsmålet har en saglig diskussion, deriblandt både olebole og cirrhosis
2) olebole skriver følgende:
"Hvorfor ikke checke på serveren, om klienten er JS-enabled? Det kan du aftaste i én eller anden HTTP-header ... kan selvfølgelig ikke lige huske, hvilken :)"

- Det er igen ikke et spørgsmål om en forbedring, noget mere elegant, eller andet. Det er et spørgsmål om at du kommer med en påstand, som jeg vil anslå at omtrent 95% af alle webudviklere i verden, vil drage i tvivl. Noget bliver sgu da ikke korrekt, fordi du slynger det ud, indtil det modsatte er bevist. Indtil videre har du haft svært ved at forstå, når jeg har benyttet en sammenligning, og har opfattet den ordret, men jeg prøver lige alligevel:
For den ortodokse tilhænger af [indsæt religion her] er der ingen tvivl om at [indsæt objekt for tilbedelse her] eksisterer. Det er op til andre at bevise at [indsæt objekt for tilbedelse her] ikke eksisterer, hvilket må siges at være en ret umulig opgave, især taget den typiske ortodokse tilhænger af [indsæt religion her]'s irrationelle verdensopfattelse, i betragtning.
For den udenforstående gælder bevisførelsen modsat. Medmindre du betragter programmering og dets tilhørende elementer som et spørgsmål om tro og religion, må det altså konkluderes at du sidder med bevisbyrden.

Så værs'go: http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616.html
- Eller kig andetsteds, det er ikke mit bord, det er jo dit. Det er jo dig der er eksperten.

SPM: http://www.eksperten.dk/spm/687220

Interessant at du helt undlader at kommentere min reference til dette spørgsmål. Men fuldt forståeligt da det strider voldsomt imod din egen argumentation og i det hele taget dit grundlag for (og dermed din retfærdiggørelse af), at svine mig til.

"Mit eget udsagn" omkring mit alkoholforbrug gennem de seneste 7 år, var for det første i relation til, at du har siddet herinde og hoveret gennem de seneste 7 år, og dermed en antydning af, at jeg har valgt at bruge min fritid på at nyde livet i stedet for. For det andet, så er det jo naturligvis ikke det eneste jeg har brugt min tid på.
Blandt andet har jeg læst en smule psykologi.

Hvis ikke du i forvejen kender til 'begreberne'; narcissisme og projektiv identifikation som primitiv forsvarsmekanisme, så kan du jo slå det op. Men forvent ikke at lære noget, det er de færreste der besidder en sådan indsigt, at de er i stand til at gennemgå personlig udvikling, med udgangspunkt i teori alene.

Af denne årsag, vælger jeg fremover helt at ignorere dig fremover, hvilket du sikkert også vil værdsætte. Hvis dna eller andre har yderligere spørgsmål, som jeg kan være behjælpelig med, står jeg naturligvis til rådighed.

Synes godt om

olebole Juniormester

15. februar 2006 - 19:15 #68

Der tog du mig godtnok med bukserne nede ... jeg tog din forklaring om dit alkoholproblem som en plausibel forklaring på din mere end alternative adfærd. Det efterlader os jo så med et problem af langt større proportioner!
Jeg har ikke brugt 7 år her på at hovere, men på at hjælpe ... og det har så absolut været en del af nydelsen i mit liv - uagtet, det måtte overstige din fatteevne.
At du i stedet har brugt tiden på at læse en smule psykologi, kan jeg godt forstå (du skulle nok have læst meget mere end blot en smule), men din fremfærd vidner så sandelig ikke om, du endnu har fundet nogen somhelst nydelse her i livet.

Din punktopstilling af dialogen i: http://www.eksperten.dk/spm/687539 har intet med virkeligheden at gøre. Du viste et eksempel, der bygger på en bug - og rettede derefter til en løsning, der ikke bygger på en bug.
Derfor har jeg ikke givet lyd fra mig siden - og hvorfor i alverden skulle jeg? Det var _dig_, der skrev noget direkte forkert - ikke mig - og hvis det endelig _var_ mig, havde du nok forklaret, hvor jeg præcis tog fejl. Hvad er det dog, der er så svært for dig at læse indenad?

Spørgsmålet http://www.eksperten.dk/spm/687488 har jeg allerede gjort rede for - om du så evner at forstå, hvad jeg skrev i mit forrige indlæg eller ej. Derudover er der ingen på dette sted, der bærer nogen somhelst 'bevisbyrde' overfor dig ... det må være et udslag af dit galloperende storhedsvanvid!
- og igen: Hvorfor skriver du ikke bare, hvad du mener - i stedet for alle de indskudte brackets, hvor du gerne vil have, at vi andre skal sætte noget tekst ind for dig? Dine indlæg er gloende eksempler på, du nærer en ubændig trang til at gøre dig interessant og bemærket ... ellers skrev du nok, hvad du faktisk ville sige i helt almindelig dansk. I stedet fortsætter du med at insistere på at lege 'poet', omend dine tallenter på området er mere end begrænsede.
I den forbindelse virker det nærmest hysterisk morsomt, når du fører dig frem med lommepsykologi som: "narcissisme og projektiv identifikation som primitiv forsvarsmekanisme" ... *ROTFLMAO* - hvor i alverden har du dog stillet dit spejl, Bulder?

Jeg kan ikke se, hvad det er, du vil 'bevise' med linket til: http://www.eksperten.dk/spm/687220. Igen viser du en skidt løsning, som jeg påtaler og retter ... hvad skulle det dog stride imod?

Jeg sviner dig på ingen måde til. Jeg nøjes med at forholde mig til din infantile opførsel og holder den frem, så man måtte foretsille sig, at selv de mest fladnakkede kan få øje på den ... men der har jeg tydeligvis overvurderet min evne til at fremstille tåbelighed tydeligt nok!
Føler du dig svinet til, må du gribe i egen barm. Jeg tvivler på, nogen har energi til at gøre det bedre, end du selv gør. Du arbejder voldsomt hårdt på det projekt ... dét skal du da have!

Jeg har desværre ikke kompentencerne til at hjælpe dig med dine personligheds problemer - men du har helt ret i, at jeg næsten ikke kan vente til du lever op til dit løfte om at ignorere mig. Jeg ser frem til igen at kunne bruge min tid på at hjælpe brugere med reelle kodeproblemer, da det interesserer mig langt mere end din primitive adfærd.

EOD

Synes godt om

dna Nybegynder

15. februar 2006 - 21:37 #69

Hvad kan jeg sige.. min side ser rigtig ud i både FireFox og IE .. og den spytter følgende ud på validator.w3.org:

This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!

Tak igen cirrhosis!

dna

Synes godt om

olebole Juniormester

15. februar 2006 - 21:54 #70

Ja, dna - men det at skrive XHTML er rigtig meget mere end blot at få den valideret af W3C. Grunden til, at IE og FF viser siden korrekt, er, at ingen af dem parser siden som XHTML, men som HTML.
Validatoren kan fortælle om fejl i markup-syntaksen, men om koden giver mening - eller om der er syntaktiske fejl i scriptafsnit - fortæller den intet om.

Foreløbig er XHTML blot en eksperimentel standard, men når en XHTML på et tidspunkt bliver taget alvorligt og browserne ikke hænger HTML-sikkerhedsnettet ud under webkodere, vil browseren gå ned over den kode ... så nyd det, mens det varer ;o)

Bagdelen er dog, at du til den tid ikke kan forstå, hvorfor ingen af dine sider bliver vist - da ingen har fortalt dig om alle de ting, man skal tage højde for, når man koder XHTML :)

Synes godt om

Slettet bruger

15. februar 2006 - 22:39 #71

olebole:
Vis DNA dine 2 artikler om netop XHTML-problematikken. Om ikke andet, så for at underbygge dine kommentarer om XHTML.
Jeg selv har ihvertfald lært lidt om XHTML, af de artikler. :-)

Synes godt om

olebole Juniormester

15. februar 2006 - 23:00 #72

Det er nok en meget god idé :)
http://www.eksperten.dk/artikler/537
http://www.eksperten.dk/artikler/538

Synes godt om

dna Nybegynder

16. februar 2006 - 07:25 #73

Lyder "spændende" - Jeg har ikke den dybe indsigt i html/xhtml osv. Det er for mig bare noget der skal fremvise mit "program". Jeg vil prøve at se ved lejlighed om jeg kan få læst de artikler. (Er så heldig at jeg normalt har folk til at lave html/frontend for mig, men dette er et hobbyprojekt herhjemme!) :-)

Hvordan står I så selv overfor denne html/xhtml ting? Hvad syntes I man skal skrive efter?

dna

Synes godt om

Slettet bruger

16. februar 2006 - 11:21 #74

Umiddelbart vil jeg anbefale dig at bruge denne doctype og dette charset:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

Synes godt om

olebole Juniormester

16. februar 2006 - 14:48 #75

Det kommer anpå, hvad jeg skal bruge. Hvis jeg skal bruge en iframe - og loade den via target-attribut(ter) - bruger jeg HTML4.01-transitional, som dna viser ovenfor. Ellers HTML4.01-Strict, som er den seneste og mest stringente standard, der er tilstrækkeligt understøttet på WWW. XHTML skriver jeg stadig kun for at lære og lege :)

Synes godt om

dna Nybegynder

16. februar 2006 - 18:20 #76

Meget sjov snak om xhtml! Prøvede lige at se alle de "store" sites jeg normalt benytter, og langt de fleste bruger xhtml. Så der er mange der en dag får sig et chok. ;-)

dna

Synes godt om

olebole Juniormester

16. februar 2006 - 19:37 #77

Ja, det er helt 100% sikkert! ;o)
Det er det, jeg i al beskedenhed forsøger at modvirke der, hvor jeg har mulighed for at gøre en forskel. Det er langtfra populært blandt alle - men det skal nu ikke afholde mig =)

Synes godt om

Slettet bruger

16. februar 2006 - 21:14 #78

lebole:
Hvorfor HTML 4.01 Strict, og ikke HTML 4.01 Transitional?

Synes godt om

olebole Juniormester

16. februar 2006 - 22:01 #79

Om du skriver Trans eller Strict har ikke den store betydning i de browsere, vi har idag - men det er en meget god måde at nærme sig XHTML med en mere stringent standard og lægge de gamle vaner af sig ;o)

Synes godt om

Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Følg dette spørgsmål

Opret Preview

Flere spørgsmål fra HTML kategorien

Titel	Indlæg	Oprettet	Seneste aktivitet
Bredde på div elementer Af dane022 i HTML	2	16/02/202408:29	20/02/202412:50
Hvilken mindste mobilstørrelse til hjemmeside Af CSharpRazor i HTML	2	21/12/202322:51	22/12/202308:03
validering <input tlfnr. Af slein55 i HTML	5	15/10/202311:43	15/10/202314:51
Link fra form input Af jnrmgs i HTML	9	19/09/202319:10	23/09/202313:11
includere i HTML Af slein55 i HTML	3	15/09/202313:47	16/09/202309:40

Se alle spørgsmål i kategorien Opret spørgsmål

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

Alle kategorier på Eksperten

Seneste artiklerRSS