27. februar 2006 - 17:30
Der er
5 kommentarer og
1 løsning
Forskel på harddisk typer
Hvad er forskellen på nedenstående harddiske og hvad betyder dette.
Forskel på ATA-SATA-Ide´
Specifikationer
3½" størrelse, 250GB, 7200rpm, ATA-133 Interface, 9ms søgetid, 16MB cache, Fluid
Specifikationer
3½" størrelse, 250GB, 7200rpm, SATA-II-300 Interface, 9ms søgetid, 16MB cache, Fluid, Native Command Queing (NCQ)
Specifikationer
3½" størrelse, 250GB, 7200rpm, ATA-133 Interface, 9ms søgetid, 16MB cache, Fluid, Beregnet til at køre i døgndrift.
Specifikationer
3½" størrelse, 250GB, 7200rpm, SATA-II-300 Interface, 9ms søgetid, 16MB cache, Fluid, Native Command Queing (NCQ), Hot Plug, Staggered Spin-up, Asynchronous recovery, Beregnet til at køre i døgndrift.
27. februar 2006 - 18:32
#1
Glem IDE.
ATA diske er en parallel kommunikations form mellem "kontroller" og disk, og disse typer kom før SATA, som er en seriel kommunikations form. Derfor kaldes ATA også P-ATA, og SATA for S-ATA.
P-ATA anvender et bredt kabel mellem "kontroller" og disk, hvor en S-ATA disk anvender en ganske smal og tynd kabel. Du skal selvfølgelig have en "kontroller" på bundkortet der kan håndtere disktypen der er tale om, det være sig P-ATA og/eller S-ATA.
S-ATA-II er en hurtigere version end den oprindelig S-ATA, og for at kunne udnytte de lidt mere specielle features ved S-ATA-II kræves at du har en "kontroller på bundkortet der kan håndtere dette.
Skal du ud og anskaffe dig en eller flere diske, så er det vigtig at du ved hvilke dit bundkort kan håndtere. Dda du ikke har oplyst dette, så kan jeg ikke forklare ydeligere.
27. februar 2006 - 23:31
#3
hvis det er en 5-7 centimeter, så er det til ATA ((P-ATA), og det er en sådan du skal gå efter.
Hvis du vil udnytte alle 250 GB så bør du anvende XP, og dit bundkort skal ikke være alt for gammel.
28. februar 2006 - 12:21
#5
I denne sammenhæng er 2½ år ikke gammel, så det burde virke.
Gamle bundkort har en BIOS der ikke kan tilgå så store diske som 250 GB.
Lidt som dengang en mand ved navnet Bill udtalte, "Jeg kan ikke forestille mig at der nogensinde vil være behov for mere end 650 KB RAM". Was he wrong ? !
