Konventioner i forbindelse med id på controls

Hej :o)

Du kan se en oversigt over naming guidelines her:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpgenref/html/cpconnamingguidelines.asp

Men... Jeg tror egentlig ikke du kan finde en anbefaling derude omkring kontrolmedlemmer .

Jeg har selv benyttet f.eks.
txtSomeName
btnSomeAction
etc.

Men der er flere der argumenterer for f.eks.:

SomeNameTextBox
SomeActionButton

Som udgangpunkt synes jeg det er hensigtsmæssigt at man på den ene eller anden måde kan se på sine variable at det er præsentationskontroller, men begge ovenstående måder medfører at du bliver nødt til at omdøbe din variabel, hvis du f.eks. ændrer en textbox til en dropdownlist ell, så egentlig kan jeg godt lide denne post:
http://www.irritatedvowel.com/Programming/Standards.aspx

Hvor han argumenterer for at benytte et prefix som ux (UserExperience) på sine kontroller.
Så fremgår det tydeligt at det er præsentationskontroller, og navnet kan bevares selvom man ændrer kontroltypen.

Mvh

Om der skrives txtSomeName eller SomeNameTextBox er vel ligegyldigt da typen indgår i begge måder - virker forvirrende at skulle skrive SomeNameRegularExpressionValidator i stedet for revSomeName

Foretrækker selv den første måde at navngive på selv om "ungarsk notation" ikke er velset .NET

Har en training guide til .NET certificering og i denne bruges der konsekvent "ungarsk notation"...

txtXX - TextBox
rblXX - RadioButtonList
ddlXX - DropDownList
rblXX - RadioButtonList
osv

Syntes at siden
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpgenref/html/cpconnamingguidelines.asp
er misvisende som en generel guideline, da denne ligger under afsnittet
"Design Guidelines for Class Library Developers"

Har du et link til noget du mener er mindre misvisende omkring naming guidelines?
Mvh

Well, det er vel dybest set en smags sag, en måde kan være at navngive dem som klasse elementer (altså ligesom du ville navngive en private eller protected variable på din klasse) ved det at kontroller (indsat i Aspx side) fremstår som klasse elementer i din code-behind fil, men som sagt en smags sag.

Med hensyn til prefix ala Hungarian-notation (txtName) mener jeg nu nok at guidelines til .NET er rimeligt klare, det er et no-no.

Men som med så meget af det her, så vælg en metode du kan lide, men ligegyldigt hvad du gør så vær konsekvent i din brug.

ok. Vi har i det firma jeg arbejder hos besluttet den notation som du siger Microsoft ikke anbefaler, nemlig txtName, lblName etc.

Og ja. Du har helt ret i at det er vigtigt at være konsekvent. Ville god gerne vide hvad argumenterne imod hungarian er :)

Brug af Hungarian i en object orienteret kontekst giver probelmer af følgende karakter:

1) Der skal opfindes en prefix til de forskellige data typer (UDT) som projekterne definierer, hvilket kan løbe op i en lang liste, som ingen alligevel kan gemmenskue.

2) Selvdefinierede typer prefixes med o for objekt, hvilket, IMHO, ikke bidrager noget som helst til læsbarhed.

For andre syn på Hungarian i objekt orienteret kontekst.
http://ootips.org/hungarian-notation.html

Læg lige et svar, dem der ønsker point :)

Tak for inputtene.

Jeg kan da starte med at lægge et så :o)
Mvh

Lukker, de andre er vist ikke interesserede :)