USB- vs USB2- vs Intern hardisksdatahastighed

USB 2 er selvfølgelig hurtigere end USB. Du bør få en ide omkring USB2 fra dette citat:

"How fast is USB 2.0?
USB 2.0 has a raw data rate at 480Mbps, and it is rated 40 times faster than its predecessor interface, USB 1.1, which tops at 12Mbps. Originally, USB 2.0 was intended to go only as fast as 240Mbps, but in October 1999, USB 2.0 Promoter Group pumped up the speed to 480Mbps.

As far as we know, effective rate reaches at 40MBps or 320Mbps for bulk transfer on a USB 2.0 hard drive with no one else is sharing the bus. Flash Drives seem to be catching up too with the some hitting 30MB/s milestone. For all we know, manufacturers may claim USB interface becoming the performance bottleneck for flash drives as early as 2007.

Additional notes from Alex Esquenet - our engineer friend based in Belgium: "A fast usb host can achieve 40 MBytes/sec. The theorical 60 MB/sec cannot be achieved, because of the margin taken between the sof's (125 us), so if a packet cannot take place before the sof, the packet will be rescheduled after the next sof. On top of that, all the USB transactions are handled by software on the PC. For instance, a USB host on a PCI bus will send or receive the data via the PCI bus; the stack will prepare the next data in memory and receive interrupt from the host."

Det hurtigeste er nu engang den interne hdd, som kan overføre data langt hurtigere end alle USB interfaces. vi snakker over 30MB per sek.

Nu er 30MB/S jo ikke langt hurtigere end de sansynlige 40MB/S der er i dit citat. Men ud over det er jeg enig, en intern harddisk er hurtigst. Da USB bussen kan være optaget af noget andet

Forskellen er Mbit/sec og MBite/sec!

Så længe disken er alene på USB2 indgangen vil du praktisk talt ikke lægge mærke til nogen forskel i hastighed kontra en intern disk. Der kan sagtens være flere ting på USB uden det går ud over performance. De skal bare ikke sidde på den samme kanal (eller hvad det nu hedder) som disken.

tribal læs lige her:

<citat>A fast usb host can achieve 40 MBytes/sec.</citat>
<citat>vi snakker over 30MB per sek.</citat>

MB per sek og MBytes/sec (MB/s) er det samme. Det er korrekt at der går 8Mb (Mega bit) på 1MB (Mega Byte)

som der også står her: 40MBps or 320Mbps

Når i omsætter Mbit overførelser til Mbyte på en seriel cummunication, skla i lige huske at afsætte lidt til protocol over head.

Men ellers er der jo flere faktorer i det end hvad interfacet kan overføre. Bevares så længe man kan kan læse/skrive fra cachen, så kan man måske mætte bussen, men når cache er fyldt, så er det i den sidste ende mekanikken der trækker ned.

Min kæreste har en Zen Micro, vi har prøvet at overføre fra en gammel bærebar med en lille HDD, og USB 1.1. Og fra en nyere bærbar med Centrino og USB 2.0 og en størrer disk. Og det så ud til at tage lige lang tid. Jeg målte det dog ikke.

Holy crap! Du har ret, missed it!

Ja, jeg mente nu også, at en intern var meget hurtigere end end ekstern (USB). Men hvis den ikke var MEGET hurtigere, så kan det godt betale sig med USB. Men stemningen er altså klart i retning af en intern harddisk?

Ja selv om at USB2 kan være lige så hurtig som en intern harddiske, så gælder det kun under idielle forhold og så længe harddisken er det eneste tilsluttet USB porten. Derfor ville jeg stadig vælge en intern harddisk.

Vil rogerrabit og james_t_dk lægge et svar?

Jeg synes nu mere det er de andre der fortjener point.

Tja, jeg synes bare, at det blev løsningen blev klarere, jo mere der blev diskuteret om det. Men reelt er det vel tribalroots, som sagde det hele til at begynde med.

Tribal sagde det hele, derfor skal have retmæssigt have points, selv om at hans konklusion måske var lidt forkert.

Hvis en eller flere af jer synes i vil have nogle point, så sig lige til! Det handler ikke om at score for mit vedk. Har flere point end jeg nogensinde vil kunne bruge herinde! :D