under 2 Gb ledig plads - måske forringet ydelse

størrelse på C partionen ? mængde ram ? hvor er pagefilen placeret  ?

hej John.!
har du checket DMA, og prøvet at slette systemgendannelsesfilerne.
(2.faneblad i diskoprydning)

C: er på 24 Gb
Ram 1024
Sidefil er placeret på C:

bartfreak - alle systemgendannelsespunkter er slettet og disken står til at bruge dma

btw, jeg havde siddet og redigeret noget video, med Nero. Og fandt ud af den gemte en kopi, hvor programmet var installeret. (lidt unødvendigt)
Det kan man også lige checke.
Jeg bruger feks. tresize til formålet.O)

Nu du siger Nero...

Jeg kan ikke brænde en DVD jeg har rippet da den siger "reallocation error" hvilket jeg tolker som værende fordi der ikke er plads nok på disken.

Nero mappen fylder 263Mb så det er ikke den der snupper plads...

hvor meget plads har du på d drevet ? og prøv lige den speed test der er i nero, -bartfreak kan være inde på noget der med DMA.

el. at controlleren, driveren, skal geninstalleres.

He he john, du gemmer vel en del "ponyfilm" (AVI) på det drev ;o)
Bruger den også al din cpu kraft / ram ?
Så kunn det være:
http://www.tweakxp.com/article36990.aspx

Kom i tanke om en helt anden ting.
Er der raid på bundkortet, hvis du ikke bruger det, så slå det fra i bios. Hvis du feks. har resettet din bios. Er det sikkert sat til som default(el. den blot er gået ned, så resetter bios sig selv.), og det kan sinke den helt vildt. Fordi den står og leder efter din raid. Så check din jobliste.Og bios.!

det sløver den kun under opstart , det har intet at sige i selve windows.

john_stigers> Nu kender jeg ikke din computers specifikationer..
Men hvis du har en harddisk, på mindst 60 GB, vil jeg anbefale følgende partition-struktur:

C: Windows
D: Programmer
E: Swap fil
F: Temp
G: Dine data (dokumenter osv)

Dvs:

- Windows på eget drev, sammen med system filer
> Størrelse: omrking 5 GB

- Dine programmer ligger på en separat partition. Du skal dog være opmærksom på, at visse programmer absolut VIL/SKAL installeres på drev C (begrænset/dårligt programmeret software).
> Størrelse: 10 GB - 15 GB afhængigt af hvor man/store programmer du installerer

- Swap filen har sit eget drev, så dens performance ikke påvirkes af andre skrivning til partitionen. Optimalt ville det være, hvis du havde en ekstra disk, der udelukkende skulle bruges til swap-filen. Swap-filens størrelse skal være på minimum 1,5x din RAM, og max på 3 gange din RAM. Hvis du har masser af harddisk plads, sæt den som minimum til 3 GB og max til 10 GB.
> Størrelse: 10 GB

- Temp drev til blive meget fragmenteret, da hver installation vil lægge midlertidige filer på dette drev. Nogen installationer fjerner ikke de midlertidige filer igen. Den gode ting ved et Temp-drev er, at du kan formatere drevet når du vil.
> Størrelse: 5 GB

- Dine data ligger et sikkert sted, og slettes ikke ved formatering eller andet.
> Størrelse: Resten af disken plads, hvilket burde være omkring 20-30 GB, afhængigt af din harddisks kapacitet

Det er bare 1 bud, på en mere optimal opsætning.

- Swap filen har sit eget drev, så dens performance ikke påvirkes af andre skrivning
til partitionen.

Ikke sålænge den er på samme fysiske disk som de andre.

og en pagefile på 10GB kan nemt have den modsatte effekt, nemlig at den vil sløve maskinen.

Så vidt jeg ved, at der flere fordele ved at have flere diske, fremfor flere partitioner..

Det kan f.eks. være sikkerhed: hvis en virus, eller en fejl under skrivning, skulle permenent ødelægge din partitions tabel (permenent = kan ikke reddes), vil du få problemer med at hente dine data ud igen.. Eller måske vil det være besværligt.. Worst case senario: du mister alle dine data og kan ikke genskabe dem

screem_brille>
Ang. "Ikke sålænge den er på samme fysiske disk som de andre.:

- Jeg nævnte også "ekstra disk".. hvis han havde det.
Men du må give mig ret i, at det med at have swap-filen på egen partition, er bedre end at swap-filen deler partition med noget andet (f.eks. Windows og temp)..

Ang. "og en pagefile på 10GB kan nemt have den modsatte effekt, nemlig at den vil sløve maskinen.":

- Jeg tror ikke at den vil have en negativ effekt.. dog kan jeg godt se problemet med en så stor fil.. Jeg vil tro, at det er sjældent at en swap-fil bliver så stor (ca 10 GB).
Normalt anbefales det at swap-filen er 3 gange ens RAM (som jeg også skrev)..

Swap filen har sit eget drev, så dens performance ikke påvirkes af andre skrivning til partitionen. Optimalt ville det være, hvis du havde en ekstra disk, der udelukkende skulle bruges til swap-filen. Swap-filens størrelse skal være på minimum 1,5x din RAM, og max på 3 gange din RAM. Hvis du har masser af harddisk plads, sæt den som minimum til 3 GB og max til 10 GB.
> Størrelse: 10 GB


Dette vil kun have effekt hvis disken den flyttes til sidder på sin egen controller da det så ellers vil blive controlleren der er flaskehalsen.
(Det er afprøvet uden nævneværdig effekt.)

du har 100% ret i at pagefilen optimalt bør være placeret på en anden fysisk disk.

Ang. størrelsen af pagefilen, det kommer an på mængden af ram, og hvad man normalt bruger maskinen til (man kan med performance counter) laver analyse over ens ram forbrug, på flere ar mine maskiner er den disabled, men der er også mellem 4 og 6GB ram på de maskiner, det bedste er med ram under ca 3GB at lade windows styre størrelsen af pagefilen, da den nemt kan blive (for) fragmenteret, og det sløver maskinen meget.

Jeg prøver at afinstallere nogen programmer for at se omn det får effekt...

hvis vi snakker om diskplads og defragmentering:

fra windows hjælp:

"En diskenhed skal have mindst 15% ledig plads, for at kommandoen defrag kan gennemføre en komplet og tilstrækkelig defragmentering"

og her siger de 30% http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/maintain/optimize/w2kexec.mspx#EIH så et sted mellem 15-30% er sikkert et meget godt bud ;)

Hvis man reserverer den samlede plads til swapfilen fra start, og defragmenterer den med et 3. parts værktøj, så burde det være i orden, uden at lægge den på en separat partition.

Det med størrelsen, så kan en enkelt pagefil ikke være større end 4 GB

plx>
Ang "så kan en enkelt pagefil ikke være større end 4 GB":

Er det specielt ved pagefilen, eller henviser du til FAT32's begræsning på filstørrelser, som ligger på 4 GB per fil?

Jeg er tidligere (op til flere gange) blev anbefalet ikke at bruge defrag der findes i Windows..

I stedet anbefales at man f.eks. bruger Norton Defrag/Speed Disk..

Det er pagefilens begrænsning, uanset filsystem. Sysinternals har lavet et gratis værktøj som kan defragmentere pagefilen

man kan så have flere pagefiler, hvis man har brug for det..

Min søns computer har et par gange haft nøjagtigt de samme symptomer. Hans C-partition er på 30GB (konverteret fra FAT32 til NTFS), og hver gang, problemet er dukket op, har han været oppe omkring 2GB fri plads.

Jeg har prøvet en del af de forslag, der er kommet her, men det eneste, der rigtigt har hjulpet, har været at slette eller flytte data, så der var mindst 6-7GB ledig plads efterfulgt af en defragmentering.

lidt blandet:

* pagefil på egen partition men på samme disk hjælper naturligvis ikke i forhold til
  IO på andre partioner på samme disk og vil heller ikke forbedre
  performance p.g.a. mindre fragmentering hvis man kører med fast pagefil størrelse
  (hvilket man bør)

* der er ikke nogen ulempe ved at have for stor en pagefil bortset fra at det koster
  lidt diskplads

* det er rigtigt at en windows pagefil ikke kan være større end 4 GB (medmindre
  man kører 2003 SP1 med PAE), men man kan godt lave flere pagefiles på samme
  partition/disk (bare de er i forskellige directories)

john_stigers> Har du fået testet noget mere?
Jeg stiller de deltagende en del spørgsmål, for at finde frem til en optimal konfiguration.
Hvis du mener at det bliver for meget, siger du bare til og jeg vil oprette et nyt spørgsmål.



screem_brille> Ang. "...det bedste er med ram under ca 3GB at lade windows styre størrelsen af pagefilen, da den nemt kan blive (for) fragmenteret, og det sløver maskinen meget.":

Det kan den vel også, hvis Windows styrer størrelsen..?
Hvori ligger forskellen?



plx & arne_v> Ang 4GB begræsningen på pagefile:

Har I links til dokumentation af begrænsningen på 4GB på pagefilen?
Det virker lidt underligt, at jeg er blevet anbefalet et minimum på 3GB og et maksimum på 10GB, hvis den max kan blive 4GB uanset filsystemet..



plx> Ang. "Hvis man reserverer den samlede plads til swapfilen fra start, og defragmenterer den med et 3. parts værktøj, så burde det være i orden, uden at lægge den på en separat partition.":

Hvad mener du med det?



arne_v> Ang "man kan godt lave flere pagefiles på samme partition/disk (bare de er i forskellige directories)"

Med "directories" mener du vel dreve (et drev kan være en disk eller en af flere partitioner), da man vel ikke kan putte pagefilen i mapper/biblioteker?



arne_v> Ang "fast pagefil størrelse (hvilket man bør)":

Ifølge X er det bedst at lade Windows styrer størrelsen for pagefilen..
Men du siger at man bør køre med en fast pagefil størrelse.. ?





Alle> Da der er givet modsigende informationer, tror jeg at det ville være en god ide, hvis alle informationerne var dokumenteret med links, så man kan læse op på emnerne..

Rettelse:

arne_v> Ang "fast pagefil størrelse (hvilket man bør)":

Ifølge screem_brille er det bedst at lade Windows styrer størrelsen for pagefilen..
Men du siger at man bør køre med en fast pagefil størrelse.. ?


"X" var bare en pladsholder.. :-)

screenshot af hvad windows siger når man prøver at lave en 5GB pagefile
http://img20.imageshack.us/my.php?image=pagefilefm2.jpg (gælder KUN et 32bit system som ikke understøtter PAE, på en 2003 server 32bit, kan den sagtens være mere end 4096MB)

mht fragmentering af pagefilen, det lader til jeg tager delvist fejl, det er korrekt det arne_v skriver, men vil holde fast i jo mere ram man har, jo mindre bør pagefilen være (afhængig af hvor stor ram utilization man har, og med mere end 3GB, vil jeg i langt de fleste tilfælde sige, drop pagefilen.)

screenshot af pagefilen under 2003 server 32bit

http://img515.imageshack.us/img515/2470/pagefile2003nz3.jpg (pagefilen er sat, men da den kræver en genstart ved ændringer af pagefilen, er størrelsen der er allokeret stadig kun 2 GB, var faktisk ret sikker på jeg havde disabled pagefilen på den maskine :S)

Ang 4 GB og lægge dem i forskellige biblioteker: http://support.microsoft.com/kb/237740

Det hjalp at frigøre plads.

Smid svar.

P.s. Har 1024 Mb ram
sidefil er sat til 1500 max og min.

svar

lidt blandet:

* plx har lagt link til MS

* jeg tror ikke at en defragmenter kan arbejde på en pagefile i brug

* ja forskellige dirs er nok - se plx's MS link

* fragmentering af pagefil kan give lidt dårligere performance - kun
  en pagefil der ikke udvides (eller en pagefil på separat partition - men det
  har jo samme resultat at pladsen er reserveret) vil ikke blive fragmenteret

* samme load: mere RAM => mindre pagefil
  forskellige loads: mere RAM => mere pagefil

sysinternal har et pagafile værktøj til defragmentering..

Og jo en pagefil fragmenteres, bare fordi den har en fast størrelse kan en fil sagtens blive fragmenteret.

Jeg formoder Windows genbruger de klustere, som pagefilen ligger spredt hen over. Hvis start og maximum er ens, vil den ikke blive fragmenteret

en fil der ikke ændrer størrelse bliver naturligvis ikke defragmenteret

sysinternals toolet laver ifølge beskrivelsen defragmenteringen under opstart,
hvilket siger mig at de laver defragmenteringen inden pagefilen tages i brug

Lidt flere svar tak...

Jeg har ikke rigigt bidraget med noget, så jeg smider ikke et svar..

og som du ved, samler jeg ikke på dem ;)

lad dog sb få point..
han ved jo det meste.

:)

Tak for svar - SB du får 50, da du ikke rigtigt kom med en løsning...

.... og jeg overlever også uden point ;)