Juridisk ansvar i forbindelse med indlæg på et forum

Godt spørgsmål.*S*
Uden at vide det, tror jeg ikke på at Admin vil være ansvarlig for, hvad en bruger af et forum skriver om en person eller et firma, overholder det ikke gældende lovgivning, må det være en sag mellem de berørte parter.

Er det ikke injurier hvis man gør disse ting

Hvad forstås ved injurier?

Straffeloven definerer to former for injurier (§ 267): Dels ”fornærmelige ord eller handlinger” også kaldet ringeagtsytringer. Dels ”sigtelser”, der vil sige krænkende beskyldninger.

De gamle formuleringer i straffeloven skal fortolkes i overensstemmelse med Menneskeretsdomstolens praksis. Den skelner mellem værdidomme og faktuelle påstande.

Ved værdidomme, der omfatter meninger og vurderinger, må ikke stilles særlige krav om dokumentation. Værdidomme kan ikke bevises eller modbevises, og der må kun stilles krav om, at vurderinger har en vis faktuel basis.

Faktuelle påstande fremstår som kendsgerninger, og her må stilles krav om dokumentation.

Den konkrete sammenhæng afgør om en ytring mest fremstår som en faktuel kendsgerning eller mest ligner en mening eller vurdering


Citat
http://www.cfje.dk/CFJE/Lovbasen.nsf/449145117e8efa72c1256ab7004252c2/32535a23c545a962c1256bcd0039aa46?OpenDocument

Hm hm - gælder dog ikke når jeg siger Fromsej er mindre køn i badebukser *G*

Jeg tror muligvis vi skal over i markedsføringsloven der omhandler erhvervsdrivende.

Men nej, admin kan vel ikke være ansvarlig i første omgang. Men det kan han/hun vel blive hvis indholdet nægtes fjernet?


Det at have et forum drejer sig jo lidt om at give folket et rum til at ytre sig frit.
Er man utilfreds med et produkt, mener jeg man skal have lov til at sige det.
Man at give dette rum betyder ikke at man nødvendigvis er interesseret i at løbe en risiko.

Kommentar: huset
18/06-2007 19:55:27
"...Hm hm - gælder dog ikke når jeg siger Fromsej er mindre køn i badebukser *G*"
Pjat, Fromsej i badebukser kan da få en omvendt Rudy Frederiksen op i enhver!

LOL!

Jalousi er en grim ting Lars.*GMH*

Til gengæld kan i få et tip, helt gratis.
Når konen siger at hun svner ømhed og varme, så tæv hende med en radiator.*G*

svner = savner

LOL

Den af Jer der kan definere en Omvendt Rudi Frederiksen får pointene :O)

Bubber ;)

Forkert!
Rudi Frederiksen var til unge piger, ergo er en OMVENDT Rudi Frederiksen til gamle mænd.
Deraf min kommenter:
"Pjat, Fromsej i badebukser kan da få en omvendt Rudy Frederiksen op i enhver!"
He He....

Men smid bare et svar begge to.

ROFL!

Behold du bare de point eller byt dem til nogle fyringsbriketter ;)

Det må jo så hedde en neskirederF iduR *GH*
Jeg siger som huset, selvom jeg vil foreslå en pakke gode pølser og lidt pilsnere, i dette grillvejr! (Det regner da ikke i Søndersø lige nu)

>>fromsej

-- hvem er det, der skal nedskidereres ?-)

Roenving -> Det må du nok sige :o)

Ja, vejret omkring Søndersø (bor 10km derfra) var helt fint indtil jeg tændte op i bålet.
Historien endte dog godt og vi fik de planlagte snobrød.

For ikke at risikere at komme på min egen blackliste må jeg hellere lukke :o)
Huset, Fromsej -> I må have en gang dårlig karma for IKKE at gøre som jeg beder Jer om...

For lige at vende tilbage til det oprindelige spørgsmål engang:
Der findes mig bekendt ingen fortilfælde hvor der er faldet dom over et dansk Internet forum for injurier.

Der findes en dom for æreskrænkelse her, hvor en fyr på sin egen homepage har fremsat påstande om nogle embedsmænd: http://www.cfje.dk/cfje/lovbasen.nsf/19f4063c2f30a1c1c1256c0c003586df/66f7e46097e93ef2c1256cfd0030bb3d?OpenDocument

60 dages betinget fængsel + betaling af sagsomkostninger ser det ud til. Mediet er formentlig ligegyldigt. Han ville nok have fået den samme dom hvis han skrev det i avisen, eller husstandsomdelte papir hvor injurierne var nedfældet på.

Jeg tror ikke at ejer af forum er juridisk ansvarlig i første led. Til gengæld kan de vel tiltales for strafbar medvirken hvis der ikke reageres på en henvendelse om forholdet. Strafferammen for medvirken er jævnfør straffeloven (paragraf 238 hvis jeg husker ret) den samme som for forbrydelsen selv, hvis det kan bevises at forum ejeren har handlet med forsæt i lovens forstand.

"Kan det omgås ved at uploade omtalte indlæg til en ekstern "taiwan" server og bare linke til det istedet?"

- Nej. Loven taler om "råd og dåd". Sagens kerne er om det er forsætligt eller ej, og om det kan bevises.

Eksemplet er næppe at sammenligne.

Sagen er den at brugeren "jegerskideutilfredsmedforhandlerx" bringer et indlæg hvor han kritiserer forhandler X.
Jeg kan ikke forholde mig til om påstanden er sand eller usand.

Jeg bliver kontaktet af forhandler X med trusler om retssager hvis indlægget ikke slettes. Forhandler X siger at indlægget er usandt og brugeren siger det er sandt.

Min deltagelse består i at jeg bidrager med serverplads og intet andet.
Men jeg nægter at fjerne indlægget indtil det er bevist at indlægget er usandt.

Er det en sag mellem bruger og forhandler X?
Er min forpligtelse ikke kun at oplyse brugeroplysninger til myndigheder når de henvender sig?


Jeg vil lige oplyse at det kun er teoretiske spørgsmål. Jeg ønsker blot at være på forkant med tingene.

Lyder som strafbar medvirken. =)

Kan sige så meget at lige nu er netbaserede medier ikke omfattet af medieansvarsloven, så der skal ikke være en ansvarshavende redaktør osv. Samtidig kan de ikke indberettes for pressenævnet.
Men en sag kan selvfølgelig stadig prøves ved domstolene.

Prøv denne her. Det er ikke HELT det samme, men pokkers tæt på:
http://www.itst.dk/static/Publikationer/Rapport_om_internetudbydernes_haandtering_af_ulovligt_indhold_og_ytringsfrihed/html/full_publication.htm

"Et ansvar for strafbar medvirken (ved passivitet) vil efter omstændighederne kunne komme på tale, hvis en udbyder, der oplagrer information leveret af en kunde, ikke fjerner hjemmesider eller links til hjemmesider med ulovligt indhold, selv om udbyderen er blevet opmærksom på, at der er tale om ulovligt indhold, eksempelvis børneporno, trusler eller ærekrænkende eller racediskriminerende udsagn."

Men:

4.3.1. Ansvarsfrihed
Lovens §§ 13-16 indeholder bestemmelser om formidleres ansvarsfrihed i relation til straf og erstatning for indholdet af det materiale, som de formidler på andres vegne. Fritagelser for ansvar omfatter kun de tilfælde, hvor en informationssamfundstjenesteyders aktivitet er begrænset til den tekniske drift af og indrømmelse af adgang til et kommunikationsnet, hvor tredjemands informationer transmitteres eller oplagres midlertidigt. Leverandøren af informationssamfundstjenesten må hverken have kendskab til eller kontrol over de informationer, der transmitteres eller oplagres.

Bestemmelserne fastlægger alene, hvornår formidlere er fri for ansvar. Er lovens betingelser for ansvarsfrihed ikke opfyldt, kan formidleren gøres ansvarlig, såfremt de gældende regler om, hvornår der forelægger et strafferetligt eller erstatningsretligt ansvar, er opfyldt. Dette spørgsmål reguleres således ikke af lovens ansvarsfrihedsbestemmelser, men i stedet af fx straffeloven og de erstatningsretlige regler.

....

Lyder ikke meget som om du kan påberåbe dig ansvarsfrihed overfor et forum du administrerer.

Jeg er ikke enig :o)

Citat:
"Et ansvar for strafbar medvirken (ved passivitet) vil efter omstændighederne kunne komme på tale, hvis en udbyder, der oplagrer information leveret af en kunde, ikke fjerner hjemmesider eller links til hjemmesider med ulovligt indhold, selv om udbyderen er blevet opmærksom på, at der er tale om ulovligt indhold, eksempelvis børneporno, trusler eller ærekrænkende eller racediskriminerende udsagn."

Som jeg læser det, betyder det kun at indhold skal fjernes EFTER det er fastslået at der er tale om ulovligt indhold. Og det vil jeg selvfølgelig gøre!
Hvem fastslår at der er tale om ulovligt indhold?
Det gør den rette myndighed, hvilket betyder at der skal køres en sag mellem bruger og forhandler X.
Vinder forhandler X har jeg pligt til at fjerne indholdet. Gør jeg ikke det, kan jeg straffes efter gældende regler.

Det er min opfattelse, men den behøver jo ikke være korrekt :o)

hmm tjah, i e-handelsloven paragraf 16 læser jeg ordet "straks", samt at stykke 1 ("Jeg vidste ingenting!") ikke kan anvendes når tjenesten er "under tjenesteyderens myndighed eller kontrol", hvilket et modereret forum jo i høj grad må siges at være.

Personligt ville jeg ikke tage chancen. Ikke så meget på grund af straffen, men fordi der jo efterfølgende kan sagsøges civilt med krav om erstatning for tort.
Ville være rart hvis der var nogle fortilfælde at dømme ud fra, men har ikke kunnet finde nogen... Interessant spørgsmål ellers.

Det kan du have ret i.
Men jeg mener at det burde kunne omgås ved at uploade det til f.eks. imageskack.com og linke til det istedet.

Det duer ikke, for strafbar medvirken gælder alle der "med tilskyndelse, råd og dåd" har hjulpet til en lovovertrædelse. Det ville feks kunne anvendes på folk der linker til warez/mp3/andre ulovligheder uden at hoste det selv. =)

Jeg er ikke meget for det, men jeg må nok give mig :o)