kopi af musik cd så den kan afspilles

http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/digital-kopi/hvad-maa-du/

"Du må ikke: Bryde en kopispærring for at kopiere cd'en eller dvd'en. Heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus."

Teoretisk er din CD defekt, da den ikke overholder CD-formatet, med mindre det fremgår at du har købt noget andet.

nu er det en musik cd der er sprit ny ,det kan ikke passe man skal ud og købe en sprit ny sony afspiller for at den virker pga man ligger spæring på visse cd´r

nu omhandler spørgsmålet ikke regel rytteri men hvordan jeg får det til og virke som en anolog kopi

Det er jo ikke tilladt, og du bryder dermed ekspertens regler.

Hvis den ikke virker er den jo omfattet af købeloven.

http://www.piratgruppen.org/spip.php?rubrique2#Musik ??

godt erikjakobsen. Hvis du ikke kan/vil så lad dog vær med de dumme kommetarer

Du må gerne:
Bryde en kopispærring for at lytte til cd'en eller se dvd'en

Du må ikke:
Bryde en kopispærring for at kopiere cd'en eller dvd'en. Heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus.

Forklaring: Du må ikke bryde kopispærring for at lave en ekstra kopi.

du må da godt bryde kopispærringen for at lytte/se din disc.....

sáscha :)
Kommentar: john_stigers
10/10-2007 16:50:34

Kommentar: john_stigers
10/10-2007 16:50:34 Du må gerne:
Bryde en kopispærring for at lytte til cd'en eller se dvd'en


>>fint kan det gøres på en nem og enkelt måde

audiograpper var løsningen

Jeg vil så nødig se de smider dig i fængsel - derfor advarslen ;)

Skal du nu anmelde dig selv til eksperten.dk for at bryde deres regler?

Men helt ærligt: så længe idioterne bliver ved med at købe "CD"-ere med kopispærring, lige så længe bliver de lavet. Det var måske noget vi skulle gøre noget ved...

iøvrigt :

så længe idioterne bliver ved med at købe "CD"-ere med kopispærring

er det en personlig bemærkning at jeg er idiot iøvrigt har jeg ikke betalt for cd´n men fået den


Til
karise_larry
john_stigers
sascha

smid venligst et svar for jeres deltagelse i spørgsmålet der endte med regelrytteri fra erikjacobsen

Ping...
(Bare en lille smule *S*)

deler med de andre :)

der er flere p hvor de kommer fra så i deler lige over alle 3 ;-)

Kommentar: erikjacobsen
10/10-2007 20:55:00
Jeg vil så nødig se de smider dig i fængsel

>klap nu lige hesten mester ,dem der lever af pirateri er nok dem det sker for først at man kun laver 1 sker der nok ikke det store ved

- derfor advarslen ;)


Skal du nu anmelde dig selv til eksperten.dk for at bryde deres regler?
>er du wanna be administrator ?





Sascha venligst læg et svar også

erikjakobsen) du er godt npk ude med riven, først truer du med fængsel og siden er haqn idiot ! Ved ikke lige hvor mange år man får for at bryde en kopispærring. Om Ekspertens regler er overtrådt ? Det er vist et tolkmimgsspørgsmål

ja og spørger man microsoft så får man og vide at i media player 11 der er der direkte en rip funktion til det samme i et helt legalt program

Takker

Lidt info jeg har kørende i flere tråde efterhånden, der én gang for alle slår fast hvordan reglerne er mht. den fandens kopibeskyttelse.....

------------------------------------------------------------->

Nu har jeg selv rigtig mange gange set at der ikke er nogle der kan hitte ud af reglerne mht. Subj. Jeg tog derfor tyren ved hornet og skrev en mail til kulturministeriet med spørgsmål på alle de ting vi alle som private går rundt og tumler med. Mail + svar fra kulturministeriet kommer i sin fulde længde her----->





----->SPØRGSMÅL----->
Jeg mangler en lidt dybere teknisk fortolkning af følgende:
http://www.kum.dk/sw5335.asp

Citat:
Privat fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller besværliggør den personlige tilegnelse af et værk – typisk afspilning og afvikling af cd’er, dvd’er osv. i privatsfæren – omfattes dermed ikke af beskyttelsen.
Citat slut.

Kan jeg med dette udsagn roligt og helt lovligt fremstille en kopi fra en kopisikret musik-cd til eget brug i det tilfælde at jeg rent faktisk ikke har mulighed for at lytte til denne på anden måde?

Rent teknisk så findes der ingen software som kan afspille nogle kopisikrede musik-cdér "live" fra en pc, men hvis man tillader at softwaren ligger en eller flere midlertidige filer (læs: mp3) ind på computerens harddisk så vil det være muligt at aflytte disse musik-cdér.

Her kommer problemerne ind. I skriver på samme side følgende:

Citat:
I det omfang det er nødvendigt at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd eller netradio i privatsfæren, vil dette ikke være omfattet af forbuddet.
Citat slut.

Dette må jo fortolket som, at der er lovligt at ligge midlertidige filer på ens computer da der ikke er andre metoder at omgås denne kode på.

Citat:
Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder.
Citat slut.

Indebære dette så ikke det modsatte??? At man ved en mangel på selv samme musik-cd skal bruge købeloven og kræve produktet byttet da men ikke kan afspille dette?

Der har været rigtig mange skriverier rundt omkring på nettet omkring hvad man må og hvad man ikke må. Derfor bør i enten svare på denne mail eller bringe det op i folketinget hvis der ikke er regler der klart fortæller forbrugerene hvad de må og hvad de ikke må.

Jeg kan kommer med mange eks. på debat omkring Subj. men vil begrænse mig til et enkelt som jeg selv deltager i lige nu:
http://www.eksperten.dk/spm/408943

Mvh. Allan Beach Jensen
<-----SPØRGSMÅL slut<-----

----->SVAR----->
"Det er iflg. specialkonsulent Martin Kyst fra kulturministeriet -> FULD LOVLIGT <- at ligge en kopi af en kopisikret CD på ens harddisk hvis dette er eneste mulighed for at afspille denne CD via en computer. Det er stadig ulovligt at lave en kopi CD til CD. Man må altså selv vælge om man vil prøve at knække koden for at lytte, eller om man vil benytte sig af købeloven og der i igennem forlange sine penge igen."


Mail i sin fulde længde inkl. journalnummer fra kulturministeriet-------------->

KULTURMINISTERIET
J.nr. 2002.709-2/245



Til Allan Beach Jensen


I en e-mail af 3. oktober 2003 har du stillet en række spørgsmål vedrørende reglerne i ophavsretsloven om juridisk beskyttelse af
kopispærringer.

Du spørger bl.a., om det er tilladt at fremstille en midlertidig kopi på en computer med henblik på at afspille en cd med kopispærring.

Kulturministeriet skal i den anledning oplyse, at det ikke er forbudt at omgå en kopispærring el.lign., i det omfang det er nødvendigt for at kunne lytte til en musik-cd eller afspille en dvd-film. Afspilningen af eksempelvis en cd eller en dvd-film er ikke en ophavsretligt relevant handling, og de tilfældige og flygtige fikseringer, der måtte opstå som led i denne proces, ændrer ikke på dette faktum. Det er derimod forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi. Det gælder, uanset om formålet er at fremstille en sikkerhedskopi eller en kopi til brug i bilen eller sommerhuset.

Du spørger endvidere, om det ikke er købelovens mangelsregler, som finder anvendelse i det tilfælde, hvor en købt cd ikke kan afspilles på normnal vis.

Det er korrekt, at hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen bytte i henhold til købelovens regler. Reglerne i købeloven har dog ikke forrang.
Man kan således vælge, om man vil forsøge at omgå en kopispærring med henblik på at afspille cd'en, eller om man i stedet vil gøre sine mangelsbeføjelser gældende i henhold til købeloven.

Med venlig hilsen

Martin Kyst
specialkonsulent

<-----SVAR slut<-----





Dette kommer fra en tråd helt tilbage fra April 2004, men reglerne er stadig gældende, og så længe jeg har den mail så er der INGEN der kan komme og sige at det er ulovligt. Kun ved en lovændring kan man få fingerne i maskinen, men selv her vil der være tale om formidlende omstendigheder da jeg jo allerede har undersøgt sagen og fået et klart svar fra den offentlig myndighed. Så det eneste der kunne ske var at de kunne give mig en advarsel *S*


erikjacobsen--->
Jeg mener ikke det er første gang vi to har er stødt sammen i ? omkring Subj. men du er med sikkerhed aldrig kommet med en forklaring på hvorfor en fulmægtig ansat i kulturministeriet kan komme med sådan en mail hvis ikke det passer?

Jeg vi anbefale alle at følge de anvisninger der kommer fra det offentlige (eller skal vi hellere stole på en privat der har en anden mening?) og bruge de midler vi har for at høre / se de ting vi har betalt for.

Men vil samtidig også lige komme med en fodnote.... Når man finder ud af hvordan man bryder en kopisikrign så er det fristendene at smide en kopi af til ens bedste ven... BANG!!! Så er det sgu ulovligt! Tro mig, hvis de rette mennesker finder ud af det så bliver man altså sendt direkte i helvede da det med store bogstaver står at det er FY FY FY at have en kopi med til naboens fest bare fordi du ikke selv kan spille skiven.

Så inden der kommer julelys i øjenene (tiden nærmer sig!) så drop at fuske, i kan få røven så meget på komedie at i resten af livet har det offentlige inde hver eneste dag for at se om i har noget på jeres konto i kan afbetale til gælden:-(((

//Beach

Ja, ja, beach. Ham fra ministeriet siger: "Det er derimod forbudt at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille en kopi."

Spørgeren i spørgsmålet: "hvordan laver jeg en kopi så jeg kan afspille cd´n "

Hvad er dit problem egentlig?

http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad058/

Så kan det ikke forklares bedre, og ja, jeg misfortolkede også reglerne.

"Du må ikke bryde en kopispærring med den hensigt at tage kopier af værket. Heller ikke selvom reglerne for digital kopiering tillader dig at tage en kopi af en original CD - hvis du altså skal bruge kopien privat."

Men det er stadig muligt: http://www.pcworld.dk/art/3564?a=category&i=234

jeg opfordrer normalt ikke til voldelige aktioner, men en go' gammeldags pistolduel ville da være en god ide..........erik og poul !!!!!

erikjacobsen--->
Du giver næsten selv svaret *S*

jetdirect spør Citat: "Hvordan laver jeg en kopi så jeg kan afspille cd´n" Citet slut

Dette må tolkes som at jetdirect ikke kan spille cdén i den afspiller han bruger- Er vi enige så langt?

Den kære fulmægtige skriver til mine ret direkte spørgsmpl bla. dette Citat: "det ikke er forbudt at omgå en kopispærring el.lign., i det omfang det er nødvendigt for at kunne lytte til en musik-cd eller afspille en dvd-film."

Med dette menes at Citat: "flygtige fikseringer" Citat slut, for at omgås en kopispæring uanset metoden er lovlig så længe det har det --->eneste<--- formål at kunne lytte / se det medie man har købt og betalt for.

Hvis en købe af et medie, ikke kan se / læse/afspille dette, så må man altså gerne forsøge at finde ander løsninger!

Er vi stadig enige, eller mener du at ministeriet har fejlfortolket de love de er sat til at adm?

---

Altså for at skære dette ud i pap så alle forstår det--->

Hvis der ligger en kopisikring på en DVD/CD som --->jeg<--- køber og jeg ikke har en tilsluttet medieafspiller der kan vise / spille dette medie, så må jeg enten bruge de midler jeg har til rådighed for at forsøge at afspille dette medie (som derfor OGSÅ indbefatter at der oprettes en kopi på et andet medie som kan vaære både en HDD eller en CD/DVD) eller lade handlen gå tilbage til sælger.

Det er altså ganske lovlig at lave en kopi af ALT, så længe det er et krav for at kunne --->bruge <--- det indkøbte. Dette indbefatter både kopi på HDD, CD, DVD og alle andre medier men.... Det er --->IKKE<--- lovligt at fremstille en kopi for at lave en --->kopi<---.
Med dette menes at du ikke f.eks. må sikkerhedskopiere alle dine musik-skiver selv om disse bliver deponeret i et pengeskab. Dette er ulovligt da ens handling IKKE er at se hvad man har betalt for, men ene og alene for at lave en kopi (backup mm.)

Tro mig, der vil på et tidspunkt komme en sag hvor en anklager vil forsøge at ->BEVISE<- at én (den anklagede) har lavet en kopi af et medie uden at have loven på sin side, men havde enten distribution, formidling mm. for øje. Forsvaret vil modsat prøve at ->BEVISE<- at anklaget rent faktisk ikke på gerningstidspunktet havde mulighed for at læse mediet. Hvis forsvaret kan ->BEVISE<- at den anklaede ikke på gerningstidspunktet kunne se mediet via det udstyr anklaede havde så har anklager INTET at komme efter:-)
Samtidig kan anklager ikke kome efter noget med mindre de kan --->BEVISE<---- at anklagede rent faktisk har udstyt til at videregive mediet (læs: At man kan læse og se/høre mediet)



Alle--->

Hvis der ikke er nogle der rent faktisk kan følge med i alt det her, er det ikke fordi i er underlige. Regler og love er ikke skrevet for at de kan forstås af alm. mennesker. Det er derfor vi har advokater til at tage sig af dette.

Hvis du selv står og har ovenstående problem, kan jeg kun anbefale at skrive en mail til det rette ministerie. Forklar jeres problem og bed om en løsning. Uanset hvad ministeriet kommer frem til, så kan i ALDRIG tabe en sag i retten hvis der er nogle der forsøger at komme efter jer. Bare i følger de regler i selv "læser" og overolder det i læser fra ministreiet. Men overhold de spilleregler der er, ellers kan det desvære også gå rigtig galt og give gæld der tager resten af livet af betale af på!

Ved tvivl så skriv igen, mener i at i har forstået (som mig selv) hvad i har fået besked på fra staten, så kan alverdens fine slipsedrenge kommer efter jer lige så læge de vil. Der er IKKE noget at komme efter.

En lille mere til:
erikjacobsen--->
john_stigers--->

Prøv at mailer eller ringe til en person i DK der rent faktisk har ansvaret for lovene her i landet. Det vil give jeg en ide om alle de kringelede ting som følger ´loven, og hvad en evt. ressag.

Forbrugerstyrrelsen er ikke en statsinstut. og har kun vejledninger. Dette er "IKKE" lov, kun vejledininger de kan give / gengive. Lovstof er domstolene og dem der kan dømme. Det er så op til div. sagfører at agumentere for en lov der kan/er -ude for alm. folks forståelse.

Men som loven er nu, så er der ingen tvivl om at det er lovligt at lave en kopi hvis ikke det er muligt at se det indkøbt på anden måde:-)

Modstandere af loven vil forsøge at modarbejde dette faktum, medløbere vil forsøge at forsvare faktum, men den endelige afgørelse kan KUN iflg. loggivningen blive dømt ude / ind i en retssal! Tvivlere og alle os andre kan ikke dømmes på dette grundlag!

Så enten skal vi afvente precedium eller også skal man følge sin gode somvittighed som er MEGET svær at dømme mennesker på i en cevil retshandling.!!!

Jeg ved sgu godt i er nogle hårde nørder at overbevise (davs Erik og John) men.... Inden i kommer med jeres egene meninger om sagen, bør i så ikke som jeg, prøve at rette henvendelse til den myndighed her i Danamrk som formidler den lov som vi alle snakker om????

Det kan da godt være at Div. hjemmesider skriver både det ene og det andet, og vi er vel også enige langt hen af vejen om at det er både et svært emne og noget som nemt kan misforstås af dem der ikke har rent mel i posen!

Men hvis jeg er i tvivl, om jeg laver nogle ulovigheder så er min natur først at spørge her på E. Giver det et uklart svar (til billige penge / poing) så kontakter jeg naturligvis dem der adm. mit problem direkte. Jeg mener ikke at jeg på noget tidspunkt har sagt at SÅDAN ER DET uden at have et eller andet at have det i. Når vi så snakker lov og ret, så er dette vel ikke kun (det håber jeg) noget i bare fyrér af, men bliver forbavset over at i et så enevældiger (Erik) og så trolige (John) at i ikke bruger de midler vi har i DK for at bruge det offetlige ganske graris!

Det er jeres sag, vil ikke blande mig i det, men er igen bange for de svar som der kommer igen på dette?

Men giv nu jer selv den mulighed at kontakte nogle af de mennesker der rent faktisk har et arbejder der har med Subj. at gøre. Det kunne måske vende billedet lidt:-) Jeg formoder ikke at i har en bestaltning liggende nogle steder eller??

Jo jo....I har jers egne maninger (hvem har ikke det?) men syntes í bør undersøge jeres udtagelser lidt mere inden i udtaler jer om LOVSTOF! Rent faktisk kan i selv komme i fedsfadet ved at vejlede en X til at gøre Y på jeres ubestridte anbefaling!

Nu er det ikke fordi jeg ønsker debat (jo, det er det vel egentlig!!) ´men der er så mange MENINGER om hvaerikjacobsen--->
Du giver næsten selv svaret *S*

jetdirect spør Citat: "Hvordan laver jeg en kopi så jeg kan afspille cd´n" Citet slut

Dette må tolkes som at jetdirect ikke kan spille cdén i den afspiller han bruger- Er vi enige så langt?

Den kære fulmægtige skriver til mine ret direkte spørgsmpl bla. dette Citat: "det ikke er forbudt at omgå en kopispærring el.lign., i det omfang det er nødvendigt for at kunne lytte til en musik-cd eller afspille en dvd-film."

Med dette menes at Citat: "flygtige fikseringer" Citat slut, for at omgås en kopispæring uanset metoden er lovlig så længe det har det --->eneste<--- formål at kunne lytte / se det medie man har købt og betalt for.

Hvis en købe af et medie, ikke kan se / læse/afspille dette, så må man altså gerne forsøge at finde ander løsninger!

Er vi stadig enige, eller mener du at ministeriet har fejlfortolket de love de er sat til at adm?

---

Altså for at skære dette ud i pap så alle forstår det--->

Hvis der ligger en kopisikring på en DVD/CD som --->jeg<--- køber og jeg ikke har en tilsluttet medieafspiller der kan vise / spille dette medie, så må jeg enten bruge de midler jeg har til rådighed for at forsøge at afspille dette medie (som derfor OGSÅ indbefatter at der oprettes en kopi på et andet medie som kan vaære både en HDD eller en CD/DVD) eller lade handlen gå tilbage til sælger.

Det er altså ganske lovlig at lave en kopi af ALT, så længe det er et krav for at kunne --->bruge <--- det indkøbte. Dette indbefatter både kopi på HDD, CD, DVD og alle andre medier men.... Det er --->IKKE<--- lovligt at fremstille en kopi for at lave en --->kopi<---.
Med dette menes at du ikke f.eks. må sikkerhedskopiere alle dine musik-skiver selv om disse bliver deponeret i et pengeskab. Dette er ulovligt da ens handling IKKE er at se hvad man har betalt for, men ene og alene for at lave en kopi (backup mm.)

Tro mig, der vil på et tidspunkt komme en sag hvor en anklager vil forsøge at ->BEVISE<- at én (den anklagede) har lavet en kopi af et medie uden at have loven på sin side, men havde enten distribution, formidling mm. for øje. Forsvaret vil modsat prøve at ->BEVISE<- at anklaget rent faktisk ikke på gerningstidspunktet havde mulighed for at læse mediet. Hvis forsvaret kan ->BEVISE<- at den anklaede ikke på gerningstidspunktet kunne se mediet via det udstyr anklaede havde så har anklager INTET at komme efter:-)
Samtidig kan anklager ikke kome efter noget med mindre de kan --->BEVISE<---- at anklagede rent faktisk har udstyt til at videregive mediet (læs: At man kan læse og se/høre mediet)



Alle--->

Hvis der ikke er nogle der rent faktisk kan følge med i alt det her, er det ikke fordi i er underlige. Regler og love er ikke skrevet for at de kan forstås af alm. mennesker. Det er derfor vi har advokater til at tage sig af dette.

Hvis du selv står og har ovenstående problem, kan jeg kun anbefale at skrive en mail til det rette ministerie. Forklar jeres problem og bed om en løsning. Uanset hvad ministeriet kommer frem til, så kan i ALDRIG tabe en sag i retten hvis der er nogle der forsøger at komme efter jer. Bare i følger de regler i selv "læser" og overolder det i læser fra ministreiet. Men overhold de spilleregler der er, ellers kan det desvære også gå rigtig galt og give gæld der tager resten af livet af betale af på!

Ved tvivl så skriv igen, mener i at i har forstået (som mig selv) hvad i har fået besked på fra staten, så kan alverdens fine slipsedrenge kommer efter jer lige så læge de vil. Der er IKKE noget at komme efter.

En lille mere til:
erikjacobsen--->
john_stigers--->

Prøv at mailer eller ringe til en person i DK der rent faktisk har ansvaret for lovene her i landet. Det vil give jeg en ide om alle de kringelede ting som følger ´loven, og hvad en evt. ressag.

Forbrugerstyrrelsen er ikke en statsinstut. og har kun vejledninger. Dette er "IKKE" lov, kun vejledininger de kan give / gengive. Lovstof er domstolene og dem der kan dømme. Det er så op til div. sagfører at agumentere for en lov der kan/er -ude for alm. folks forståelse.

Men som loven er nu, så er der ingen tvivl om at det er lovligt at lave en kopi hvis ikke det er muligt at se det indkøbt på anden måde:-)

Modstandere af loven vil forsøge at modarbejde dette faktum, medløbere vil forsøge at forsvare faktum, men den endelige afgørelse kan KUN iflg. loggivningen blive dømt ude / ind i en retssal! Tvivlere og alle os andre kan ikke dømmes på dette grundlag!

Så enten skal vi afvente precedium eller også skal man følge sin gode somvittighed som er MEGET svær at dømme mennesker på i en cevil retshandling.!!!

Jeg ved sgu godt i er nogle hårde nørder at overbevise (davs Erik og John) men.... Inden i kommer med jeres egene meninger om sagen, bør i så ikke som jeg, prøve at rette henvendelse til den myndighed her i Danamrk som formidler den lov som vi alle snakker om????

Det kan da godt være at Div. hjemmesider skriver både det ene og det andet, og vi er vel også enige langt hen af vejen om at det er både et svært emne og noget som nemt kan misforstås af dem der ikke har rent mel i posen!

Men hvis jeg er i tvivl, om jeg laver nogle ulovigheder så er min natur først at spørge her på E. Giver det et uklart svar (til billige penge / poing) så kontakter jeg naturligvis dem der adm. mit problem direkte. Jeg mener ikke at jeg på noget tidspunkt har sagt at SÅDAN ER DET uden at have et eller andet at have det i. Når vi så snakker lov og ret, så er dette vel ikke kun (det håber jeg) noget i bare fyrér af, men bliver forbavset over at i et så enevældiger (Erik) og så trolige (John) at i ikke bruger de midler vi har i DK for at bruge det offetlige ganske graris!

Det er jeres sag, vil ikke blande mig i det, men er igen bange for de svar som der kommer igen på dette?

Men giv nu jer selv den mulighed at kontakte nogle af de mennesker der rent faktisk har et arbejder der har med Subj. at gøre. Det kunne måske vende billedet lidt:-) Jeg formoder ikke at i har en bestaltning liggende nogle steder eller??

Jo jo....I har jers egne maninger (hvem har ikke det?) men syntes í bør undersøge jeres udtagelser lidt mere inden i udtaler jer om LOVSTOF! Rent faktisk kan i selv komme i fedsfadet ved at vejlede en X til at gøre Y på jeres ubestridte anbefaling!


//Beachd man bør, må og skal, men så få der beskriver de love der kan dømme os alle når vi træder over stregen,

Vil selv til en hver tid kontake de mennesker der kan slå mig oven i hovedet hvis jeg er i tvivl om det jeg har gang i. Det er faktisk ikke så svært.- Hej politimand, må jeg lave et bål der.....


//Beach

Du modsiger dig selv, men det kan du jo nok, stadigvæk, ikke se.

Og ja, jeg er aldeles ligeglad. Jeg skal nok fortsætte med at påpege hvad lovgivningen og ministeriet rent faktisk siger. Om andre vil lytte til dine egne, private, udlægninger, må de jo selv om. Loven og brevet fra ministeriet er klare nok - intet problem i det.

Det er Philips der opfandt CD mediet, og iflg. dem er en kopisikret CD ikke længere en CD.

Altså kan man roligt tage en kopi af en kopisikret CD, da dette ikke er en CD ...


Men beach - gør mig lige en tjeneste og læs dine svar du har fået i div. mails for du får både at vide at du må og at du ikke må... ;)

tsk tsk------------så kan der vel ikke tærskes mere kopisikring på dette emne ? Har i ikke andet at bruge jeres tid til......?

Man kan vel sige, at denne lovgivning om kopisikring viser det tekniske kompetanceniveau i vores lovgivende forsamling. Det er jo lidt interessant. Selvfølgelig også sjovt at se den juridiske formulering, men det må vi jo nok leve med.

Men tygger man sig igennem alle de ord, der bliver sagt, så finder man frem til at det kunne formuleres anderledes. Lad os tage en kniv og et stykke pap:

1) Man må ikke lave kopier af musik og film fra kopibeskyttede medier.
2) Afspiller man et kopibeskyttet medie, er det tilladt at bryde kopisikringen, i det omfang det er nødvendigt for at afspille mediet. Men da det er mediet man afspiller, og ikke indholdet, så skal mediet være tilstede (skiven skal snurre rundt), for at man må gøre det. Efterfølgende må der ifølge punkt 1) ikke være en kopi til stede, der gør at man afspille indholdet, uden at mediet er til stede.

Når beach derfor mener at vide "Det er altså ganske lovlig at lave en kopi af ALT, så længe det er et krav for at kunne --->bruge <--- det indkøbte. Dette indbefatter både kopi på HDD, CD, DVD og alle andre medier", så er det forkert ifølge alt hvad der er skrevet fra officielt hold.

Beach igen: "Men som loven er nu, så er der ingen tvivl om at det er lovligt at lave en kopi hvis ikke det er muligt at se det indkøbt på anden måde" - jo, der er ingen tvivl om, at det er ulovligt. Det fremgår af alt hvad der er skrevet.,

"Bryde en kopispærring for at lytte til cd'en eller se dvd'en" er jo netop formuleret som at man lytter eller ser mediet, ikke indholdet.

Så lovgivningen er ganske klar, og selvom beach gerne vil lave om på virkeligheden, så den passer til ham, så kan det jo ikke lade sig gøre.

John: "....for du får både at vide at du må og at du ikke må..."  - nej, det beach ønsker at gøre er ikke tilladt efter teksten.

Nuvel, man bliver jo ikke smidt i fængsel for at gøre det, men overdrivelse fremmer forståelsen.

Min forståelse holder derimod op, præcis der hvor forbrugerne accepterer tingenes tilstand, og fortsat køber disse defekte CD-er. Det man køber er ikke retten til at kunne afspille indholdet, men alene retten til at afspille mediet. Et helt uvidenskabeligt rundkig på mine medmennesker viser at under 20% af musiklytning sker med snurrende skiver. Men alligevel sælger kopibeskyttede medier vistnok mere end det.

Jamen, vi har da altid tid til en god snak om kopisikring ;)

sascha du er da velkommen til at stoppe abonneringen på dette spørgsmål ;)

erik du misforstår min kommentar... ;)

I div. regler m.m. henvises der konstant til CD (og DVD men vi´hikder os til DVD da det er det spørgsmålet går på...) men iflg, Philips der ejer patentet på CD formatet, er en kopisikret CD ikke længere en CD, og DERFOR er reglerne ubrugelige :)

Fra et af de svar han har fået:
"Du spørger bl.a., om det er tilladt at fremstille en midlertidig kopi på en computer med henblik på at afspille en cd med kopispærring."

En CD med kopispærring er ikke en CD - havde de skrevet digitalt medie havde der været hold i det der blev svaret - men her er formuleringen forkert i hht. Philips patent: CD rom mediet.

jeg ved ikke om i kan bruge dette her til noget :

http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=1354&zoneid=3

Ja men det er skrevet indtil flere gange :)

En kopisikret "CD" må ikke kopieres :)

OPRÅB----->


Jeg er sgu ved at være lidt træt af at skulle agumentere for min fortolkning af loven, det er tydeligt at der er andre på E der tolker loven på anden måde.

Har derfor endnu en mail i støbeskeén til kulturministeriet. Nogle der har nogle konkrete ? der skal med inden jeg sender den?

Jeg vil meget gerne have både tekniske og praktiske problemer sammenholdt med de udledninger i selv har af problemet så kulturministeriet enten kan svare ja/nej eller rigtigt/forkert!

På den måde må vi vil kunne slå fast hvad vi må og hvad vi ikke må:-)

For ikke at gengive de samme problemstillinger flere gange så  bliver der lavet en klade der bliver postet her på E inden jeg afsender den. Så kan de sidste tvivlere komme til.

Når svaret kommer må vi gøre det enkelt, syntes selv at et ekstra spørgsmål til det svar man selv har stillet må være det. Ellers bliver det lidt for meget at styre for mig.

Når ovenstående er gennemført burde (håber jeg!) der være en forståelse for reglerne, og med de sidste svar fra ministeriet så må vi alle tage op om vi alle stadig er uenige.... Hvis der stadig er uenighed omkring tolkningen så må vi tage den derfra.

Nu har alle mulighed for at prøve deres tankegang af mod dem der forvalter loven omkring kopier.

Jeg håber at dem der kommer med noget fornuftigt omkring Subj. vil være venlige at komme både med deres problem + deres spørgsmål til, om den metode man bruger for at løse omtalte problem er lovligt (gerne teknisk og med kildeangivelse af programmer til at bryde kopispæringer)!

Håber at alle (flere) tager mit tiv til sig og giver det hele en mulighed for at høre hvad det offentlige mener.

Vi er åbenlyst ikke selv gode nok til at tolke ´de ting der bliver skrevet, jeg kan tage fejl og andre kan tage fejl. Men hvis vi alle kan tage en håndfuld cases og kaste den i hovedet på dem der har udd. så bør der være en mulighed for at læse om vi er forbryderere eller....

//Beach