Hvad kan du sige om denne PC?

LOL .. det er vist en meget gammel en du har fat i, der er jo kun 256 MB ram ... og det er sku ikke engang nok til at boote en lommeregner med :D ...

Sig til din chef at din MP3 afspiller har mere hukommelse end den comp ..

Min gamle computer var på 800 MHz og 192 MB RAM, og bootede Windows XP på ingen tid.
Det er ganske rigtigt noget halvgammelt maskineri du har, men det burde sagtens kunne trække Windows 2000 i ganske fin hastighed. Overvej endda at skifte til Windows XP i stedet for 2000, da XP booter meget hurtigere.

Hvis den er 10 minutter om at starte op, tror jeg en formatering ville gøre underværker. Det tyder meget på at den bare er fyldt med ubrugelig software og muligvis adware, der sløver systemet uden at gøre noget godt.

.. og hvis jeg ikke ta fejl så er det en Pentium 3 ca 600 MHz cpu .. så det computer kan bruges til at .. puha ... notepad og calc kan vel stadig køre...

En almindelig maskine til kontor brug - word excell internet - skal du op på ca 2 GHz, med 1 GB ram ...

Så hvis din chef siger at din comp er god nok er fordi han er computer analfabet.

:D ....

viperline - WinXp vil tage alle RAM (helst 512 MB) bare på clean bootup.... ja 10 min bootup er for meget så der er nok nogle optimeringer man kan lave .. men helt ærligt .. en maskine med 256 MB ram .?? .. det er da ligesom køre en Ford T i moderne tider - den kan køre men ikke langt! :D

Det drejer sig om en offentlig PC, hvor der skal skrives masser af informationer om forskellige mennesker ... både internet og intranet skal kunne fungere. Jeg er ikke så interesseret i hvad den bør have for at kunne køre disse ting, men primært interesseret i at give min chef gode argumenter for at udskifte det gamle l..t.

Mangler også stadig et bud på hvornår den var uptodate?

mener at den CPU blev udgivet ved ca år 2000 ... og så skal man måske ligge 2 år til at den kommer på en rimelig pris .. så vil sige at den var nok mellem 2002 - 2003 den var "uptodate"

smid et svar killer

killer - Jeg sidder her på en maskine med 2 GB RAM nu, hvor Windows XP kan brede sig så meget det vil, og det bruger ca. 120 MB i sig selv.
På min gamle maskine med 192 MB RAM kunne jeg SAGTENS køre XP og bruge Photoshop, uden der var nogle problemer med RAM. Først når jeg også startede Firefox, begyndte den at blive langsom.
Den eneste grund til at jeg skiftede, var for at kunne køre nyere spil. Til ren kontorbrug, var den maskine helt og aldeles fin.

Den var uptodate tilbage i 1999-2001 (i 2001 blev langt hurtigere P III'ere releaset).

viperine og arne_v ... I må også gerne smide et svar :)

Nej tak, jeg har jo sådan set ikke hjulpet dig i din kamp med chefen ;)

Men jeg mener helt oprigtigt, at til ganske almindelig kontor/internetbrug er en 600 MHz maskine med 256 MB RAM brugbar. Ikke god, men brugbar. Men det kræver man holder den fri af diverse baggrundsprogrammer og skidt og møg, som optager RAM.

svar

Vil du virkelig have fart på din gamle PC? Så formater hardddisken og læg Linux på! Så kan jeg godt fortælle dig, at den sparker r/v til Vista! *GG*

Læs selv her:
http://www.pcworld.dk/art/9127?page=1
http://www.pcworld.dk/art/8481?a=block&i=74

Og klik på linket: "Ubuntu demonstration" for at se hvor langt og hurtigt Linux er foran M$!

Man kan jo blive ved og ved og ved...
http://www.youtube.com/watch?v=EjQ4Nza34ak

Ja men vi kan diskutere hele natten om man kan eller ikke nøjes med 256 MB ram nu om dage, vil stadig påstå at en almindelig hjemmeside nu om dage skal have flash og java og vb og alt mulig andet gejl som sløver maskinen. Og ja vil give dig helt ret en XP og IKKE andet kan bruges .. ikke pisse hurtigt men det kan lade sig gøre...
Og vil ikke engang komme på linux debaten fordi tror ikke at en chef som har so ondt i rø*** af at hoste de 3000 til en ny PC vil bare skifte OS :D ...
Og så er der jo en ting til , med mindre man kører på Ofiice97 så fra 2003 udgaven skal man have diværse ting som .net installeret .. så kan vi snakke om at sløve en PC ...

killer_bee:

*host host*

- Win XP koster 1000 kr., og er langsom, krævende og ustabil.
- Linux er gratis, lynhurtig og solid-rock-stabil.
Hvori ligger problemet???

Vedr. "tunge" websites, kan man da bare selv fravælge div scripts-typer, via sin browser-indstillinger. ;-)
Igen: Undgå så vidt muligt M$ IE, fordi det klart er den langsommeste. Brug Firefox og/eller Opera. *thumps-up*

Sikke en gang bullshit.

De fleste kan udmaerket faa XP til at koere stabilt.

Hvis styresystemet har indflydelse paa computerens hastighed, saa er der noget serioest
galt med administrator.

De processer der er en del af styre systemet boer ikke tage mere end meget faa procent
af CPU.

extend - Ubuntu er gratis. Linux er ikke nødvendigvis.
Og at IE skulle være "klart den langsomste" holder ikke. Alle tests viser at forskellen i download- og renderingshastighed er umærkelig, og IE ligger ikke i bunden.

...eller dvs Linux-baserede OS er ikke nødvendigvis gratis. Linux i sig selv er naturligvis. Men ikke mange bruger den alene.

- extend-
der er ikke nogen som siger at Linux ikke er et alternativ, hvis du læser hvad jeg skriver så siger jeg blot at man ikke bare kan skifte OS bare fordi man vil, især på en arbejdsplads - det er ligesom din arbejdsgiver som bestemmer..

Og ud over det er det noget vrøvl at XP er så ustabil, shit happens med alle OS...

Og en quote som jeg syns er ret sjov:
Linux is only free if your time has no value! :D

BOTTOM line - der blev spurgt om den maskine var for 'oldnordisk' og svaret er klart JA fra mig - uden alle hvis og hvis din røv er spids....

Linux er open source.

Principielt betyder det ikke gratis.

I praksis tjener Linux leverandoerer dog penge paa service.

Mange Linux distroer indeholder et hav af applikationer og er nok til de flestes behov.

Extend --> forhold dig til spørgsmålet, istedet for alt det Linuxvrøvl ... og til I andre --> ikke hoppe med på vognen, altid bare forholde sig til spørgsmålet! Det formår du killer_bee afgjort bedst, derfor skal du også have flest point ... anyway, tak for hjælpen til I 3.

bob-bob1:

Jepper, du har ret. Både mht. selve spørgsmålet (art og omfang), og også mht. chefens råderet over PCérne (hardware & software) på arbejdspladsen.
Ingen tvivl om det, det er jo åbenlyst nok.

Blot nævnte jeg en alternativ mulighed (Ubuntu), som er gratis og meget brugervenlig, HVIS det var PENGENE som var et problem mht. arbejdsgiverens velvillighed for at opgradere.
Fordi, et eller andet problem mht. opgradering må der jo være, siden du spøger herinde efter bekræftigelse/opbakning.

Og nej, der er heller ingen grund til at gå i detaljer mht. sikkerhed, hastighed og/eller stabilitet, med forskellige browsere og/eller OS-systemer.
Der kan jo være mange grunde til, at det er sekundære prioriteter, på din arbejdsplads.

Men ja, det er en ældre PC du nævner, og anvendelses-mulighederne er derfor også ret begrænsede.
Og tidsspildet for en medarbejder, som arbejder med en langsom PC, er også omfangsrigt; med økonomisk tab for en arbejdsgiver.

Pøj-pøj med projektet.