Søg
Avatar billede riko Nybegynder
18. januar 2008 - 10:14 Der er 7 kommentarer

JPEG-komprimering altid destruktiv?

Hej!

Komprimeringsalgoritmen indbygget i JPEG-formatet hører som bekendt til den "destruktive" type.  Dvs at den leverer et resultat, hvor der ved udpakning er mistet information ift. den oprindelige, ikke-komprimerede fil (hvilket i praksis fx ses ved at billedet blir mere grovkornet, især hvis lagringen foretages gentagne gange).

Men gælder det altid og ubetinget?  Hvis man fx bruger det lille handy billedprogram Irfanview (eller Photoshop eller ...), hvor der ved lagring i JPEG er 100 kvalitetsgrader, er komprimeringen så osse destruktiv ved den højeste kvalitet 100?

Det er klart at det destruktive element er størst jo hårdere komprimeringen foretages (i Irfanview fx ved kvalitet 1), men betyder det, at der i den 2. ende, ved højeste kvalitet og mindst komprimering, ikke mistes en eneste bit?  Altså ligesom fx Winzip arbejder, mig bekendt.  Eller fx LZH-komprimeringsalgoritmen indbygget i grafikformatet TIFF.

På forhånd tak for svar!

vh Henrik Hedegård
Avatar billede dragonknight Juniormester
18. januar 2008 - 10:33 #1
Opløsningen burde være den samme uanset komprimering eller ej. Der hvor JPEG sparer pladsen er ved farvedefinitionen.

Har du f.eks. et billede med en græsplæne i høj farveopløsning, så vil JPEG, i stedet for at definere farven i hver pixel, anlægge en gennemsnitsbetragtning. Er der 25 grønne pixels hvor farven ligger meget tæt på hinanden, så gør JPEG det, at den siger at der er 25 pixels med samme farve. Den så at sige grupperer farverne. Ved høj komprimering giver den et størrer farvespan den samme farve, og ved lav komprimering (høj kvalitet) giver den et lavere farvespan samme farve.

Det betyder helt klart en kvalitetsforringelse specielt i detaljerigdommen, men det er prisen man betaler for at det fylder mindre.

Du mister altså ikke bit, men kun farvespectret med JPEG. Det er i det mindste sådan jeg har forstået det.
Avatar billede Keld Nielsen Professor
18. januar 2008 - 10:51 #2
'dragonknight' har forstået det meget godt - du vil altid miste kvalitet ved at gemme i JPEG - derfor bruger vi andre, og hele den garfiske industri, TIFF, og helst uden komprimering.

Prøv at tage et billede med f.eks. en himmel der toner sig mørkere, og så gemme fra den fil du har gemt osv. til du er i ca. 10. generation af billedet, og sammenlign så!

Derfor er det utroligt vigtigt at hvis man begynder at arbejde med et JPEG-billede i Photoshop, at man benytter PSD-formatet til at gemme i.
Avatar billede dragonknight Juniormester
18. januar 2008 - 11:21 #3
Jeg selv anvender RAW (det kan mit kamera), og med en plug-in i fotoshop, kan du redigere i RAW. Det fylder som ind i h....., men alt er med. Det er også RAW udgaven jeg laver backup af, for at have en kopi af det som kameraet har registreret.
Avatar billede Keld Nielsen Professor
18. januar 2008 - 11:41 #4
Ja, billeder fylder, og når man bare har indset det, er det ikke noget problem.
Jeg har tit opgaver hvor jeg ikke engang kan have det på en DVD.

RAW er gaven til fotografer, fylder kun ca. 1/3 af TIFF udgaven, men med flere oplysninger.
Avatar billede riko Nybegynder
18. januar 2008 - 14:43 #5
Med at "miste en eneste bit", mente jeg nu osse bare billedinformation bredt, så hvis det hovedsagelig er farvedefinitionen, det går ud over, mistes der jo osse bits her (det hele er jo dybest nede kodet i bits, som altså ændres ved destruktiv komprim.).

Men det jeg særligt ønskede at fokusere på med mit "?" var forskellen i informationstab ved de forskellige grader af JPEG-komprimering. Som sagt er det klart at der mistes meget ved  hård komprimering, men hvad i den 2. ende, og specielt ved minimum komprimering, altså billedkvalitet 100 ud af 100?

Jeg har faktisk foretaget det eksperiment "fotograf" foreslår med at gemme gentagne gange med udgangspunkt i den nye fil, og i JPEG kvalitet 100 blev filstørrelsen først større og større (!), hvorefter den stabiliserede sig, og billedkvaliteten blev ikke synligt forringet selv efter 12 gange.

/henrik
Avatar billede prodic Mester
18. januar 2008 - 20:01 #6
Komprimeringen er altid destruktiv for en jpg/jpeg-fil.
Selv ved en indstilling på 100/100 hvor den selvfølgelig er meget minimal.
Du skal selvsagt gemme - og dermed ødelægge - billedet mange flere gange hvis du bruger 100/100 end hvis du bruger 50/100.
Har dog hverken læst eller hørt om folk der har testet det, og ved derfor ikke hvor mange gange der evt. skal til før man kan begynde visuelt at se den gentagende komprimering ved 100/100, men der sker en detruktiv komprimering.

Hvis du har lyst så kan det anbefales at læse på dette site:
http://www.impulseadventure.com/photo/jpeg-compression.html
og nogle af deres artikler vedr. jpg-formatets virkemåde og komprimeringsfaktorer.
Avatar billede riko Nybegynder
20. januar 2008 - 12:57 #7
Mange tak for svar, jeg må studere det lidt nærmere...
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Se alle it-kurser fra Computerworld Kurser
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.
Se alle it-kurser

Flere spørgsmål fra Billedbehandling kategorien

Titel Indlæg Oprettet Seneste aktivitet
hurtig -gode- kopier af gamle album Af Novice-1 i Billedbehandling 1 08/11/202519:46 08/11/202522:12
Videoredigering Af Cardby i Billedbehandling 7 14/10/202511:48 20/10/202522:03
DaVinci Resolve Af mort1 i Billedbehandling 2 29/08/202511:00 29/08/202511:19
Udskrive 4 foto pr A3 papir Af clausito i Billedbehandling 4 15/08/202511:04 17/08/202507:21
Gamle dvd med billeder Af anne-68 i Billedbehandling 9 23/06/202518:08 24/06/202512:07
Se alle spørgsmål i kategorien Opret spørgsmål

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Opret Log ind

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

Alle kategorier på Eksperten
Seneste spørgsmål Seneste aktivitet
I dag 01:16 Security Update (KB5072653) Af DanishBear i Windows
I går 15:55 Nokia 3.4 - problemer Af kimeast i Mobiltelefoner
I går 13:28 Problemer med C5 Af dot-tullberg@outlook.dk i Økonomiprogrammer
I går 12:28 Talkolonne Af hkv i Excel
19/1121:15 Sortering i Stifinder Af 1Dorte i Windows
White papers
Flere white papers »