Performance : MS SQL-server vs. Oracle

Hvilket dansk firma har 1 million kunder, om man må spørge? (hvis det da er dansk)

det behøver jo ikke være kunder, f.eks: telefonbog, vejviser mm.

Der skal være flere firmaers kunder i....... og så fremmer overdrivelse som bekendt jo også forståelsen ;)
Desuden skal der også kunne gøres en masse tunge performance sugende ting med dem, ikke bare et enkelt opslag i ny og næ.

Hvis den skal web- eller intranetweb enables så er Oracle klart hurtigst, det kræver dog at I benytter Oracles egen webserver (OAS). Hvis I på nuværende tidspunkt ved, at det skal ligge på en Intel baseret maskine med noget NT-sjov, ville jeg nok vælge SQL-server løsningen. På UNIX er der ingen tvivl om at det skal være Oracle.

Hardwaremæssigt skal I dog nok regne med at der skal en del mere til for at Oracle kører nogenlunde. F.eks har webserveren og databasen svært ved at ligge på samme maskine, uanset størrelse.

\"Intel baseret maskine med noget NT-sjov\" -> Ja det bliver det nok, men det -behøver- det ikke at være.

Hvad mener du med \"web- eller intranetweb enables\", det er vel ligemeget hvad man bruger data\'ene til ik\' ?

If you ask MS which is the fasters then I think everyone will know which answer we will get!

I have worked with both and I doubt if you will see any difference. MS SQL 2000 is VERY good and has almost all the features that Oracle does.
Have you also concidered the price?

Ja, man skal nok ikke spørge hverken MS eller Oracle.
Prisen spiller ingen rolle, det skal bare virke.

Tak for svarene, det lader ikke til at der umiddelbart er nogen i dette forum der har hårrejsende dårlige oplevelser med MS SQL-server og høje performancekrav.

TR

teepee: Jeg ville ikke bruge OAS!!! Den er desupporteret!!!

Istedet skal du bruge IAS, som er Oracles nye udspil. Den er baseret 100% på Apache, så
alt er gennemtestet og kører kanon godt.