Larmende harddisk

Din harddisk er døende. 20GB kan man i det hele taget få så små diske?
Køb en større, og lav en partition på 20GB til styresystemet og meget små prog.

Jeg vil helst ikke købe en enkelt harddisk og partitionere den. Hvis jeg gør det, så er jeg ikke sikret mod, at harddisken går ned fysisk.

Ved at dele det op nøjes jeg med at installere nyt OS eller smide mine data over på en ny HD, hvis en af de oprindelige skulle gå ned (forudsat de begge ikke gør det). Hvis jeg ikke deler det op i to HD'er, så skal jeg gøre begge ting.

Jeg mener som jasveg at du kan nøjes med een HD - det sparer på strømmen. Men det er vigtigt at tilføje, at du så også får en rigtig god backupstrategi til dine data - måske noget online-backup, eller en anden harddisk, eller... - men backup automatisk.

Du har nu oplevet at en harddisk går i stykker. Det vil den næste også gøre. Derfor backup, og det skal være automatisk.

Hvis du har en stationær PC, er det udmærket med 2 harddiske, men så vidt jeg ved,
laves der slet ikke 20GB HD. De mindste er vist på 80GB til omkring 300 kr.
Så jeg vil stadig mene, at du har brug for en pationet HD. 20GB til styresystem, og
programmer på resten, og så en ekstra HD til backup. Men det er jo bare et forslag.

Gør som du selv føler for :)

Som du selv, og de andre er inde på, er det en god ide at have data på en partition, eller disk for sig selv.
Som du selv er inde på, er ulempen ved 1 dsik, at går den i stykker, skal re-etablere alt.
Som Erik er inde på, er ulempen ved 2 diske, et højere strømforbrug. Foruden mere støj (Diske larmer dog ikke som meget nu om dage). + hvis du har 2 diske er der dobbelt så stor risiko for disk fejl.

Om du vælger SATA, eller PATA/IDE, er ret lige gyldigt. Mekanikken er den samme, og mekanikken er det langsomste.

Prismæssigt. Den billigste er den dårligste, den dyere er måske bedre.

Også vil jeg tilslutte mig Erik og Jasveg.  Backup. Backup......... Backup

rogerrabbit - "+ hvis du har 2 diske er der dobbelt så stor risiko for disk fejl."
Hvad mener du nu med det? Der køres jo ikke Raid. Den anden disk er backup. Det giver
dobbelt sikkerhed ikke dobbelt risiko for data.

Jeg mener hvis du har en HDD, er der en risiko for at den går i stykker.
Har du 2 HDD er der dobbelt så stor risiko for at der går en i stykker.

rogerrabbit - Ja det er klart, jo flere harddiske man har har, des større risiko
for at 1. går i stykker. Men det er jo ikke problematikken her. Med de samme vigtige
data på 2 diske, er risikoen for at miste det hele nærmest halveret, fordi sandsynligheden for at begge diske går i stykker på samme tid er minimal.

Modsat flere andre her i tråden så vil jeg til en hver tid køre med 2 (eller flere) diske.
Har selv en Raptor til OS (Den gamle udgave af den her)--->
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=459
DK test--->
http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=5302
UK test--->
http://www.tomshardware.com/reviews/wd1500ad-raptor-xtends-performance-lead,1215.html
US test--->
http://techreport.com/articles.x/9364/1
Min gamle omtale omkring samme disk--->
http://www.freestyle.dk/xtreme/htpc/western_digital/raptor.asp

Jeg har dd. 2 Raptor diske, den ene (36Gb) er kun til OS mens den anden kun er til programmer. Alle mine data ligger i et RAID5 på 4 stk. HDD Maxtor Maxline III 250Gb.
Med den opsætning for du det absolut hurtigste OS og afvikling af programmer går ikke ind og forstyre OS og der kan loades data fra begge kanaler samtidig-)

På den måde kan jeg også ligge et image (backup) af OS på programdisken og omvendt et image af Raptor2 over på OS disken.

Rogerrabbit--->
Det er ikke helt rigtigt (læs: kan nemt misforstås!) det du skriver:
"Har du 2 HDD er der dobbelt så stor risiko for at der går en i stykker"

Hvis du har et stearinlys der kan brænde i 1 timer så går der jo ikke kun 30 minutter hvis du tænder 2 ens stearinlys. Det man skal se på er altså ikke om man har 1, 2 eller 200 diske i ens setup, men hvor stor en MTBF der er på de enkelte diske og derfra tælle ned til hvornår det er tid til at tænke på udskiftning af de enkelte enheder.
Modsat kan man ved at bruge din udlægning jo også sige at der er dobbelt så stor chance for at én disk går ned med 2 partitioner så du mister BÅDE OS og dine data.

Alle--->
Med en fornuftig køling og brug af en HDD, så lever den normalt længere end ens eget pladsbehov og hang til hastighed. Derfor vil de fleste skifte enten enkeltdele (her HDD) eller hele maskinen ud inden ens HDD dør.

Det er helt normalt at have en MTBF på 1.000.000 timer hvilket er = omkring 114 år.
En forklaring af MTBF--->
http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures

Så er man lidt OBS på at behandle ens diske fornuftigt så skal man være uheldig hvis ens disk går død. Har man samtidig en fornuftig backupløsning så er det faktisk ikke så hulens svært at sikre sig mod fejl i ens setup:-)

//Beach

Nu kommer vi desværre til at spamme denne tråd lidt.

>Beach, jo hvis du har en del er der en risiko for at den går i stykker. Har du 2 dele er der dobbelt så stor risiko for at der går en i stykker.
Er der 3 dele er der 3 gange så stor risiko.

MTBF, jeg fik forklaringen for ca 7 år siden, jeg skrev den ikke ned, og jeg kan dælme ikke huske den i detaljer.
Men jeg kan sige så meget, at de kommer ikke frem til den som man tror. Og jeg tør godt ligge allen mine kropsdele på blokken for at der ikke er en eneste disk der kan køre 114 år.
Desuden skal du være opmærksom på, at der er forskellige specs. på ATA diske og SCSI /SAS /FC.
Specs på scsi er omkring 1 mill timer ved 100 % duty cycle = 24/7
Specs på ATA diske er ca 250 T timer ved 20% / 50% duty cycle (Desværre har jeg set begge tal). Normalt siger man at ATA diske er spec til en 1/3 duty cylce i forhold til scsi = 8/7 (8 timer/7 dage).
Hvis du kender nogen der har mange diske (flere hundrede eller tusinde), så kan du jo prøve at spørge hvor mange diske de skifter om året.
Raptor er en undtagelse fra ATA, det er mig bekendt den eneste 10K RPM SATA disk

Kommentar: rogerrabbit
03/08-2008 10:40:05
Som du selv, og de andre er inde på, er det en god ide at have data på en partition, eller disk for sig selv.
Som du selv er inde på, er ulempen ved 1 dsik, at går den i stykker, skal re-etablere alt.
Som Erik er inde på, er ulempen ved 2 diske, et højere strømforbrug. Foruden mere støj (Diske larmer dog ikke som meget nu om dage). + hvis du har 2 diske er der dobbelt så stor risiko for disk fejl.

RAID er godt, jeg elsker RAID. Det er hurtigere. Alt andet end RAID 0 køre videre, hvis du har en diskfejl.
Men så er der lige driver helvedet i forbindelse med installation, især for dem der ikke har den fornødne viden.
Så er der alt det elendige skrot, hvor folk mister deres RAID ved BIOS opdatering (Kan være et viden problem). Eller du mister dit RAID, fordi du skifter RAID controller / bundkort. Jeg har desværre hørt historier man skulle tro var ondsindet løgn.
Og, ja man skal stadig tage backup, selvom man har RAID.
RAID kan sikre ved disk fejl.
Det sikre dig ikke mod.
Brugerfejl
Virus
Tyveri
Brænd
Andre hardware fejl, der kan ødelægge din data.

ps. den der med sterin lyset, har du vist ikke lige gennemtænkt. Den burde give røde ører. ;)

Vi kan da oprette en tråd, hvor vi diskuterer de her ting, så vi ikke spammer spørge, og skræmmer livet af ham.

- jeg synes det er interessant at læse, så fortsæt endelig :-)

Så må du endelig spørge, hvis der er noget du vil have uddybet.

apropos min påstand, om jo flere diske, jo størrer risiko for fejl.
Jeg faldt over denne tråd, på HP's forum:
http://forums11.itrc.hp.com/service/forums/questionanswer.do?threadId=1169242
Den understøtter jo så min påstand.

Fandt du ud af hvad du ville med din døende harddisk?

Ja - I må gerne alle lægge et svar.

Tak men ingen point til mig. Men hvad fandt du ud af?

At der ikke er nogle åbenlyse grunde til ikke at skulle benytte to harddiske. Selvfølgelig bruger de mere strøm, men det er en udgift jeg er villig til at betale.

Ang. hvilke harddiske, så tror jeg enten at jeg vælger Samsung eller Maxtor, men jeg må se mig lidt mere omkring på nettet. Foreløbig har jeg en ekstern WD harddisk på ~250 GB, og med den opsang jeg har fået i denne tråd, så har jeg nærmest taget backup på daglig basis i den forløbne uge :-)

Godt nok:)

"med den opsang" opsang og opsang :) njaaarhhhhh.

Men se på hvor mange tråde der er om data tab. Så kan man ikke opfordre ofte nok.

God weekend til alle.

Ups

rogerrabbit, jeg deler altså ikke dit syspunkt. Hvordan er det ordsproget lyder... "læg ikke alle æg i samme kurv". Og slet ikke, hvis man kører med et raid 1 setup.

Kører man med f.eks. raid 0 eller raid 5, så er jeg helt enig. Jo flere diske man samler i samme array, jo større risiko er der for et fatalt nedbrud.

jhkl--->
RAID5 kører med paritet på diskene hvilket indebære at et enkelt disknedbrud ikke betyder tab af data:-)

//Beach

Ja, men jo flere diske arrayet består af, jo større er risikoen for at der står to diske af. Og dét kan raid 5 ikke tåle.

Vil nu mene at de fleste allerede når den første disk går død, går ind og udskifter og derefter genopbygger.
At 2 diske står af på nøjagtigt samme tidspunkt kan ske ja, men det er jo også farligt at bo i Kastrup. Der kan jo falde en jombojet ned på de stakkels borgere *S* Hvor stor sandsynligheden er kan så diskuteres herfra og til evigheden, men vi kan vel et langt stykke af vejen blive enige om at sandsynligheden er meget lille.

//Beach

Jah, og der faldt en en jumbojet ned i hovedet på nogle folk i en bydel udenfor New York.

Men til sagen: for måske 8 år siden skete det for en udenlandsk webhost, at de kontrolleret lukkede deres system ned, skiftede noget ud med strøm, kontrolleret startede alt op igen, og 2 af deres IBM-harddiske i et RAID-system startede ikke. Og kunne ikke startes. De smed nogle andre i, og begyndte en længere restore fra backupbånd. Og lovede aldrig at købe IBM-harddiske igen ;)

Så selvfølgelig sker det, og kan udløses af brownouts eller spikes i elforsyningen (hvor en UPS så vil afhjælpe det).

Så man skal bare huske på, at harddiske kan (vil) gå i stykker.

"Kommentar: jhkl 08/08-2008 15:43:14" Tvært imod, jeg tror vi er næsten helt enige.
Det eneste skulle da lige være, hvis du hører til dem der tror, at hvis man har et spejl, så behøver man ikke at tage backup.

Hvis din uenighed går på, at du vil opfordre til at han vælger et RAID 1: Så, ja det vil da give lidt sikkerhed i forbindelse med et evt. disk nedbrud. Men der er andre komplikationer, der kan argumentere for at en mindre erfaren bruger, bør fravælge RAID. Og man skal jo under alle omstændigheder tage backup.
Som jeg skrev, jeg elsker RAID, men jeg har det altså ikke på min PC, og hvis jeg en dag beslutter mig for at lave det, så bliver det et RAID 0, for det bliver af ydelses hensyn, ikke af sikkerhed. Jeg skal jo under alle omstændigheder tage backup.

jhkl og Erik har ganske ret. Jo flere diske i et RAID jo størrer risiko for flere disk fejl sammetidig / inden for kort tid. RIAD 6, er jo RAID 5 med 2 paritets diske.
Jeg kan ikke huske om det er ved 6 eller 8 diske man anbefaler RAID 6 fremfor RAID 5.

det det hosting firma, burde lave et mere sikkert system, fremfor at skyde den over på IBM's diske, umiddelbart lyder det som om de er dybt inkompetente.
Fact er, hvis du har haft diske kørende i flere år, 24/7 og slukker for dem, så er der risiko for at de ikke starter igen. Det gælder også strømforsyninger.

rogerrabbit--->
RAID6 kan startes op fra 5 diske og opefter.
Det er først med 6 diske at man får en fornuftig writeperformance.

//Beach

"anbefaler" der med ment. hvornår bør man vælge RAID 6 fremfor RAID 5.
Du kan gøre det fra 4 diske, men så kan du jo lige så godt lave et RAID 10/0+1 (Alt efter hvad man nu kalder hvad) - jeg mener stripped mirror sets.

Du får aldrig en fornuftig write performance ud af RAID 3, 4, 5 eller 6. Selvfølgelig er der forskel på hvornår det performer dårligst.

Hvis du har lyst, er det ganske underholdende at kikke på www.baarf.com
Man skal bare have i baghovedet at de er lidt religiøse.

Sorry, mente jo selvfølgelig ikke write men reed preformance:-)

Havde samme diskussion for 1 år siden med en af rødderne som er noget i retning af  EMC Storage Engineer. Han kunne ikke rigtigt se hvorfor jeg ville have RAID5 i min HTPC da netop write var så meget dårligere end eks. RAID0. Men det er fint hurtigt nok til at jeg kan sende 4 kanaler ind på diskene på en gang uden komprimering og endnu bedre er det jo når de 3 maskiner i hytten skal hive billederne ud igen.
Nu var han på det tidspunkt ikke lige klar over hvad jeg skulle bruge det til, og han havde jo i tankerne at write var noget langsommere end mine raptor setup til OS.
Men nu hvor det hele spiller så måtte alle i den tråd æde sine ord igen *S*

Noget helt andet.......
Det som mange glemmer er køling. Her er det altså stadig vigtigt at holde sine diske nede på et fornuftigt leje. Et lille snapshot af min egen HDD køling--->
http://freestyle.dk/eksperten/h2o/IMG_9717.JPG
En brandvarm disk død væsentlig hurtigere end en disk der kan holdes på en temp. som ikke går over i den anden boldgade hvor kondens kommer ind og laver ballade.

//Beach

Yes. Tjaa man anbefaler stadig RAID 5 til databaser. Jeg tror det skyldes at man har flere læsninger end skrivninger. Og som du skriver read performance er god på RAID 5.

mht. Køling har du fuldstændig ret (Var det ikke dig jeg diskuterede det lidt med for noget tid siden?).
Sæt disken tæt sammen i kabinettet, sæt evt en blæser bag dem til at hive luften ud.
Det vigtigste er at få flyttet luften hen over overfladen af disken. Det giver den bedste køling, og så husk ikke at bruge maskinen uden låg.

Kikkede lige dit billede. Undskyld men det ligner noget fra et seriøst mareridt.

Rogerrabbit--->
Du tænker sikkert et halvt år tilbage i tiden til denne--->
http://www.eksperten.dk/spm/819810

Og ja, du har iflg. kranen i hytten fuldstendig ret i "mareridtet", i kunne hurtigt blive enige om nogle ting *LOL*

Når jeg bevæger mig ind på min måde at arbejde på, vælger jeg altid fuglerede metoden på samme måde som når man skal svinge loddekolben i en ny konstruktion man ikke er sikker på hvordan skal ende.
Fidusen er jo, at det er relativt hurtigt at dykke ned i hjertet af maskinen og skrue lidt hist og her for at optimere ydelsen til det man har som mål.
Problemet med lige netop min HTPC er desværre at udviklingen går så lynende stærkt at jeg har meget svært ved at følge med økonomisk da der konstant vælter nye ting ind på markedet som jeg jo også lige skal have med i maskinen.
Jeg opgav at holde mit online regnskab vedlige da jeg op over 36.000,-

Udskiftninger undervejs har været bla. TV kort, HDD, MB, GPU, CPU, pumper til H2o køling, kølehoveder, slangediametre, fittings, PSU osv osv osv.... Jeg kunne blive ved:-(
Lige PT så ligger jeg og leger med digital TV med FloppyDTV og søgning efter software / hardware der kan køre med Mpge4 HW-kodning+dekodning.

Mit mareridt er at skulle skille hele maskinen ad hver eneste gang jeg får endnu en håbløs ide om noget der lige skal prøves af. Men i år 2030 når dyret er færdigt så har jeg da nok en af DK´s mest heavyé HTPCér der også kan kravle ud i køkkenet og hente en frisk kop kaffe midt under filmen vist på min 300" store ExHDTV plasmaskærm i 3D *S*

//Beach

Yes, det var den tråd jeg tænkte på.

Min erfaring, er at det er bedst at lave det ordenligt med det samme. Du har ret i at det tager længere tid. Men i den sidste ende giver det færre problemer. Du kan køle dem meget mere effektivt hvis du sætter dem i en kasse, og en blæser i rumpen, til at hive den varme luft ud.

Lige en lille ankedote om køling.
For nogle år siden gik jeg og rodede med en Proliant server. HP skriver at man ikke må køre med den uden låg, da det ødelægger luft gennem strømningen.
De var 7 stk 15K RPM diske i den.
Jeg gik hjem om aftenen, men havde glemt at slukke / ligge låget på.
Da jeg kom ind næste morgen var disken meget varme, og der var melding om overophedning.  Diskene var så varme at jeg ikke havde lyst til at røre ved dem.
Jeg lagde låget på, og 1 time efter var de nede i normal drifts temperatur igen.

Rogerrabbit--->

Du skriver "Men i den sidste ende giver det færre problemer"
Her er jeg jo så ikke enig med dig:-)

Det er ret få mennesker der er eksperter i computer hvis alt skal dækkes ind. Med det mener jeg at det ikke er mange der. f.eks både ved noget om storage + design + htps + væskekøling + osv osv osv.

Vi kan alle dække en lille overflade af det tekniske indmad i en maskine, og så er der alle de andre ting og måder at samle en vidundermaskine på.  Mulighederne er jo næsten uendelige og kan dække rigtig mange menneskers forventninger til en Top$ maskine.

Men hvad lige netop dine eller mine forventninger er til ydelse og brug ligger sikkert langt fra hinanden selv om målet måske er det samme. Nogle kunne aldrig finde på at bruge Linux, andre har aldrig (det tror jeg så ikke på *S*) prøvet andet. Men målet kunne være det samme eks. vis at kunne vise en film på en storskærm i bedste kvalitet.

Din anekdote omkring køling af HDD tror jeg stadig på, din teori med gennemtræk har jeg stadig liggende oppe i hovedet. Det var den der fik mig til at huske den gamle tråd her på E.

Den er desværre bare ikke gangbar i en htpc hvor den røde tråd er total tavshed uanset belastning.

Med udgangspunkt i mit eget projekt så er kølingen af den sidste HDD i mit billede (læs:varmeste vand i den linie) så meget OK at den ligger på 34-40 grader pt med mindre jeg kører en defrag hvor den kan snige sig op på de 45. Dette på trods af at temp i stuen i Roskilde er oppe og ringe på de 25-30 grader. Syntes selv der er OK og ikke noget jeg kunne gøre meget bedre med luft.
På kølesiden til HDD sidder der "kun" en enkelt Laing DDC-1T pumpe, en 120mm radiator og profilerne til HDD.

Det som er mit udgangspunkt på htpcén er ikke ydelse på bekostning af støj, men at kunne udføre den forventede ydelse på den mest lydløse måde.

Her er væskekøling stadig langt overlegen over for luft hvis man ikke har midler til at lave et disideret computerrum ned aircondition.

Med lidt omtanke og en hel del arbejde kan jeg køle en toptunet maskine ned med 4-6 120mm fans der kører med så lave rmp at det stort set er umuligt at høre med mindre man sikker sine pølser ind i propellen og høre et mindre skrig:-)

Jeps, det koster rigtig rigtig meget mere end at bruge luft, men bonus er at man kan få tingene til at spille uden at det ødelægger oplevelsen ved en film pga. støj når der er stille pasager uden output til lydanlæget.

Vi kan jo ikke komme uden om at væske (eller bare alm. vand) er meget bedre til at transportere varme end luft. Og det der er omdrejningspunktet i mit htpc projekt er jo at kanalisere den varme der er, ud til en effektiv køling i de radiatoere der er i systemet. Hvis man ud over det (tja.. det er jo så det JEG leger med) får dette kølesetup designet så det udvikler Min. støj så er vi ved at være fremme med en maskine der kan yde det jeg forventer og samtidig er umulig at høre i det rum hvor maskineriet arbejder:-)

Jeg vil stadig meget gerne teste og lege med din sluse-luft ting, men det må ligge på 2do listen ind til vi flytter fra sommerhuset tilbage til huset i Roskilde.

hclarsen--->
Du må selv sige til hvis vi spamer alt for meget, men tror du ud fra tråden kan hive en masse guf som du kan omsætte til det du selv har i tankerne:-)

UPS..Endnu et ALT for langt indlæg, man der er jo så meget man vil sige:-)))

//Beach

Jeg synes det er spændende at læse - så gå bare til den :-)

Jeg afsætter point i aften - dem, der vil have en bid af kagen, kan smide et svar.

Jammen jeg kan da godt ligge ud med ét *S*

Og så også en takker til hclarsen for et OK til at køre lidt spam som ikke har direkte forbindelse til det egentlige ?

Tror aldrig at nørder kan blive 100% enige i det mellemliggende lag inden for computer, nemlig det der ikke har direkte betydning for brugen af maskinen og i den anden ende det enkelte stykke elektronik vi hælder ind i maskinerne.

Det er jo nemt nok (læs: for en nørd der ved lidt om Subj.) at pege i den rigtige retning på en færdigsamlet maskine, og om den kan dække ind der hvor man skal bruge den.

Mener også det er "næsten" lige til, at bedømme det enkelte stykke hardware ud fra de tests og data som der er tilgængelige på nettet. Dækker det ind der hvor det skal bruges eller findes der noget der er bedre med samme pris?

Det store og sjove er for mig at få det hele til at spille selv om det ikke sådan lige er noget man på 5 minutter kan samle. Ud over at samle maskiner til de enkelte specifikke projekter så er min store hobby at hive de ekstra ting ud af elektronikken som de fleste andre nok vælger at se stort på.

Det kan absolut ikke betale sig hverkan i kroner/øre eller i alt den tid man ligger i.
Men når man så også syntes det er lidt sjovt at ponke de ingenøerer(?) som har udtænkt et stykke elektronik i en vis retning eller ydelse og så selv kan få det drejet over til at kunne noget der for den enkelte, spiller meget bedre, så er det i hvert tilfælde for mig noget der kommer ind på en flot 2. plads lige i hælende på sex (ville have skrevet røven, men er nok ikke lige til den side *LOL*):-)))

Her er det så også at E kommer rigtig godt ind i det man leger med. Rigtig mange gange kommer der en spiller ind med et indlæg i en retning som man ikke lige har tænkt over.
Lige nu tænker jeg på kaninens indlæg omkring træk og luftens bevægelse. I det firma hvor jeg jobber der er en af de steder hvor der må ryges en brænddør som virkelig giver træk hvis man lader den stå på klem. Det nærmer sig en orkan hvis man stiller sig i døråbningen (det er en stor lagerhal med over 200 mulige porte at åbne) og en stor luftstrøm giver jo klart bedre køling end et åbent kabinet hvor luftstrømmen bare laller rundt.

Nå......... Men altså, kan sgu ikke gøre for det, endnu engang et svar som bare lige skulle sige hej og et "svar" i tråden *S*

//Beach

Enig :)

Nu blev denne tråd jo til en sjov debat.
Jeg har lige læst lidt i user guiden  HP Smart Array 6i. Der er 2 kapitler jeg finder interressante i forbindelse med vores herlige debat.
1. Probability of Logical Drive Failure - side 37 og 38.
2. Drive Arrays and Fault-Tolerance Methods side 29 til og med 48
Skulle i have lyst til at læse det (I ved nok det meste i forvejen), her med link

http://bizsupport.austin.hp.com/bc/docs/support/SupportManual/c00217854/c00217854.pdf

God weekend :)

Tak for info.. så er der læsning til de lange vinter-nætter :-)