Buer for enden med CSS

<ole>

Nej, buer er ikke en del af CSS. FF kan noget, men det er ikke standardiseret og virker derfor ingen andre steder. Brug grafik i stedet  =)

/mvh
</bole>

- men det bliver en del af CSS version 3, når det engang bliver aktuelt  =)

Du kan dog godt lave det uden grafik, men koden er lidt lang. Se fx http://spiffycorners.com/.

- og man fylder sin markup med en masse 'ligegyldige' elementer  :o(

og med grafik fylder man sin server med en masse 'ligegyldig' grafik ;-)

CSS-løsningen er jo klart den mindst båndreddeskrævende. Du siger jo bare, at den er grim, fordi du kan se den en masse ragelse i kildekoden. Med grafik er der jo endnu mere ragelse, det er bare gemt som i et billedeformat.

Mon ikke du burde holde dig til noget, du ved noget om i stedet for at fylde tråden op med ligegyldige gætterier omkring årsagerne til, hvorfor jeg skriver, som jeg gør?  =)
Derudover har min pointe intet med båndbredde at gøre

Lukker dette spm., da det ikke kan lade sig gøre.. Valgt at gøre det på den "gamle måde", med grafik osv.

olebole: Hvad snakker du om? Du siger jo lige netop, at det fylder kildekoden med en masse ligegyldige elementer. Hvis ikke det er det du mener, så må du udtrykke dig bedre. Du har ikke forklaret mig, hvad der er galt med min CSS-løsning ordentligt, åbenbart. Jeg ved ganske udmærket, hvad jeg taler om.

Eksemplet fylder en masse unødige, tomme b-elementer - som er nogle af de vigtige elementer i forbindelse med søgemaskiners indeksering af dokumenter.

Er der tale om lidt større buer, skal der bruges rigtig mange gange flere elementer, end tilfældet er, hvis man bruger grafik.

Mange unødige elementer er dårligt i forhold til søgemaskiner. Mange unødige elementer sløver browseren - både når der siden skal styles udfra stylesheets og når DOM'en senere skal tilgås af script.

Desuden bliver stylesheet'et fyldt med unødige regler og dermed unødigt uoverskueligt ... og langsommere at indlæse.

Til gengæld har jeg svært ved at se de store fordele ved metoden  =)

Fordelen er båndbredde.
Det er ikke nødvendigt at bruge <b>-tags, du kan bruge et hvilket som helst ikke-semantisk tag, så som <span>.
Han har her tilsyneladende ikke behov for kæmpe buer, så det er fuldstændig irrelevant, at man ved kæmpe buer skal bruge mange tags. Jeg siger ikke, at al grafik skal erstattes af CSS.
Unødvendige tags så som rounded corners har ingen betydning for søgemaskineoptimering, hvis det gøres rigtigt.
Stylehseet skal fyldes med unødvendige regler - ja, og hvad så? Med din løsning skal klienten også bruge tid på at hente og tegne et billede.

Hvis vi taler gif eller png, fylder den slags uhørt lidt, så det batyder ikke ret meget. Til gengæld skal jeg selv - og højst sandsynligt også andre - sidde og rode med min markup og mine stylesheets mange gange, så de to ting skal naturligvis være så overskuelige, som overhovedet muligt.

Bedre overskuelighed var/er jo faktisk en meget væsentlig begrundelse for indførelsen af CSS teknologien. Der ikke nogen, der kan bilde mig ind, at brugen af span elementer til at lave buede hjørner med, bidrager til overskueligheden af markup eller stylesheets ... tværtimod!

På den anden side: Hvis du synes, runde hjørner, lavet på den måde, er vidunderlige - så værsågod. Different strokes for different folks  =)