Google vil ikke registrere mit site

<ole>

Hvorfor et bud på en forklaring, når du selv har besvaret spørgsmålet? Det kan sagtens tage et par måneder eller tre. Du har bare været heldig i de andre tilfælde  =)

/mvh
</bole>

hvis du med "gjorde google opmærksom på" mener at du har brugt deres tilmeldingsfunktion så kunne du næsten lige så godt have brugt tiden på at lege med yoyo eller lignende - det har ingen effekt.

Måden google som udgangspunkt finder nye sider på er links fra allerede kendte sider og der har du ikke umiddelbart gjort det store væsen af dig endnu - så brug lidt tid på at gør som her; altså få lagt dit link ind og gør dig synlig. Og, som du selv er inde på, hav lidt tålmodighed.

Du har også en del fejl på siden efter min mening; en ligegyldig velkomstside der både kan irritere brugerne og gøre det vanskeligere for søgemaskinerne - brugen af frames - brugen af billednavigation - og en generel ikke så pæn kode, der både byder på mangel af doctype, javascriptfejl samt en masse tomme linier.

- og jeg havde så ikke kikket på sitet!  =8-O

keysersoze kan i hvertfald ikke beskyldes for at overdrive uhensigtsmæssighederne. Du kommer ikke i nærheden af en god placering i Google uden at skrive sitet om fra bunden  =)

Opret dig på Googles Webmastertools, så du kan se, hvad Google mener om dit site og hvornår det sidst blev besøgt af Google. www.google.com/webmastertools

Tak for alle kommentarerne - og undskyld, at jeg har været så længe om at svare.

Jeg ved godt, at det handler om at andre linker til mig - det kommer lisså stille, og det er i øvrigt 'ejerens' opgave - ligesom forsiden er hans valg, på trods af min advarsel.

Til keysersoze:
Hvad er den korrekte doc type?
Ved godt, at frames ikke er godt, og jeg ville gerne lave det i 'psudoframes' ved hjælp af css, men jeg kan sgu ikke finde ud af at bruge css, i hvert fald ikke til at lave 'frames'. Jeg har forsøgt og forsøgt.

Og til olebole: Er du sikker på, at ranking'en i Google afhænger af antallet af (ikke fatale) fejl?

Og til w13: Tak tak for tippet, det kendte jeg ikke.

Mvh

doctype: http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/

der findes ikke "pseudoframes" i css - enten skal du ud i javascript (ajax) for at skifte en del af siden men det er endnu mindre hensigtsmæssigt end frames eller også skal hele siden skifte ved klik på link.

Nej, det ved jeg godt - men det jeg mener er, at det ser ud som frames og for brugeren virker som frames.

"Og til olebole: Er du sikker på, at ranking'en i Google afhænger af antallet af (ikke fatale) fejl?" >> Jamen, alene fravær af indhold er så sandelig en fatal fejl - og der er jo stort set ikke noget, Google kan indeksere. Ovenikøbet er der _absolut_ intet for Google på forsiden - og resten er 'gemt' bag frames  ;o)

det var også det jeg svarede på - skal du have noget der ser ud som om og fungerer som frames bliver du nødt til at bruge frames. Det kan som nævnt alternativt også løses vha javascript, men det gør kun indekseringen endnu værre. Du kan ikke få frames effekt med css.

- og det er også ligegyldigt, om noget virker som frames. Dengang, frames stadig var del af standarderne, var forbindelseshastighederne dramatisk meget lavere - så dengang betød det noget, man ikke skulle loade en evt. menu ved hvert sideskift.

Det kan være rystende ligegyldigt idag - og det er jo ovenikøbet kun de indholdstunge sider, der udskiftes i en framesopbygning. De sider, som ikke udskiftes, indeholder sjældent noget særlig  ;o)

Jeg er helt sikker på, at I udmærket forstår, hvad jeg mener, så hold nu op med det ordkløveri.

Til olebole:
Jeg ved ikke, om de er gemt, men Google har da indekseret alle undersiderne.
Og: Er du sikker på, at ranking'en i Google afhænger af antallet af (ikke fatale) fejl?"

jeg tvivler meget på at nogle af os skriver ligegyldige kommentarer - så enten misforstår du vores hensigter eller også har du bare ikke forklaret dig tydeligt nok.

Det har jeg nok ikke, men med lidt god vilje kan det nu vist godt forståes alligevel.

Hvis dén kommentar skal forstås derhen, at du insisterer på, ond vilje skulle være vores drivkraft i denne tråd, tror jeg ligesom keysersoze, at du helt har misforstået vores hensigter

Selvfølgelig skal den ikke det. Sådan kan man kun forstå den, hvis man VIL misforstå. 

Men når man læser et indlæg, kan man jo godt lige kigge en ekstra gang og tænke:
Hvad er det mon egentlig, han mener. Måske ikke lige det, jeg først opfattede.

Og hvis man tager sig tid til det, så mener jeg godt, at mit spørgsmål kan forstås.