Avatar billede optur Novice
13. oktober 2008 - 11:23 Der er 18 kommentarer og
1 løsning

Problemer med at få div til at følge div

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="da">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>Stilhistorie - Spansk Barok</title>
<link rel="stylesheet" href="includes/style.css" type="text/css" media="all" />
</head>
<body>

<div id="BoxMain">
<div id="BoxTop">
  <div id="BoxMenu">
  </div>
</div>
<div id="PicFrame"></div>
<div id="PicMotiv"></div>
<div id="BoxContent">
</div>
</div>

</body>
</html>

min css:

body {
    background-image:url(../images/background.png);
    background-repeat:repeat;
    height: 100%;
    width: 100%;
    position: absolute;
    margin-bottom:25px;
    margin:0px;
}

#BoxMain {
    position:relative;
    left:50%;
    margin-left:-450px;
    width:900px;
    min-height:550px;
    border:1px solid #000000;
    background-image:url(../images/bund.png);
    background-position:bottom;
    background-repeat:no-repeat;
    clear:both;
}

#BoxTop {
    position:absolute;
    width:900px;
    height:236px;
    background-image:url(../images/topbanner.png);
}

#BoxMenu {
    position:absolute;
    top:151px;
    left:75px;
    color:#e1b336;
}

#PicFrame {
    position:absolute;
    width:240px;
    height:186px;
    left:575px;
    top:200px;
    background-image:url(../images/frame.png);
    z-index:1;
}

#PicMotiv {
    position:absolute;
    width:167px;
    height:124px;
    top:229px;
    left:610px;
    background-image:url(../images/pic.png);
}
   

#BoxContent {
    position:relative;
    top:200px;
    left:75px;
    width:475px;
    min-height:300px;
    border:1px solid #000000;
    clear:both;
}


hvorfor kan jeg ikke få min BoxMain til at Vokse sammen med min BoxContent. Det skulle helst være sådan at BoxMain altid er 30 px større end den anden, lige gyldigt hvor meget indhold der bliver smidt ind.
Avatar billede zips Juniormester
13. oktober 2008 - 14:55 #1
Prøv dette

#BoxContent {
    margin:200px 0px 30px 75px;
    width:475px;
    min-height:300px;
    border:1px solid #000000;
    clear:both;
}
Avatar billede zips Juniormester
13. oktober 2008 - 14:57 #2
Og lige dette

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="da">

Det er da en fejl med den DTD :)
Avatar billede roenving Novice
13. oktober 2008 - 16:35 #3
-- i hvert fald er det dumt at disable en masse af de væsentligste css-ting i en af de allerstørste browsere ved at have nogetsomhelst foran doctype-tagget !-)
Avatar billede olebole Juniormester
13. oktober 2008 - 19:38 #4
<ole>

- og så skal XHTML 1.1 serves med en MIME-type, som IE ikke forstår - og derfor tilbyder brugeren at downloade dokumentet i stedet. XHTML er endnu ikke understøttet på WWW - og det varer formodentlig næppe under 3-5 år, før det kan bruges til noget fornuftigt  ;o)

/mvh
</bole>
Avatar billede optur Novice
14. oktober 2008 - 11:59 #5
hvad angår min doc type, er det noget vi har fået af vide af vores underviser på Multimedie designer uddannelsen, har du eventuelt noget dokumentantion på nettet som bekræfter dette? eller fordi jeg ikke tror på dig, men man står stærkere over for sin lærer med dokumentation =)

og med koden... det virker... tusind tak =)
Avatar billede olebole Juniormester
14. oktober 2008 - 12:32 #6
Ja, nu står der jo heller ikke skrevet nogen steder, at webintegratorer skal undervises om W3C og deres standarder. Faktisk er W3C ikke nævnt med ét ord i Undervisnings ministeriets bekendtgørelse om uddannelsen! Men alligevel  ;o)

Jeg har på et tidspunkt skrevet disse to:
    http://www.eksperten.dk/artikler/537
    http://www.eksperten.dk/artikler/538

De er ikke særligt nye, men der er ikke meget, der har ændret sig på området. Ellers flyder W3C med informationer - og det er ikke spor for tidligt, din lærer begynder at sætte sig ind i, hvad det er, han underviser i!

Holder han sig - som de fleste faglærere desværre gør - kun opdateret via webtutorials og -artikler, er han rigtig ilde stedt, da det kun er de aller færreste forfattere af den slags, som nogensinde har skrevet et XHTML-dokument, som faktisk fungerer som sådan. Formodentlig har din lærer også dén oplevelse til gode. Det er absolut ikke måden, Danmark bliver en førende IT-nation på ... tværtimod er det dybt pinligt!
Avatar billede w13 Novice
14. oktober 2008 - 13:07 #7
optur>> Du kan læse mange steder på w3c, at et XHTML-dokument skal have MIME-typen "application/xhtml+xml".

Læg så mærke til din linje her:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
Selv om du retter "text/html" til "application/xhtml+xml", så vil du få at vide, når du validerer din side hos W3C, at siden stadig læses som værende "text/html".

Så denne test kan du vel bruge som en del af dokumentationen.

En anden ting er, at IE6 ikke vil kunne tolke dit dokument ordentligt med linjen:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>

Browseren vil gå i "Quirks Mode" og vise forskellige ting på siden forkert.

Derudover finder du dokumentation på dette link: http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines
Hele appendix C handler om, hvad man kan gøre, for at få browserne til at acceptere sit XHTML som HTML, når nu browserne ikke forstår XHTML.
Avatar billede olebole Juniormester
14. oktober 2008 - 13:26 #8
- men hvorfor skrive XHTML, som tolkes som HTML? Man kunne argumentere for, at det er noget, man skal lære. Nuvel, der er naturligvis forskelle mellem markup i HTML 4.01 og XHTML - men forskellene kan læres på under 5 minutter.

Der, hvor den store forskel ligger, er der stort set ingen, der har fokus: Scripting! Hvad DOM angår er reglerne fuldstændig anderledes under XHTML, da denne standard jo er et subset af XML. Der må derfor ikke anvendes DOM Level 1 (den 'gammle' HTML-DOM).

Der er under XHTML heller ikke nogen måde, hvorpå du kan validere et formfelt. Ifølge W3C's DOM må du ikke kunne aflæse dynamiske properties (f.eks. brugerændrede værdier/indhold i felter) med metoden getAttribute. Den _skal_ returnere feltets defaultValue - dvs, den værdi, koderen skrev i koden ... intet andet.

DOM Level 1 - som er det eneste, der kan aflæse dynamiske properties - kan til gengæld ikke bruges under XHTML, hvorfor dette ikke er en mulighed:
    var sVal = ELEMENT.value;

Der er med andre ord al mulig grund til ikke at anvende XHTML, før XHTML 2.0 er færdig og understøttet. Med version 2.0 følger også XForms og XMLEvents - og _så_ kan vi endelig begynde at bruge skidtet til noget begavet  ;o)

Indtil da kan du sagtens lære XHTML-markup syntaks og DOM Level 2 under HTML 4.01. Eneste forskel er, at du ikke må lukke 'tomme' elementer (img, link, br, m.fl.)
Avatar billede w13 Novice
14. oktober 2008 - 13:32 #9
Uh, ja, pointen i mit indlæg var selvfølgelig også kun, at man skal igennem 16 (!) punkter for at snyde browseren til at tro, det er korrekt HTML. Og hvad skulle fordelen så være ved at bruge XHTML?
Avatar billede olebole Juniormester
14. oktober 2008 - 14:47 #10
;o)
Avatar billede optur Novice
14. oktober 2008 - 15:33 #11
siden bliver valideret som den er... den virker i IE 6, så kan ikke se alt det du påstår???

hvad angår dokumentation, har du noget grundlag for de artikler eller er det bare egen personlig mening?

ja undskyld men vi bliver undervist i at undersøge vores materiale om trocærdighed... personlige meninger er ikke troværdige... og da min side bliver valideret som XHTML 1.1 så ser jeg ikke hvad problemet er, men tak alligevel for dette, jeg vil videre sende det til min lærer..

FYI. Webintegrator er en lav grunduddannelse (som jeg dog også har) hvorimod en Multimedie designer er en videregående uddannelse... få fakta på det rene =)
Avatar billede optur Novice
14. oktober 2008 - 15:34 #12
kom lige til at læse at min kommentar kunne opfattes stødende og fornærmende, var ikke meningen... og for dette undskylder jeg
Avatar billede w13 Novice
14. oktober 2008 - 15:37 #13
Mange ting bliver slået fra i IE6, når den går i Quirks Mode. Måske bruger du bare ikke nogle af disse, selvom det lyder udsandsynligt.

Læs f.eks.: http://www.hintzmann.dk/articles/doctype

W3C skriver mange steder rundt omkring på deres site om problemer ved, at XHTML ikke understøttes. F.eks. på det link, jeg skrev. Og det bliver vel ikke mere troværdigt end W3C. :)
Avatar billede w13 Novice
14. oktober 2008 - 15:42 #14
I øvrigt kan du læse om XHTML 2.0 her: http://www.w3.org/TR/xhtml2

Der kan du bl.a. se, hvor forskelligt XHTML 2 er fra HTML og XHTML 1.
(HTML og XHTML 1 er jo stort set samme sprog med en lidt anden syntaks.)

Så det er også først under XHTML 2, at der rigtig vil være noget "ved" at bruge XHTML, og man vil få noget ud af det.
Avatar billede w13 Novice
14. oktober 2008 - 15:42 #15
Og når XHTML 2.0 understøttes af browserne selvfølgelig. =)
Avatar billede w13 Novice
14. oktober 2008 - 15:49 #16
Der er i øvrigt flere links fra Oleboles artikler til W3C, kan jeg se. Så noget dokumentation er der da for udsagnene. =)
Avatar billede olebole Juniormester
14. oktober 2008 - 15:56 #17
optur >> FYI: Jeg har været med til at planlægge grundforløbet på Webintegrator grundforløbet på KTS, Brønderslev Allé og har undervist såvel webintegratorer som multimedie designere, så jeg er nok den af os to, der bedst inde i grundlaget for de to uddannelser ... få fakta på det rene. Jeg læste blot forkert  ;o)

Hvad jeg skriver om XHTML er ikke personlige meninger, men hel basal viden for enhver, der gider sætte sig ind i, hvad W3C skriver om faget. Den pligt er der dog ikke ret mange, der gider opfylde ... hverken studerende, lærere eller folk, som lever af at kode.

Når folk endelig læser på W3C, er det som oftest kun lidt pluklæsning i rekommandationerne - hvilket svarer til en kommende gynækolog nøjes med at læse overskrifterne og indholdsfortegnelsen i lærebøgerne.

Som w13 skriver, er der allerede en del links til dokumentation hos W3C - men det burde faktisk ikke være nødvendigt, da det burde være en selvfølge, at man kender W3C's skrifter forfra og bagfra, hvis man vil betragtes som seriøs på området.

"ja undskyld men vi bliver undervist i at undersøge vores materiale om troværdighed..." >> Det er muligt, men det er mere end tydeligt, din lærer så ikke har hørt efter, hvad han siger i timerne!

"og da min side bliver valideret som XHTML 1.1 så ser jeg ikke hvad problemet er" >> Det er fordi, du ikke har søgt viden der, hvor viden findes i dette fag og derfor ikke ved, hvad XHTML er ... sikkert fordi du ikke er blevet undervist i nogen af de to ting.
Avatar billede zips Juniormester
14. oktober 2008 - 21:18 #18
Da koden virker, få du lige et svar her :)
Avatar billede optur Novice
21. oktober 2008 - 12:26 #19
Fair nok... men jeg går ikke på KTS... jeg går på EAM i herning =)

Men alt dette er taget til note, og jeg vil vende det med min lærer =)

om ikke andet er jeg blevet klogere af alt dette... og mange tak for hjælpen
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Vi tilbyder markedets bedste kurser inden for webudvikling

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester