Du bruger div til selve opbygningen af en hjemmeside, altså "grundelementerne" på siden. Alternativt kan du bruge tables. Personligt foretrækker jeg div's, da du har større mulighed designe præcis som du vil og så vil koden blive lettere. Og så er div'er fremtiden ;-)
(Og nu kommer der sikkert en kæmpe debat om at tables er bedre end div's og visa versa ;-))
Puha, jeg arbejder ikke med tables til webdesign - jeg bruger det kun til emailskabeloner, så jeg ville ikke kunne give dig et konkret eksempel på hvordan det ville se ud "div vs. tables". Jeg kan bare fortælle dig at tables-koden ville sikkert ville fylde 20 gange så meget som div-koden ;-)
Det er rigtig meget svært at give gode eksempler på et design, der ville være lige godt med tables og divs, og tables er bedst til nogle ting (ikke så mange, men et eksempel kunne være ssvs formularer !-) mens divs har nogle andre egenskaber, som er ret lette at tviste med css, så man får det ud af det, man ønsker ...
"Og så er div'er fremtiden" >> Det er en ganske 'gratis' kommentar, der næppe har hold i virkeligheden. Der er absolut intet, der tyder på, div får længere levetid end tables.
Derimod har 90'ernes kæmpe tabelhelveder med hundredevis af transparente giffer absolut ingen fremtid. Det også selvom det langtfra er sjældent, man ser koder, lavet med div, der (grundet ekstra CSS) fylder langt mere end det tilsvarende layout ville fylde med tabeller.
Størrelsen af koden er da heller ikke et argument, W3C bruger for at overtale os til at undlade tabeller til generelt layout ;o)
Næh, for tabeller kan noget andet end div'er, så de to forskellige slags elementer skal bruges i hver deres kontekst ...
-- enkelte gange vil tabeller og div'er kunne bruges, så resultatet bliver fuldstændig ens, og der ikke er ekstra omkostninger, i så tilfælde vælger jeg div'er hver gang !-)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.