generelt om w3 validering

<ole>

Ja, efterhånden er den ret pålidelig - så jeg vil afgjort tro, du har 5 fejl  =)

/mvh
</bole>

Det er så meget vigtigt at huske på, at:
    En valid kode er langtfra altid god - men en god kode er altid valid  =)

Og der kan f.eks. også sagtens være bunker af yderst alvorlige fejl i din scripting. Der skal jo f.eks. scriptes fuldstændig forskelligt, når man skriver HTML i forhold til, når man skriver XHTML.

Validatoren afgør ikke, om siden overhovedet kan (eller bør kunne) vises i en browser - kun at din markup-kode er valid ... og det er det allermindste problem at få styr på ved webkode  ;o)

Hehe det var nu fordi jeg testede en af mine lærers side, og ville lige være sikker inden jeg prikkede til ham :)

men tak for det hurtige svar - smid et svar så er der point på vej :)

Må jeg evt. se et link? Så kan jeg give dig forklaringen på fejlene  =)

skal lige have dem lagt op så, har kun koderne men skriver linket senere

men jeg kender en anden side jeg undrer mig over som også har 5 fejl..

www.sponsorplay.com ved siden har været ret dyr så syns det er lidt uforståeligt hvis der er fejl på den

Det er såmænd rigtig nok - og så er den _utilgivelig_ langsom! Desuden er de anvendte scripts invalide under HTML og aldeles inkompatible med XHTML.

Så kan man jo trøste sig med, at der er brugt XHTML 1.0 Transitional, som i følge standarden aldrig må parses som XHTML, men altid _skal_ parses som HTML. At brugen af XHTML 1.0 Transitional derfor aldrig kan begrundes logisk, er så en helt anden ting  ;o)

- og tak for points  =)

det er mig der takker :)