stoppe en foreach() i en switch() ?

smid eventuelt foreach'en ned i en metode for sig, og brug return?

Hvad med at krybe til korset og lave en god gammeldags goto ?

Hvad med:

bool breakOut = false;

foreach(var obj in list)
{
    if (breakOut)
        break;
   
    switch(obj)
    {
        case enum.Whatever:
        {
            breakOut = true;
            break;
.....

Er det et absolut must at du skal bruge et switch?

Hvad med f.eks. at skifte den ud med :

if (obj == enum.Whatever)
{ }
else if(obj == enum.Whatever2)
{ }


osv....


Mvh.
Lasse

Jeg kan generelt bedre lide switch'en til enums fremfor if().

goto? er det ikke et lævn fra batch dagene? :)

en bool er ikke så smart da løkken så skal køre nuværende iteration færdig.

Det må ende med at smide foreachen i en metode og bruge return... mcb giver du et svar?

Tak :-)

goto gaar langt tilbage i tiden, men umiddelbart synes jeg at det var den meste klare loesning paa problemet.

  foreach(var obj in list)
  {
      switch(obj)
      {
          case enum.Whatever:
          {
              goto done;
          }
          ...
      }
      ...
  }
done:
  ...

Man har valgt at have goto i C# - og det er vel udfra en erkendelse af at nogen gange er det en OK loesning.

goto er et levn fra funktionsbaseret programmering, og hører efter min mening ikke hjemme i objekt orienteret programmering.
Her bør man løse det med løkke, betingelser og metoder, basalt set...

Måske dette var en løsning? :

for (i =0, i < obj.count, i++)
{

    switch (value)
    {      case 0:
          //HVis du vil ud af for staement her sæt tæller  til      obj.count + 1
          Break;
    }

}
next

goto er et levn fra FØR PROCEDURAL PROGRAMMERING (der er ret stor forskel på procedural og funktionel programmering selvom procedurer og funktioner stort set er synonymer i mange sprog).

Men jeg synes at det er meget læsbart i denne kontekst. Og jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle bruge det.

Jeg synes f.eks. at det er nemmere at læse end Java's break labelled.