Hos Computerworld it-jobbank er vi stolte af at fortsætte det gode partnerskab med folkene bag IT-DAY – efter vores mening Danmarks bedste karrieremesse for unge og erfarne it-kandidater.
Slettet bruger
11. september 2009 - 15:58#1
Som der står har du på linje 60: <input class="navn" type="text" name="author" id="author" class="textarea" value="" size="28" tabindex="1" />
Men der er stadig ikke tale om XHTML 1.0 Strict, der kan parses som andet end dårlig HTML. XHTML 1.0 Strict bør ikke serves med MIME typen text/html. Sker det, må siden ikke parses som XHTML. Derudover vil IE slet ikke kunne vise siden, hvis den serves korrekt - men vil i stedet tilbyde brugeren at downloade dokumentet med koden.
Men hvorfor overhovedet spilde tid med en dårligt understøttet og forældet standard? HTML 4.01 er stadig den seneste markup standard, som er bredt understøttet - og den næste (som er planlagt til 2012) kommer ikke til at hedde XHTML 2.0, men HTML 5.0. XHTML er opgivet af W3C ;o)
Jep. Jeg ved hvad du mener Ole. Men nu bruger jeg WordPress, som genererer XHTML kode. (Altså <br /> osv når man laver en post. Derfor har jeg ikke nogle muligheder, hvis jeg vil have en valid side (som jeg før, herinde, er blevet opfordret til at have, hvis jeg vil have højere pagerank).
Giver det mening, eller burde jeg alligevel forsøge at lave siden i HTML 4.01?
"The Wordpress platform is based with the best intentions, from boots to brow, on XHTML and has been ever since I've been using it. Now this is a shame really because that single fact may be preventing your Blog from being properly standards compliant.
Put your hands up if you are running a blog that serves documents using a MIME type of "application/XHTML+XML"? What's that deathly silence I hear - what, nobody is doing that? Then in that case nobody (regardless of what doctype you are using) is serving proper XHTML and worse, no one is running a standards compliant website. Perhaps even worse still, you probably shouldn't even try to use an XHTML MIME type on your website either. Now I bet you didn't know that.
The vast, vast majority of people whose blogs are served as MIME type "text/html" should be using the HTML 4.01 doctype rather than XHTML. The issues surrounding this problem are considered unfortunately rather technical so I will endeavour to write a lay person's guide to the subject soon, covering the issues a bit more simply than they're are in most places I know of.
In the meantime there is a very good article by WebDevout about this which is worth reading."
Nej, det giver ikke mening at bruge en HTML 4.01 DTD, hvis man samtidig bruger XHTML-lukninger.
Det sidste indlæg ligner noget, der er kopieret fra Wordpress' side. Han bør dog nok ikke spilde tid på en guide om XHTML, når nu W3C har opgivet projektet omkring XHTML =)
ser det rigtigt nok ud det her, og hvis ja... kan siden så vises i alle browsere selvom jeg har content = application/xhtml+xml ? F.eks vil ældre browsere prøve at sende dig min index fil som download?
Personligt lader jeg toppen af mine dokumenter se sådan ud:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
Nej, det hjælper ikke noget at sætte noget i meta'en. Det skal være i HTTP-header'en, som serveren sætter - eller du selv sætter i server koden. IE understøtter dog ikke application/xhtml+xml, så den vil bare tilbyde at downloade dokumentet
Men jeg er nødt til at have IE understøttelse, da det er 55% af mine besøgende der kører med det. Hvad er der så at gøre, udover det jeg har gjort? Jeg kan som sagt ikke konvertere min kode til HTML 4.01, da wordpress genererer XHTML.
Naturligvis kan du sende XHTML 1.0 Strict som 'text/html', men det er da ved Gud ikke nogen fordel. I så fald er der jo ikke tale om XHTML - men om skidt HTML. Hvorfor dog så ikke bare stå ved, at det er HTML, man skriver? =)
Man skal have meget specielle opgaver, hvis man eller ens brugere skal have glæde af XHTML. W3C har som sagt helt opgivet XHTML og satser i fremtiden udelukkende på HTML, så hvorfor overhovedet bekymre sig om den slags forældede - for langt de flestes vedkommende ganske overflødige - standarder?
Det allerstørste problem med XHTML er, at vi skal ned i dele af en promille for at finde de kodere, der overhovedet kan bruge XHTML. Det er under én promille af alverdens såkaldt 'XHTML' sider, der overhovedet kan parses af en X(HT)ML-parser.
Kodere er ganske enkelt generelt for dårligt uddannede - og alt for dovne til at følge med i udviklingen! Hvis læger var ligeså dårlige til deres fag, ville alle bekymringer om overbefolkningsproblemer være komplet overflødige ;o)
Jeg må ærligt erkende, at jeg ikke er en af de heldige(begavede) få, der kan udnytte XHTML-standarden til dens fulde potentiale.
Som jeg forstår på dig var det største problem bag at folk ikke brugte XHTML ordentligt, vel nok, at IE ikke understøttede man sendte dokumenter med mime-typen XML og som derved ikke kunne parse XML'en korrekt.
Så vidt jeg ved er det, ligesom i XML, muligt at danne egne tags mv. Oprette schemas til at fortolke disse. Men det er opsnappet visken fra en skulder for nogle år siden. Så jeg ville lige høre om du havde nogle links til hvad man egentligt kan bruge XHTML til, ud over at være en mere stringent udgave af HTML 4.01 (som jeg nu egentligt syntes meget godt om. At være stringent altså!).
Genialt. Der er åbenbart mange andre der har haft samme problem som mig.. Der er ÉN løsning til wordpress, hvis man vil have det skal være 4.01 strict.
Der er markup-wise ikke den store forskel på stringensen mellem HTML 4.01 og XHTML. De største og vigtigste forskelle ligger helt andre steder - så som at script/DOM syntaksen er væsentligt anderledes.
For mig at se, var den væsentligste årsag til den (næsten konsekvent) forkerte anvendelse af XHTML, simpelthen manglende forståelse for, hvad XHTML er - hvordan det virker - hvorfor og hvornår det bør bruges - og hvordan det bruges. Med andre ord: Fravær af helt nødvendig viden om XHTML.
Det - parret med koderes generelle dovenskab, der gør, at langt de fleste hellere vil æde et par hurtige tutorials end at sætte sig grundigt ind i det, de laver - mener jeg, er der, hunden ligger begravet =)
- og for at komme tilbage til tråden: Din kode ser fin ud nu =)
Jeg skipper XHTML og går over til HTML 4.01 strict fra nu af. Alt andet virker alligevel uigennemtænkt, når 5 er "lige" om hjørnet (set med w3c's briller)!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
