Fordele ved xhtml

godt spørgsmål.

Jeg tror i nogen grad at xhtml er en \'overreaktion\' på Microsofts politik med at sige \"Hvis brugeren (eller FrontPage) laver en fejl så skal browseren bare rette den.\" Det kan ved første øjekast ligne en feature, men resulterer i så mange nødløsninger og quickfixes at det har gjort mere skade end gavn.

Men om den erfaring berettiger at vi skal gå over i den anden grøft med total \"ordnung must sein\". det er jeg lidt i tvivl om.

mvh JakobA

Naturligvis skal (x)html koder overholde standarterne, men hvis man antager at man har to dokumenter som begge er korrekt konstrueret med hensyn til standarterne, det ene som alm. html det andet som xhtml, hvilken forskelle vil dette give:
hurtigere loadning
bredere browser understøtning
mindre kildekode

Morten

På html.dk skriver de som fordele:

1) XHTML er gearet til fremtidens Internet!

2) imødekomme de krav som næste generation af brugeragenter

3) XHTML er mere præcist og nemmere at arbejde med end HTML.

4) Hvor HTML ofte er svagt struktureret, er reglerne for XHTML mere klare og nemmere at arbejde med.

5)XHTML er et naturligt skridt i retning af XML.

<ole>
Nu er det vel århundredets dårligst bevarede hemmelighed, at html.dk er hyper-fascinerede (man fristes til at sige: Forblændede) af MS...så meget, at det ikke ville undre mig, hvis et whois-opslag viste en Gates som domæneindehaver  =oD

De to første udsagn fra html.dk er rent gætteværk og dermed \'gratis\' påstande.
XHTML er mere præcist, men om det er nemmere at arbejde med, kan vel diskuteres.
Så svært det synes mange at være blot at overholde alm. HTML-standard - herunder så simple ting som at huske at afslutte tags - må man forvente, rigtig mange vil finde XHTML uoverstigelig vanskeligt.
Kun i punkt 5 er jeg udelt enig...!

12tri >> Kan du komme med nogle underbyggende udsagn om dine egne betragtninger?
Du må meget gerne præcisere alle tre udsagn, men ikke mindst, hvordan længere tags kan give mindre kildekode. Hvad er det, der bliver skåret væk i en grad, der kan retfærdiggøre en hel ny kodestandard?
/mvh
</bole>

1) bla, bla. Lad os visionere vore kerneprocecessskabende synergier.
2) der vil under alle omstændigheder opså nye krav. og nye løsninger.
3) Korrekt. Jo mere eentydig og præcist sproget er, des hurtigere og mindre behøver programmer til at håndtere det at være.
4) Korrekt.
5) Øhh. HTML og XML har 2 forskellige formål. Måske de mener at det er et skridt på vejen til at integrere de to sprog. Det lyder rimeligt. Og vil være en god ting.

ja. hurtigere og mindre programmer giver kortere loadtid.

xhtml gør det nemmere at lave brovere der er kompatible (men det er usansynligt at firmaerne vil holde op med at opfinde features hvis eneste formål er at give marketing noget at pege på og sige \"vores er bedre\" om.)

såvidt jeg kan se giver xhtml MERE kildekode.

Der er så vidt jeg kan se ingen rigtig gode grunde til at starte fra enden af og \"omkode\" alle sine gode gamle html filer ?

Een god grund: Vi skal have det sprog lært!
Der er ikke meget tvivl om at viderudviklingen af html vil basere sig på xhtml.

mvh JakobA

Men der er ingen grund til at forhaste sig, da alm. html vil være godt nok i en tid endnu, ikke ?

jep. den undskyldning bruger jeg også for mig selv, men med lidt dårlig samvittighed :-))

Jeg kender ikke 12tri\'s kompetencer, men du vil hurtigt kunne lære det, Jakob. Giv det en eftermiddag på W3C, så kører det.
Jeg blev kastet ud i det, da det lå i en kundes kravspecs...det var zq ikke videre indviklet  :o)
Prøv ikke mindst disse sider:
    http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/#xhtml
    http://www.w3.org/TR/xhtml1/#diffs
    http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/#guidelines
/mvh